Seuils de réforme (précision)

Peut être, demandons nous aussi à nos vénérables ancêtres des performances en précision pour lesquelles ils n'étaient pas conçus ? 
Dans le cas présent sa mission était de "descendre" un bonhomme avec son casque à pointe à 100 m et avec un peu de chance, à 200 m s'il était sur son cheval avec son casque à plateau, mais sûrement pas de faire 90/100 dans une C 50 à 100 m ....

Un autre sujet fait apparaître un document intéressant ;
https://www.tircollection.com/t41359-precision-mas-49-56#557018

Dont on peut approximativement déduire que seuls les 49-56 groupant en dessous de 3 MOA étaient éligibles pour la transformation MSE.
Ceci étant un test de sélection, on pourrait donc penser qu'en dessous de 3 MOA c'était considéré comme "un 49-56 très correct".

lou gascoun a écrit:Peut être, demandons nous aussi à nos vénérables ancêtres des performances en précision pour lesquelles ils n'étaient pas conçus ? ...

La notion de "fusil de précision", "fusil sélectionné" ou "fusil choisi" est omniprésente dans les anciens manuels militaires. Ce qui indique bien que la précision était très variable dans le même modèle d'arme.
Nos armes de collection n'ayant été sélectionnées que par le destin, et pas par un peloton de tireurs d'élite, on doit admettre que statistiquement on a beaucoup plus de chances de tomber sur un arrosoir que sur une machine à faire des points. Ceci sans préjuger de l'état du canon, car à l'époque où ils devaient sélectionner les meilleurs fusils, tous les canons paraissaient très bons !

Pour ma part, ce qui me tracasse avec les Berthier c'est la mise à bois, qui paraît tout le contraire de ce qu'on fait généralement sur une arme de précision. L'accord entre le bois et la ferraille a certainement beaucoup plus d'influence sur le groupement, qu'avec une boîte de culasse solidement bridée par 2 vis et un canon pas ou peu contraint par le fût...