MAS 36/51

MAS36, FM 24/29, Chars B1, Dewoitine D520, Dunkerque, Strasbourg, etc.. la France possédait de merveilleux matériels en 1940 mais en quantités insuffisantes ou tellement mal employés...

Pocomas a écrit:MAS36, FM 24/29, Chars B1, Dewoitine D520, Dunkerque, Strasbourg, etc.. la France possédait de merveilleux matériels en 1940 mais en quantités insuffisantes ou tellement mal employés...

Ceci est un vaste débat , mais je suis tout à fait d'accord avec toi.

Il semble d'ailleurs, que ce type de fusil comportant un œilleton "en première monte", soit pour celui qui souhaite poursuivre en visée ouverte, une judicieuse solution lorsque la vue tend à …

P'têt chercher un MAS le G!

Je m'associe pleinement à ce plaidoyer qui réhabilite le MAS 36. C'est une arme chargée d'histoire qui a accompagné les heures difficiles de notre passé national des glaces de Narvik au djebel algérien écrasé de soleil en passant par les calcaires du Tonkin.

A titre personnel, j'ai du mal à exploiter le potentiel de mon MAS 36. Ma technique de tireur est sûrement en cause. De plus, le départ de mon arme est très très lourd. Il faut que je me décide à changer le kit de ressorts...

C'est pour cela que, cette saison, j'ai décidé de prendre mon Schmidt-Rubin 1896/11 comme monture pour le TAR et donc de focaliser mon entrainement sur cette arme.

Concernant l'aspect techno-historique, il me semble évident que le fait d'adopter un fusil à répétition en 1936 était une erreur. Bien sûr l'existence de stocks très importants de Lebel/Berthier dans un contexte politico-économique difficile a retardé fortement l'adoption d'une arme plus moderne. En 1936, il eut sûrement été préférable que notre pays adopte le MAS 40. Ce virage vers le semi-auto était le bon choix. L'URSS (AVS 36, SVT 38, SVT 40...) et les USA (Garand) l'avaient bien compris.

On ne peut malheureusement refaire l'histoire....

mais dans notre beau pays - les armes réglementaires ont toujours été des bijoux de technologie armurerie.....

avec cependant un gros gros bémol - la munition dans pas mal de cas...
1873/1874 - 1892 - MAS 35 S SACM 35A

souvenez vous - lors de l'adoption du lebel - installation d'un système d'alimentation au coup par coup - l'utilisation libre du réapprovisionnement par boitier chargeur étant de la décision d'un officier (bon les anglais ont fait la même chose avec le lee enfield - mais ils ont abandonné ce système en 1916)

la crainte - la hantise de l'état major et des politiques étant la consommation immodérée de munitions - l'adoption du MAS 36 et la désaffection du MAS 40 résultent en partie de cette "économie".....

le MAS 36 a écrit de bien bel pages d'histoire - NARVIK oui et aussi BIR HAKEIM -
c'est une arme simple - très simple - robuste - fiable et précise -
pas de sûreté manuelle - pour une fois que les responsables faisaient confiance à l'intelligence du soldat de base (la meilleure sûreté étant celle située entre les deux oreilles).....


Je l'aime bien le MAS 36......

lolo577 a écrit:Je m'associe pleinement à ce plaidoyer qui réhabilite le MAS 36. C'est une arme chargée d'histoire qui a accompagné les heures difficiles de notre passé national des glaces de Narvik au djebel algérien écrasé de soleil en passant par les calcaires du Tonkin.

Concernant l'aspect techno-historique, il me semble évident que le fait d'adopter un fusil à répétition en 1936 était une erreur. Bien sûr l'existence de stocks très importants de Lebel/Berthier dans un contexte politico-économique difficile a retardé fortement l'adoption d'une arme plus moderne. En 1936, il eut sûrement été préférable que notre pays adopte le MAS 40. Ce virage vers le semi-auto était le bon choix. L'URSS (AVS 36, SVT 38, SVT 40...) et les USA (Garand) l'avaient bien compris.

Je ne peux qu'acquiesser concernant les qualités du MAS 36...

Par contre, adopter le MAS 36 en 1936 n'était peut-être pas une erreur... le K-98 a été adopté en quelle année en comparaison (je vous laisse répondre...ça va en surprendre plus d'un)... , en quelle année a été adopté (et mis en production) le Lee Enfield N°4...(ça surprend aussi), même nos voisins bleges adoptaient aussi en 35-36 un fusil à répétition, bien que ce qui allait donner le SAFN49 était déjà bien avancé, et en 1936, le MAS 40 n'était pas prêt, ni même le MAS 38-39 qui l'avait précédé...

D'ailleurs en 1936 le Garand n'était pas au point, et ne l'a pas été avant 1940-41...idem pour les semi-auto soviétiques...

Pour le Lee-Enfield N° 4, je ne pense pas qu'il soit arrivé en dotation avant 1941.

cantius a écrit:
Je ne peux qu'acquiesser concernant les qualités du MAS 36...

Par contre, adopter le MAS 36 en 1936 n'était peut-être pas une erreur... le K-98 a été adopté en quelle année en comparaison (je vous laisse répondre...ça va en surprendre plus d'un)... , en quelle année a été adopté (et mis en production) le Lee Enfield N°4...(ça surprend aussi), même nos voisins bleges adoptaient aussi en 35-36 un fusil à répétition, bien que ce qui allait donner le SAFN49 était déjà bien avancé, et en 1936, le MAS 40 n'était pas prêt, ni même le MAS 38-39 qui l'avait précédé...

D'ailleurs en 1936 le Garand n'était pas au point, et ne l'a pas été avant 1940-41...idem pour les semi-auto soviétiques...

Je ne suis que partiellement d'accord avec toi. Si le Royaume-Uni, l'Allemagne et la France sont restés sur leurs vieilles armes c'est essentiellement par conservatisme dans un contexte de très grave dépression économique. Ensuite, une fois la guerre commencée, il était trop tard pour changer. En dépit de ses immenses qualités le K 98 a bien souffert de la comparaison avec des armes plus modernes dans les plaines d'Ukraine. C'est d'ailleurs pour cela que des armes mal finalisées et fabriquées à la hâte ont été adoptées dans l'urgence (G41, G43, STG 44....).

lolo577 a écrit:En dépit de ses immenses qualités le K 98 a bien souffert de la comparaison avec des armes plus modernes dans les plaines d'Ukraine.

Je ne pense pas que le Mosin 1891/30 , arme de base du fantassin soviétique , soit un modèle de modernité.

ce qui est quand même surprenant est que la France est continué à "moderniser" des Lebel en R35 et ce au moins jusqu'en 1939, le mien date de 1939, alors que l'on aurait pu imaginer que tout l'effort de production soit porté sur le mas36 ...

big a écrit:ce qui est quand même surprenant est que la France est continué à "moderniser" des Lebel en R35 et ce au moins jusqu'en 1939, le mien date de 1939, alors que l'on aurait pu imaginer que tout l'effort de production soit porté sur le mas36 ...

Volonté politique, économique, d'homme du siècle précèdent, d'hommes de la précédente guerre, d'homme parfois incompétent...
Se qui aura pour conséquence d'annihiler bien souvent nôtre avance technologique

big a écrit:ce qui est quand même surprenant est que la France est continué à "moderniser" des Lebel en R35 et ce au moins jusqu'en 1939, le mien date de 1939, alors que l'on aurait pu imaginer que tout l'effort de production soit porté sur le mas36 ...

Faire du neuf avec du vieux a de tous temps été une obsession française...

cantius a écrit:Faire du neuf avec du vieux a de tous temps été une obsession française...

Rien ne change vraiment, dans un autre registre.
On a essayé de diéseliser les SIMCA et les MARMON en 1990
et c’est aussi à cette date que la dernière chaîne de réparation des GMC c’est arrêté.


Cdt, Alain

Encore un exemple de groupement de mon MAS36/51 en 7,5mm .
C'était durant la XIème Coupe Garand , Mai 2010 , les 3 Précisions à 200m sur C200 . On remarque la dispersion et le changement du PMI dû à la chaleur du canon et à la fatigue occulaire du tireur










Stef

En effet,c est flag,
mais superbes cartons :bravo: :bravo:
Faire du neuf avec des vieux est une obsession Française .....