Vive la Révolution ! Sujet Déplacé par la modération

Bonjour. Je vous présente ce jour un pistolet révolutionnaire de la Manufacture de Paris.
Cette Manufacture a eu une existence éphémére de 2 à 3 ans;
ce pistolet date de l'an I ou de l'an II ( 1792 à 1794 )

Voici un gros plan sur la platine ; les poinçons G et D se rapportent à GARRY et DESCHASSEAUX contrôleurs passés aprés à la manufacture de Versailles
Ce pistolet correspond au pistolet d’arçon AN VIII décrit par M. RASO page 68 de son livre « les pistolets réglementaires français de 1730 à 1822 »
Voici une autre vue sur le canon avec un marquage R majuscule en écriture ronde ; R comme révolutionnaire ?

D'autres images.

Comme toute les armes révolutionnaires ,toutes les garnitures sont en fer à l'exception du bassinet . Le laiton était une denrée rare pendant la révolution .




Il n'y a sans doute peu de ces armes qui sont parvenues jusqu'à nous ,j'aimerais vos commentaires en particulier sur les poinçons .

Une beauté que j'aurais peur de démonter !

salut,

pistolet révolutionnaire dit du type deux... en effet.

d'après le Boudriot le bassinet devrait être à pan et non rond... ta photo du revers est trop flou... comment est l'ajustage, le montage, du bassinet ?

le marquage correspond parfaitement, poinçon y compris de la platine...

le canon devrait faire dans les 19 cm (18.8 cm sur le modèle observé par Boudriot). l'embouchoir diffère également du modèle observé.

je n'aime pas ta mise en bois (et encore moins le bois en général)... je pense même pouvoir affirmer que le bois est refait (pas évident d'être catégorique sur photos).

nous sommes sur une fabrication révolutionnaire... donc des différences d'un modèle à l'autre, même d'une même manufacture, ne sont pas des critères réels.
mais mon sentiment personnel me ferait me tenir à l'écart de ce pistolet...

désolé d'être d'un avis négatif

david

Zito je te trouve un peu dur, je ne suis pas aussi catégorique au sujet du bois. Le bon état général du pistolet me laisse à penser que le bois pourrait être bien conservé.La couleur est peut-être une patine foncée (cire teintée?). La qualité moyenne de la mise en bois pourrait-être la conséquence de l'utilisation très courante dans les manufactures révolutionnaires de personnels très peu ou pas qualifiés. J'ai eu l'occasion de prendre en main un fusil de la manufacture de Clermont-Ferrand dont la finition n'était vraiment pas impressionnante aussi bien sur le bois que le métal. Je n'affirmerais pas un remontage à la seule vue des photos.
En tous cas l'arme est rare!

la platine est superbe... pas évident d'en dire plus sur ces photos. le marquage et les poinçons me semble parfait, rien à redire.

mais canon, embouchoir, pontet, détente... ont été repolis et montrent encore quelques restes de piqures assez denses pour imaginer une oxydation quand même assez étendue,
même si elles n'étaient pas profondes. donc "arme en bon état", non... je dirais plutôt "très proprement restaurée"...

non vraiment, même si en effet je ne peux être catégorique sur simples photos... je garde mon idée de "bois neuf" et on va avoir du mal à me faire changer d'avis

autant l'embouchoir et le bassinet ne sont pas des références, même comparés avec un pistolet de la même manufacture.
cette période de production nous l'a déjà largement démontré dans toutes les armes similaires observées et couchées sur le papier depuis des années...

mais cette remise ne bois (j'insiste, désolé), me fais regarder le reste avec suspicion. et quand j'ai le moindre doute, en général, je m'abstiens

j'aimerai par exemple bien avoir ce pistolet en main pour bien inspecter tout ce qui est typique "silex", du bassinet au chien... car là aussi je doute
mais pour le coup, sur photo, impossible. c'est juste un doute de parano dû au bois.


david

Bonsoir ,merci à mes contradicteurs .
Zito : tu parles du Boudriot, qui est bien sûr ma bible .La platine est la même ,par contre pas de bride de poignet fer .
Sur le RASO , même arme mais platine différente ?


Que conclure ? cette période était trés difficile et les armes peu standardisées .Par contre l'embouchoir correspond à la photo du RASO. / Volontaire 1870 : Merci de tes commentaires , en ce qui concerne le bois ? ?? Remise à bois ou origine ??? je ne me prononce pas .

Zito : Comme tu l'a demandé ,

Voici une photo plus nette de l'envers de la platine cette photo montre aussi des traces de graisse .

je reviens sur ma présentation et les réponses de ta part .

*
je respecte le professionnel que tu es ,mais , je ne suis pas d'accord avec toi ,Je pense que l'arme présentée ne correspond pas à la description du pistolet révolutionnaire n° 2 de BOUDRIOT comme tu le dis.
Il existe 4 différences importantes .
1/ La bride de poignet en fer n'existe pas.
2/la fixation du pontet à bascule par une vis n'existe pas
3/ la forme de l'embouchoir semblable à l'an IX décrite par Boudriot est différente.
3/ toutes les garnitures en laiton décrites par Boudriot sont en fer sur mon arme.
Cf photo ci jointe tirée du Boudriot
Je pense que mon arme correspond à la déscription du "pistolet d'arçon an VIII variante fer" qu'en fait RASO page 68 de son livre sur les réglementaires francais. cf photo ci joint
Cette photo correspond point pour point à la déscription de mon arme : (pas de bride de poignet ,pas de fixation du pontet par une vis ,forme de l'embouchoir identique,toutes garnitures fer )
J'aimerais ton avis , spécialement sur les poinçons de platine et du canon.quand à la remise à bois ,je ne me prononce pas .
Amicalement.

salut,

comme je te disais, les poinçon et la signature sur la platine ne me pose pas le moindre souci.
tout bon à mon humble avis !

la vis de la machoire du chien est une copie. je peux même te dire d'où elle vient
le bassinet semble en place d'origine...

pour l'identification je suis d'accord avec toi. juste que je ne sais pas d'où RASO sort l'appellation "Arçon AN VIII"

à rapprocher également du modèle que Raso dit "AN II" de la page 66 du même livre...

david

superbe !

L'arme a été copieusement rénovée et je confirme que le bois est refais, la mise à bois est assez "gros doigt" et au vu des pores du bois je ne suis pas certain que ce soit un noyer européen.

Mon sentiment concernant le bois, est exactement le même que Herlé et Zito.....
Cette arme a "bénéficié" sans doute d'une "sérieuse restauration"......

3008nato .

les pièces révolutionnaires sont toujours tentantes , mais je suis totalement (une fois de plus) daccord avec zito...au sujet de l'analyse de l'objet ...et surtout au sujet des références à "feu M Raso"...

A+

bonsoir

pour moi, aucun doute , le bois est récent par contre , ergoter sur un modele particuler me semble un peu téméraire , ce sont des "outils" qui ont eu une durée de vie assez longue et etre réparé sur le terrain ou en arsenal donc il est peu probale qu'un tel objet nous parvienne dans l'état de sa sortie de manufacture
perso , je suis toujours méfiant des armes "comme neuve"...plus facile de faire une piece neuve que patinée.....

ce post date un peu mais il n est jamais trop tard.
En ce qui concerne le poiçon R qui figure sur le canon; rien à voir avec "Revolution"
Il s'agit du poinçon de Rouillard qui a oeuvré a ma manufacture de Paries en 1793 et 1794.
cordialement