Tell me , Sir Greenhill ...

Pour un fusil en calibre .38 en poudre noire , je souhaite tirer une balle plomb de 37,50 mm ( 1.477 " ) , sachant que le pas des rayures est de 1 tour pour 12 " et que le canon a un diamètre en fonds de rayures de .376" . Cette balle sera-t-elle stabilisée ?

- Cher Monsieur de Guers , si vous appliquez ma formule :
1.477 divisé par .376 = 3,9232
150 divisé par 3,9232 = 38,18
38,18 x .376 = pas des rayures de un tour pour 14,35 " ; donc oui , votre pas de 1/12" stabilisera cette balle .

Merci Sir .
Un autre cas si vous le permettez : pour un fusil en calibre .40 en poudre noire mesuré à .406" avec un pas des rayures de 1 tour en 20" ; quelle longueur de balle puis-je envisager ?

Simple :  L de la balle = 150 x .406 x .406 = 24,7254
24,7254 divisé par 20 = 1.23 "  , soit 31,40 mm .

Merci , ma balle fait seulement .830" ( 21 mm ) ; je vais pouvoir tirer une balle plus longue .
Cordialement des tropiques françaises ( après que l'Angleterre nous ait enlevé l'Isle de France ) .

Mais les tireurs étasuniens de compétition ( comme Paul Matthews ) estiment que le 150 de Sir Greenhill est parfois un peu juste et que des balles ne seraient pas stabilisées aux longues distances .
125 serait préférable .

Donc : 125 divisé par 3,9282 = 31,82
31,82 x .376 = 12" ; et 1 tour pour 12" c'est justement le pas du canon ... c'est limite .

La solution est connue : gagner un peu de vitesse de sortie soit en prenant une PN plus vive , soit en augmentant - si c'est possible -  la charge de PN .
Au détriment d'un recul plus sévère et d'un canon qui chauffera plus rapidement et donc d'un Fouling " caramélisé " .
On ne peut pas tout avoir.
Il existe bien d'autres formules plus savantes mais je n'ai pas de master en mathématiques .