P14 dioptre Parker Hale ou à lunette, la Rolls des fusils de surplus?

Joyeux Noel à tous qui suivez la section des armes britanniques! 


Je profite d'un Noel très pantouflard pour en finir avec mes présentations en retard  

Voici pour commencer un P14 dioptre PH, pas très "historique" qui m'a valu une des expériences les plus jouissives au déballage. 

Vous savez, quand on va au stand pour la première fois avec un nouveau fusil, et qu'on a ce moment d'angoisse avant de tirer les premières cartouches... "est ce que ce fusil tire droit?" "est ce que je me suis fait entubé?" 

 Et le moment d'intense soulagement quand on constate que oui ca tire droit, et mieux encore qu'on espérait! Ou alors cette sourde inquiétude quand les premier tirs vont dans tous les sens 

Et bien j'ai testé celui-ci avec des PPU 174 FMJ, quelques cartouches de réglage à 50m, encore quelques cartouches de réglage à 100m, et hop je me lance dans une série de 10 à 100m.... et Boum 96 / 100 mon meilleur score avec un guidon à lame!



23 cartouches PPU tirées en tout et pour tout, je compte recharger avec des Sierra 174grains MK et l'équivalent local de la N140, mais j'angoisse de ne pas faire aussi bien qu'avec les PPU
  

Allez, assez parlé, voici les photos de ce P14 ... dites moi tout ce que vous savez!

Question: y a t-il normalement une date sous le canon d'un P14, comme on le voit sur d'autres armes produites aux US?

En ce qui me concerne, au tir, c'est l'extase totale: 

- prise de visée parfaite, très confortable
- détente idéale,
- recul tout à fait raisonnable
- culasse fluide (le mien en tout cas)

Bref, 5 kilos de bonheur!!

Pour les soldats dans les tranchées, je comprends qu'ils aient pu préferer le SMLE, plus léger et manoeuvrable, avec 10 coups dans le chargeur..

Entre de bonnes mains un SMLE ou un N°4 (dioptrés) sont tout aussi redoutables en cibles. Cependant le P14 est bien plus tolérant avec son utilisateur et permet donc de moins forcer pour arriver à faire quelque chose de correcte en terme de points. On peu effectivement dire que le P14 (ainsi que l'US17) est quasiment la Rolls de la catégorie fusil à rep manuel à œilleton. La première place revient aux Ross Canadiens of course !

Un fusil de guerre dérivé d'un fusil de tir. On dirait le groupe B en rally avec des voitures de séries dérivées de modèles de compétitions.

y a pas photo !!
c'est une machine à point , what esle ??

Il est magnifique ! Y a pu qu'à virer ce furoncle, à l'arrière du boîtier, et remettre la hausse d'origine... 

Les deux seuls défauts du P14/US17, ce sont:

-1 Le ressort de à lame de l’éjecteur pris dans la masse qui est rès fragile.
-2 Les branches de l’œilleton décalées vers le haut, ce qui génère des erreurs angulaires réccurentes en élévation.

En remplaçant le premier par un modèle "fait maison" à ressort à boudin et en montant un dioptre PH5B ou A.J. Parker 3/53, ça devient le fusil parfait.

J'ai la même config mais sur US17 , je suis loin de tes résultats : je vais m'y remettre et améliorer !

Je me contente de la visée d'origine "réglementaire" de l'US17...et je m'amuse bien avec.

Bravo pour tes résultats en cible

 

P17 ou US14

United States Rifle, Caliber .30, Model of 1917, en ce qui me concerne  

Pâtre a écrit:P17 ou US14

On peut parfois se retrouver enduit d'une épaisse couche d'erreur à la lecture de la doc ...

Tiens, Harrison, par exemple, nous sert cette couverture sur son "livre-carnet" traitant de ces armes ...


... et pourtant, dans le texte intérieur, il n'est question pour la version américaine que du M1917 !

Cela dit, si le fusil de notre ami est un P-14, le lecteur un tant soit peu averti ne se doute de son calibre qu'au vu du poids annoncé de la balle utilisée, 174 grs étant celui de la balle ordinaire de .303.

... Ben oui, faut annoncer "calibre d'origine", quand on décrit, car de nos jours, en raison de la mode bricoloïdesque sévissant dans le monde des tireurs, on peut tomber sur un recanonnage dans un calibre plus "tendance" ...

A+

Ben oui, faut annoncer "calibre d'origine", quand on décrit, car de nos jours, en raison de la mode bricoloïdesque sévissant dans le monde des tireurs, on peut tomber sur un recanonnage dans un calibre plus "tendance" ...

A+

Pour un tireur français, c'est indispensable ami Feder, mais le camarade Vincent a la chance de vivre et d'acheter les pièces de sa collection dans une contrée aux antipodes, un endroit où la législation sur les armes n'a pas été dicté par la hantise de la guerre civile.
Donc pour lui, c'est l'inverse, tout est dans les calibres d'origines, sauf ce qu'il a pu ramener de France.

Heu en fait c’est un peu l’inverse toutes les armes de France que j’ai amenées avec moi sont des beaux reglos dignes de ce forum, tout d’origine et monomatricules.
Alors que depuis que je suis ici j’achète beaucoup d’armes de tir bidouillées:
- une Jungle en 223
- des No4 en 308
- un 1903 en 308
- des “Sporters” et autres modifiés pour le tir
Lol
Bon et sinon personne pour me confirmer que c’est normal de ne pas trouver de date sous le canon d’un P14?
Celui ci est un peu avare en marquages.

Sinon un autre truc qui m’a fait sourire:
J’ai deux P14 (je vous présente l’autre sous peu), et par mégarde j’ai interverti les culasses sans m’en rendre compte.
Grand moment d’angoisse, impossible de verrouiller…
Et oui la culasse d’un Eddystone n’est pas compatible avec celle d’un Winchester!!
C’est malin ça - et très pratique à la guerre;)

C'est ballot! Mais au moins, si les australiens les ont bricolés, c'est pour tirer une munition plus courante chez eux, pas pour se plier à la volonté d'un législateur pervers.  

La date sur le canon, c'est pour les américains, pour les anglais, jamais vu, du moins sans démonter.   Et pour l'incompatibilité des pièces entre fabricants, ça a été une des raisons pour lesquelles Winchester a mis si longtemps à pouvoir démarrer la production de l'US M1917, l'Ordnance n'étant pas aussi arrangeante que le War Department.

Stephane5 a écrit:Il est magnifique ! Y a pu qu'à virer ce furoncle, à l'arrière du boîtier, et remettre la hausse d'origine... 

Comment dire cher ami… est ce que tu enlèverais les turbo d’une Alpina B10 (E34) pour revenir au son pur du 3,5l d’origine?

Même si cet œilleton n’est pas trop mal (je l’ai sur le US17), juste un peu “large”.

Pâtre a écrit:
P17 ou US14

 

Boh! manifestement, mon interpellation au sujet du titre du sujet, relatif à un Patern 1914:

P17 dioptre Parker Hale ou à lunette, la Rolls des fusils de surplus?

fait pouette!

Certains ont bouché l'œilleton pour le percer plus fin/petit

Diminuer le diamètre du "peep hole", ça ne le rend pas réglable en dérive pour autant, et il manque toujours le réglage en 1/2 ou en 1/4 de MOA et les 6 tailles d’œilletons.   

Ceux qui ont seulement modifié la taille du trou d'origine, c'est souvent pour pouvoir continuer de tirer avec leur US17/P14 en catégorie 810, mais ça ne résout pas le problème des branches décalées vers le haut.

Pâtre a écrit:

Pâtre a écrit:
P17 ou US14

 

Boh! manifestement, mon interpellation au sujet du titre du sujet, relatif à un Patern 1914:

P17 dioptre Parker Hale ou à lunette, la Rolls des fusils de surplus?

fait pouette!

Oh pardon !!!

J’avais pas réalisé l’erreur 

Titre corrigé

Et voici mon autre P14, montage lunette civil, j'ai pas vraiment vu ce montage en France. 

Précisons que c'est une arme que j'ai achetée par courtoisie au petit professionnel, ami de la belle-famille, qui m'a permi d'importer ma collection en Australie, gracieusement. Il ne voulait pas se faire payer malgré l'enorme prise de tete que cette importation a représenté, je lui ai acheté ses 2 seuls fusil de type "militaria" sans discuter le prix (modeste), dont celui-ci. L'autre etant un Mauser FN que l'ai présenté dans la section idoine.  





Il s'agit d'un Winchester, les meilleurs selon certains! 

La culasse est au numéro du boitier... enfin seulement si on regarde d'un certain coté, car sur l'autre coté elle a un autre numéro   

Et vous voyez dans la foulée cette belle réparation bien dégueue sur la crosse!

 



Le montage lunette remplace la hausse tradionnelle, qui m'a été founie avec. 

Dans un moment digne de Stephane5, j'ai voulu enlever la lunette et remettre la hausse d'origine, sauf que... meme en enlevant la vis qui tient normalement la hausse, le montage de la hausse ne bouge pas d'un iota, il doit y avoir un point de soudure quelque part...

Noter l'extreme rusticité des colliers de lunette: simple clips d'un coté, les vis seulement de l'autre coté. Je savais meme pas qu'un truc aussi basique existait!





 
Le canon est excellent, a peut etre ou probablement été changé. En tout cas la bete est passé au banc dans les années 80: 




 En tout cas je l'aime bien et j'ai décidé de la garder avec son montage lunette, en réserve pour le jour ou mes vieux yeux ne pourront plus voir guidon et hausse! 



Sinon j'ai aussi fait un petit escalier, et je me suis arreté à la recette suivante: 

- Balle SIerra Matchking 174gr (j'ai un gros stock mais je n'ose souvent pas m'en servir!)
- Etui PPU
- amorce Large Rifle
- 40.5 grains de 2208, une sorte d'équivalent de la N140

Une petite tentative à 100m, 97/100 seulement mais ca vaudrait la peine d'insister, je pense qu'il peut faire mieux. 
Mais pas avant d'avoir remplacé les colliers et la lunette par quelque chose de plus sérieux. 

Au niveau subjectif, une arme très agréable à utiliser, recul pas trop violent et une excellent détente à 1.8kg.