MAS 49-56 et affaissement de l'épaulement .

Après des mois de sommeil j'ai sorti mon 49-56 de sa ouate , le club venant d'obtenir sa catégorie B . Il est en 7,62 NATO , numéro 247 .
Mon tout nouveau Hornady Stoney Point donne une feuillure constante sur 5 étuis tirés ; 42,16 mm .
Je recalibre au Full Lenght Die avec un léger retrait ; 42,06 mm .
Un peu par jeu , je chambre un étui et relâche la culasse qui a un retour brutal , FSA militaire oblige ; diable ! 41,88 mm soit 0,18 mm de recul de l'épaulement .
4 autres mesures sur 4 autres étuis , sensiblement identiques .
Je rajoute une balle , loin des rayures , même manoeuvre , même mesure .
Votre avis ?

J'avoue n'avoir pas bien compris la question, mais il me semble que la jauge de feuillure s'utilise avec délicatesse, donc en retenant la culasse à la fermeture.
D'autre part je ne me souviens plus bien comment la culasse est retenue sur l'avant, mais elle doit avoir un certain jeu dans les rampes de la pièce de manoeuvre, et comme elle est assez lourde elle doit à la fermeture frapper sur quelque chose : une butée prévue à cet effet, la tranche AR du canon, ou la cartouche...

la jauge Stoney point sert à définir ton enfoncement d'ogive, ton AOL  il me semble, donc rien à voir avec la  feuillure qui elle doit être mesurée avec une jauge de feuillure.

Le jeu Stoney Point contient à la fois des  bushing pour mesure sur l'ogive de la balle et des bushing de feuillures , chacuns pour des calibres standards : un exemple au hasard , feuillure C 375 .
Bushing d'ogive 8 - 30 . Pour les calibres .30 " .
Une photo ?

bern56 a écrit:la jauge Stoney point sert à définir ton enfoncement d'ogive, ton AOL  il me semble, donc rien à voir avec la  feuillure qui elle doit être mesurée avec une jauge de feuillure.

Vois le site ESP , tu y trouveras les explications utiles à la mesure des feuillures , avec l'outillage Stoney Point et les prix correspondants .
C'est la balle qui est enfoncée et mise à poste , et c'est sur son ogive que se fera la mesure avec le Bushing correspondant ; gardons les termes armuriers appropriés , si nous ne les utilisons pas ça va vite tourner en ratatouille .

Verchère a écrit:J'avoue n'avoir pas bien compris la question, mais il me semble que la jauge de feuillure s'utilise avec délicatesse, donc en retenant la culasse à la fermeture.
D'autre part je ne me souviens plus bien comment la culasse est retenue sur l'avant, mais elle doit avoir un certain jeu dans les rampes de la pièce de manoeuvre, et comme elle est assez lourde elle doit à la fermeture frapper sur quelque chose : une butée prévue à cet effet, la tranche AR du canon, ou la cartouche...

C'est tout l'intérêt du Stoney Point , plus besoin de jauges de feuillures que l'on réservera aux armuriers .
Avec ces divers Bushing et sur 10 mesures sur étuis tirés , je trouve un écart extrême de 0,02 mm , amplement suffisant pour le rechargeur lambda . .308 W , 7,5x54 mm , 7 mm 08 Remington et .22 Hornet pour l'instant .

Donc : un étui tiré est recalibré un peu sous la mesure de feuillure relevée ; on ne cherche pas la parfaite adéquation chambre-cartouche d'une arme de qualité à verrou ; là on parle FSA et la bonne alimentation prime .
Cet étui est équipé d'une balle , éloignée des rayures pour ne pas interférer ( pour éviter le contact des rayures ) .
Cette fausse cartouche est cyclée par la culasse projetée vers sa fermeture puis extraite , comme elle le serait si le tir précédent avait été effectué : le choc de l'épaulement de l'étui sur le cône de forcement est manifeste puisque l'épaulement a reculé , et pas qu'un peu .

" Votre avis ? " je n'ai pas souvenir d'une lecture concernant ce phénomène , que ce soit sur le 49-56 ou tout autre FSA ; d'où ma  question .

Ici une mesure sur l'ogive de cette balle Sierra . A renouveler pour toute autre balle bien sûr .
C'est " la longueur utile " de la cartouche avec la balle au contact des rayures ; à chacun ensuite sa religion : descendre la balle de 0,5 mm , 1 mm , voire " au contact " en tenant compte des pressions à attendre .
Longueur totale de la cartouche sur la pointe de l'ogive  . Pour toute arme à chargeur il faudra tenir compte du passage des cartouches dans le dit chargeur .
Le b-a ba en somme .

Là une mesure de feuillure " quelque part sur l'épaulement " sur un étui tiré dans le MAS 49-56 ( qui , rappelons-le , est en 7,62 NATO ) .
Variante sur 10 étuis tirés : 0,02 mm ; sam suffy .

Ne pas confondre Bushing de feuillure et Bushing de balle .

deGuers a écrit:Après des mois de sommeil j'ai sorti mon 49-56 de sa ouate , le club venant d'obtenir sa catégorie B . Il est en 7,62 NATO , numéro 247 .
Mon tout nouveau Hornady Stoney Point donne une feuillure constante sur 5 étuis tirés ; 42,16 mm .
Je recalibre au Full Lenght Die avec un léger retrait ; 42,06 mm .
Un peu par jeu , je chambre un étui et relâche la culasse qui a un retour brutal , FSA militaire oblige ; diable ! 41,88 mm soit 0,18 mm de recul de l'épaulement .
4 autres mesures sur 4 autres étuis , sensiblement identiques .
Je rajoute une balle , loin des rayures , même manoeuvre , même mesure .
Votre avis ?

Mon tout nouveau Hornady Stoney Point donne une feuillure constante sur 5 étuis tirés ; 42,16 mm .

Désolé, mais un étui tiré ne donne pas la feuillure de l'arme. Tout au plus une approximation.

Un peu par jeu , je chambre un étui et relâche la culasse qui a un retour brutal , FSA militaire oblige ; diable ! 41,88 mm soit 0,18 mm de recul de l'épaulement .
4 autres mesures sur 4 autres étuis , sensiblement identiques .
Je rajoute une balle , loin des rayures , même manoeuvre , même mesure .
Votre avis ?

Et bien la feuillure de ton arme est inférieure à ce que tu croyais, mais elle reste un peu supérieure au minimum requis, donc, tout va bien:

https://forums.thecmp.org/showthread.php?t=146769

Je ne te met pas la cote CIP, puisque notre organisme de tutelle prend la mesure de la feuillure sur "la" cône de raccordement , (mais sans préciser si c'est à la base ou au sommet... ) et pas en un point de celui-ci, comme la jauge Stoney point.

Merci ; on y voit que la .308 w et la 7,62 NATO ont pratiquement la même feuillure .
De bonnes bases , mais ce sont des données théoriques d'ingénieurs pour l'élaboration des outils ( fraises ) .
Comme tireur de base c'est la feuillure de mon arme qui m'importe , de façon à " coller " l' épaulement pour une arme de précision à verrou ( ce que je fais sur mon FR F1 en 7-08 ) , et à m'en éloigner sur un FSA comme le 49-56 .

Pour ce sujet , ma surprise est  1 :  de trouver autant " d'enfoncement " suite au choc ; 2 - de n'avoir rien lu sur ce phénomène . Mais je suis peut-être passé à côté .

Si la notion de feuillure est importante tant au niveau de la sécurité que de la durée de vie des étuis il ne faut pas non plus se focaliser sur quelques centièmes. 
Je serai curieux que tu fasses des mesures sur diverses cartouches manufacturées en sortie de boite pour voir si l'épaulement est exactement à la même cote en partant du culot ..... et aussi d'une marque à l'autre. 

Dans ton cas ta cartouche est "mise à la cote" de ton arme lors du chambrage, c'est plutôt rassurant que d'avoir un excès de feuillure.  En plus cela ne gêne apparemment pas son fonctionnement. 
Par contre la balle subit-elle un desaxage lors de ce "forming" mécanique ?? il faudrait mesurer sa coaxialité avant et après chambrage. 
Il te reste à recalibrer tes étuis pour mettre l'épaulement à la bonne  cote si tu ne veux pas que cela soit le chambrage de la cartouche qui s'en charge. 

Jp

Non , la cartouche n'est pas " mise à la côte de mon arme au chambrage " ; la côte de la chambre c'est celle de l'étui tiré ( sans tenir compte du retrait de quelques pouillèmes ) .
L'épaulement est descendu de 0,18 mm sous le choc de la fermeture ; plusieurs essais l'auront confirmé, tous identiques en mesures à une poignée de centièmes . Écarts probablement dus à des différences de rigidité des étuis , épaulement - collet , fatigues variables du métal .

Pour une fois que je voulais faire simple , c'est raté .

Je ne tire jamais de cartouches rechargées , à l'exception des .22 LR ; au point de lui préférer le .22 Hornet rechargeable pour ma dernière acquisition .

Oublions la feuillure et revenons à ce collapsus qui m'intrigue ; car je n'ai rien lu sur ce phénomène . Là est ma question .

MAS 49-56 ET AFFAISSEMENT DE L'ÉPAULEMENT serait plus juste en titre ; ça peut se modifier ?

Pour une mesure d’une feuillure ou utilisation de jauges go no/go, la culasse doit être démunie de ses ressorts et fermée à la main. Que ce soit sur un fusil semi auto, ou sur une arme à répétition manuelle.

Ici la « violence » de la fermeture doit fausser la mesure.

Pour la feuillure j’ai ce document, mais si vous voulez le manuel j’ai en PDF

 
Bonsoir à tous
Je viens de relire ce sujet depuis le d&but ;mais comme personne n'a évoqué ce sujet je me lance.....
Mis à part les quelques MAS 49/56 réalisés d'origine en France (Ministère de l'Intérieur (Police) en 7,62x51 OTAN (308 Winchester ) il me semble ;grâce à nôtre bien aimé forum; que la plupart de ces "transformations" ont été réalisé par des importateurs US (Qui a dit par "Booba"? )
Vu ma méfiance pour ces "transformations" ;en particulier pour les FSA; avant de tirer des conclusions définitives et générales ne devriont nous pas nous interroger sur la transformation d'un FSA originellement en 7,5x54mm Mle 1929 transformé (par qui ?) en 7,62x51mm OTAN qui a non seulement une longueur de douille inférieure de +/- 3mm, mais surtout des côtes diamètrales infériiures au niveau de la base du corps de la douille ?

De même si le canon d'origine a été remplacé par un neuf ;avec déplacement du trou d'évent OK . Mais si le canon d''origine a été remplacé/raccourci (toujours avec déplacement du trou d'évent) ne pensez vous pas que celà ait pu avoir une influence sur la position de l'épaulement ;et donc la feuillure; objet du présent sujet ?  

Il me semble que tu peux modifier le titre en "Editant" ton premier message du sujet ; ou peut-être même n'importe lequel de tes messages du sujet (je crois que cette possibilité est réservée à l'initiateur du sujet, pour les autres le champ "Titre" n'apparaît pas).

Si je comprends bien, cette "descente d'épaulement" se produit sur des cartouches manufacturées ? Donc on ne pourrait pas mettre en cause un recuit excessif des épaulements.

Pas de réponse à propos de la butée avant de la culasse...
Il faudrait déjà voir comment ça se passe sur une arme d'origine (7.5 MAS) : si c'est la cartouche qui stoppe l'élan de la culasse, ou si elle ne subit que l'effort de franchissement de l'extracteur.
Ensuite vérifier si la culasse bute pareillement sur ta modification 308 Nato ; et savoir si c'est une modif MAS, ou "ailleurs" (auquel cas, tous les doutes sont encore plus permis).

Pas de réponse à propos de la butée avant de la culasse...
Il faudrait déjà voir comment ça se passe sur une arme d'origine (7.5 MAS) : si c'est la cartouche qui stoppe l'élan de la culasse, ou si elle ne subit que l'effort de franchissement de l'extracteur.
Ensuite vérifier si la culasse bute pareillement sur ta modification 308 Nato ; et savoir si c'est une modif MAS, ou "ailleurs" (auquel cas, tous les doutes sont encore plus permis).

 

Je dois mal m'exprimer.
Ce 49 -56 en 7,62 NATO n'est pas une bidouille US mais bel et bien l'un des 150 fabriqués , numérotés de 100 à 250 ; celui-ci est le 247e .
Il fonctionne parfaitement avec la cartouche de .308 W , du chargeur à la chambre . Je connais bien le 49-56 en 7,5x54 et je n'y vois aucune différence ( si ce n'est le percuteur allégé ) .
Quant à l'origine c'est une fabrication MAS, destinataire inconnu faute d'informations ; son premier acheteur m'a fourni la facture du GIAT et m'avait parlé d'une fabrication pour les ambassades françaises , mais sans grande conviction .

Le collapsus se produit sur mes cartouches rechargées , collets recuits ; il n'a jamais tiré de cartouche manufacturée mais je vais essayer de m'en procurer pour comparaison .

D'accord, reste à comprendre ce qui stop la culasse dans sa course vers l'avant, si elle vient en butée sur une partie du boitier de culasse ou du canon, ou si c'est la cartouche qui tient ce rôle. Parce que la piste qu'a levé Verchère, c'est qu'elle dépasse assez largement son point de verrouillage, en enfonçant l'épaulement de la cartouche, avant de reculer sous l'effet de la pression pour donner la cote de l'étui tiré.

Ton souci serait donc que ton 49-56 opère un reformage de l'étui en excès de feuillure à chaque chambrage, ce qui ne serait pas génial, ni pour la précision, ni pour la sécurité.

Au fait, as-tu mesuré la longueur totale des douilles ainsi maltraités ?