longueur 222 R

Bonjour,
J'ai été surpris de constater des longueurs différentes sur  le 222 R MANUFACTURE.

 PPU = 52.52 m/m
Fiocchi = 54.23 m/m

avec des L annoncées par :

Malfati = 54.10
Hallo = 54.75

La différence entre PPU et Fiocchi est importante. J'ai tiré les 2 , dans la même cara ( BSA), mais comme je ne suis pas G.Tell, pas vu trop de différence !!

Etes vous déjà trouvé dans cette situation ?

bob56 a écrit:Bonjour,
J'ai été surpris de constater des longueurs différentes sur  le 222 R MANUFACTURE.

 PPU = 52.52 m/m
Fiocchi = 54.23 m/m

avec des L annoncées par :

Malfati = 54.10
Hallo = 54.75

La différence entre PPU et Fiocchi est importante. J'ai tiré les 2 , dans la même cara ( BSA), mais comme je ne suis pas G.Tell, pas vu trop de différence !!

Etes vous déjà trouvé dans cette situation ?

Avec un même poids d'ogive pour les deux références mesurées ?

La cote CIP_L6 pour le 222 Remington est 54.10 mm.

Avec 54.23 la cartouche Fiocchi est donc trop longue pour une manufacturée, et les échantillons n'auraient pas dû être acceptés à l'épreuve...
Par contre avec 52.52 la PPU n'est pas trop courte, car la cote L6 est un maxi.

Mais ceci ne vaut que pour une cartouche manufacturée, qui doit passer sans problème dans toutes les armes du calibre (enfin, en théorie).
Un excès de LHT (CIP_L6) peut poser des problèmes dans l'alimentation (p.ex. magasin ou chargeur trop court).
Cependant, la LHT ne préjuge nullement du vol libre, qui dépend en grande partie de la courbure d'ogive (de ce point de vue la cote CIP_L3+G serait plus pertinente).

La LHT indiquée par les tables de chargement n'est pas forcément la valeur CIP, mais la longueur de la munition testée ; elle n'est valable que pour reproduire exactement la cartouche de la table, avec la même référence de projectile.

Si la Fiocchi entre dans le magasin et si le projectile est en retrait des rayures après chambrage dans ton arme, tout va bien.

Fiocchi s'est certainement assuré que cette cartouche passe dans les armes du calibre avant de fabriquer en grande série et distribuer. Je n'imagine pas un manufacturier sérieux comme Fiocchi prendre un tel risque industriel et financier.

Si l'alimentation est coup par coup (y compris dans une arme à répétition manuelle pourvue d'un magasin), la LHT peut dépasser la cote CIP sans souci. Le rechargeur exigeant recherche la LHT qui lui donne les meilleurs résultats en cible et cette LHT peut aller d'un retrait de 2 mm, voire plus, jusqu'au "bourrage" dans les rayures (jam), en passant par un effleurement (kiss). Beaucoup optent pour un retrait de 0,3 à 0,5 mm, mais ce n'est pas forcément là que l'arme donne la dispersion la plus faible.

En semi-auto, il n'y a pas le choix : LHT inférieure à la longueur disponible du magasin (avec une marge suffisante pour une alimentation sans faille en toutes circonstances) ET retrait d'au moins 0,5 mm des rayures, la cote la plus faible étant à retenir. Donc si la chambre tolère une cartouche à 54,10 mm, mais que le magasin la digère mal, parce qu'un peu trop longue, il faut oublier cette cartouche. Il faudra donc chercher une autre manufacturée compatible avec le magasin, ou recharger avec une LHT inférieure.

bren10

En fait, la LHT n'est pas tout, le profil de la balle intervient aussi : j'ai une carabine de précision Anschutz qui refuse de chambrer certaines cartouches rechargées à la longueur HT du manuel car la balle vient en contact avec les rayures avant fermeture de la culasse.

Problème connu sur les mousquetons suisses : la balle suisse es très effilée et des balles Sierra chargées à la longueur de la munition réglo ne chambrent pas...

Les normes CIP définissent aussi une chambre/cône de forcement mini...

oui, pour le même poids : 50 gr.
J'ai commencé à recharger sur la base de la Fiocchi, après essai d'autres marques (Winchester, S+B, et autres).
C'est la Fiocchi qui me donnait le "meilleur" resultat l

C'est en recontrôlant les cartouches, que je me suis rendu compte de ces écarts, situation dont je ne me suis pas posé la question auparavant !
En montant la balle "lâche" dans un étui et en chambrant, c'est la L de la Fiocchi qui se rapproche de ce contrôle.
Donc, je vais rester sur cette L;
MERCI

bren10 a écrit:... Fiocchi s'est certainement assuré que cette cartouche passe dans les armes du calibre avant de fabriquer en grande série et distribuer. Je n'imagine pas un manufacturier sérieux comme Fiocchi prendre un tel risque industriel et financier. ...

La question n'est pas là : on NOUS impose de suivre à la lettre telles et telles règles en matière d'épreuve, de normes, etc. Donc on peut se montrer surpris que certains n'y soient pas tenus...

13/100 faut pas exagéré ce n'est pas la fin du monde non plus.
maintenant la cote CIP et les tables de rechargement ne sont pas des données
exactes, ce que de nombreux tireurs pensent à tort, mais seulement une sorte
de maire-étalon ou l'on doit impérativement les ajuster à son arme. 
combien encore mesure la LHT sur la pointe ?

unertl a écrit:... maintenant la cote CIP et les tables de rechargement ne sont pas des données exactes, ce que de nombreux tireurs pensent à tort, mais seulement une sorte de maire-étalon ou l'on doit impérativement les ajuster à son arme. ...

Les tables de rechargement ne sont effectivement qu'indicatives.
Mais les tables CIP sont des données exactes (pour la plupart, des valeurs maximales) ... pour les armes et munitions commercialisées, et dont le respect est obligatoire si on commercialise ces produits dans les pays signataires de la CIP.

Il n'y a donc pas la moindre obligation à ajuster son arme ou ses munitions personnelles aux tables CIP, ce qu'effectivement beaucoup croient à tort. Et parfois, pas la moindre nécessité à le faire ; voire même, de sérieux impératifs pour ne pas le faire.
Mais on parlait ici de munitions Fiocchi du commerce ; et celles-ci seraient donc assujetties au respect de ces tables ... en théorie, visiblement.

Ensuite, le rapport entre la LHT et le bon fonctionnement de la munition, un vol libre de longueur correcte, etc., il y en a effectivement un ; mais indirect et finalement assez lointain.
Du point de vue du vol libre, la cote CIP_L3+G serait beaucoup plus pertinente mais encore imparfaite, car elle ne tient pas compte du galbe de l'ogive.