Le 7,5 x 54 Mas et son rechargement

Bonjour
Comptant me mettre un jour au rechargement de cette munition merci pour ce sujet super bien documenté et précis.
Seb

Superbe article !
De plus, agrémenté d'informations d'époque détaillées, relatives aux munitions originelles.
J'ai particulièrement apprécié, en arrière-plan de la première photo, le fameux bouquin de mon regretté ami Truttmann.

Philippe TRUTTMAN était un sacré personnage !
C'est vraiment le père de la conservation de la ligne Maginot.

Lorsque mon père, mosellan d'origine, était en affectation à METZ, il ne manquait pas de le rencontrer. Malheureusement trop jeune pour faire sa connaissance à l'époque, je suis tombé très jeune sans la "Maginophilie" et collectionne toutes les versions de sa colossale "Muraille de France", et ai payé très cher un exemplaire de "La barrière de fer". J'avais même fait venir à mon Université son mémoire de thèse sur la question lorsque je préparai ma maîtrise d'histoire.
Il semblait s'adonner à la chasse avec son chien (qu'il présentait comme son meilleur aide de camps) et avec un ...Mas 36 !

Son fils, Michel, a brillamment repris le flambeau.

Je m'arrête là, la ligne Maginot, c'est un peu mon violon d'Ingre.

Hors sujet...
Quand j'ai connu le Col Truttmann, il travaillait plutôt sur la fortif Séré de Rivières et on a passé des heures de discussions passionnantes, dans un épais nuage du fumée. Ses connaissances étaient toutefois bien plus étendues, englobant la fortif plus ancienne et l'armement, lourd ou léger.

A côté de ses énormes (et effectivement coûteux) "pavés" sur la Ligne Maginot et le système Séré de Rivières, l'amateur pourrait trouver plus abordable "Les Derniers Châteaux-Forts", qui présente par texte, photos et dessins "3D" un certain nombre d'ouvrages assez particuliers en le sens que, pour une raison ou une autre, ils reprenaient des formes architecturales alors désuètes ou surprenantes.
"Dessins 3D" : des projections axonométriques bien sûr dessinées à la main, au Rotring sur papier calque, et qui dégagent une impression de relief bien supérieure aux dessins 3D informatisés remplis de textures répétitives. C'était incroyable de le voir faire...


Pour revenir dans le sujet : la genèse du 7.5 x 54 français, la dualité des projectiles légers et lourds et le retour aux balles plomb chemisées sont souvent évoqués d'une façon plutôt "contemplative". Il y aurait pourtant beaucoup à dire, peut-être encore un peu à rechercher ; ou tout au moins à publier (car certains paraissent assez documentés sur la question).

bonjour cb45400,


j'ai une question, avant de faire le rechargement, du N140 avec des ogives Lapua 167 grains, à je voulais savoir vos tests sont faits avec un Berthier 07-15 mais le canon c'est un canon de Mas 36 ou c'est un canon pour fusil Berthier ?


Je vous remercie par avance

quel travail !!!! complet et très utile, merci

Richi88 a écrit:bonjour cb45400,


j'ai une question, avant de faire le rechargement, du N140 avec des ogives Lapua 167 grains, à je voulais savoir vos tests sont faits avec un Berthier 07-15 mais le canon c'est un canon de Mas 36 ou c'est un canon pour fusil Berthier ?


Je vous remercie par avance

C'était un canon de 07-15 modifié 34, donc 7,5 x 54 Mas d'origine.

Je vais retester votre charge N140 à 44 à 44,6 grains ogives Lapua 167, j’ai déjà cette charge, mais je suis revenu sur des ogives Sierra 155 grains.

Merci CB45400 pour cette étude enrichissante du 7.5x54

Cela ne manquera pas de nous (français et chauvin) intéresser pour exploiter un fusil que j'ai appris à apprécier avec le temps et qui, à mon humble avis, est un très bon fusil à presque tout les niveaux.

Pour mon MAS 36, je tends aussi à avoir aussi une charge de précision autour de 2.95 grammes de N140 n'ayant pas vu de différence de précision entre une balle PPU 139 grains et une Sierra HPBT 150 grains à 200m... par contre résultat décevant avec une S&B FMJ 147 grains.

La balle PPU 139 grains m'avait très agréablement surpris et c'est pourquoi je l'ai gardé dans mes rechargements de 7.5x54 et pour une utilisation TAR.
 
Un jour j'essayerai de monter en poids pour tester les Sierra HPBT 168 grains tel que tu nous montrent leur potentiel avec tes essais.

Dans l'attente d'un nouvel article de ta part   A bientôt...

Bonsoir , dans le but d'améliorer mes groupements  j'ai passé  quelques  boites de PPU au pied à coulisse ! les lots   sont parfois  très éloignés , ça va de 75,50 -75,80    et certains  75,70 à 75,99  , je pense que c'est pour aller dans toutes les armes!  j'ai aussi   fait des essais avec  une longueur de  balle de 78,00  et là surprise ma culasse ferme!!!  comment déterminer la  meilleure  longueur  ?  merci

j'utilise la TUBAL 5000  , 2,81  grammes  et des PPU 139....uniquement a 200M

Berthier-1892 a écrit:Bonsoir , dans le but d'améliorer mes groupements  j'ai passé  quelques  boites de PPU au pied à coulisse ! les lots   sont parfois  très éloignés , ça va de 75,50 -75,80    et certains  75,70 à 75,99  , je pense que c'est pour aller dans toutes les armes!  j'ai aussi   fait des essais avec  une longueur de  balle de 78,00  et là surprise ma culasse ferme!!!  comment déterminer la  meilleure  longueur  ?  merci

Les TDCC de la CIP donnent une valeur de 76 mm pour la cote L3 (longueur maxi de la cartouche).

Les balles PPU ne sont pas un parangon de précision, ces variations de longueur (sans doute le projectile) restant dans le domaine admissible.

Pour le rechargement, inutile de se casser la tête, il suffit de positionner le projectile PPU de 139 grains pour que la gorge de sertissage soit classiquement à hauteur des lèvres du collet.

cb45400 a écrit:

Berthier-1892 a écrit:Bonsoir , dans le but d'améliorer mes groupements  j'ai passé  quelques  boites de PPU au pied à coulisse ! les lots   sont parfois  très éloignés , ça va de 75,50 -75,80    et certains  75,70 à 75,99  , je pense que c'est pour aller dans toutes les armes!  j'ai aussi   fait des essais avec  une longueur de  balle de 78,00  et là surprise ma culasse ferme!!!  comment déterminer la  meilleure  longueur  ?  merci

Les TDCC de la CIP donnent une valeur de 76 mm pour la cote L3 (longueur maxi de la cartouche).

Les balles PPU ne sont pas un parangon de précision, ces variations de longueur (sans doute le projectile) restant dans le domaine admissible.

Pour le rechargement, inutile de se casser la tête, il suffit de positionner le projectile PPU de 139 grains pour que la gorge de sertissage soit classiquement à hauteur des lèvres du collet.

Merci , si je veux  améliorer la précision quel projectile  puis je mettre  ? merci

bonjour quels sont  ces marquages  svp ?

Berthier-1892 a écrit:

cb45400 a écrit:

Berthier-1892 a écrit:Bonsoir , dans le but d'améliorer mes groupements  j'ai passé  quelques  boites de PPU au pied à coulisse ! les lots   sont parfois  très éloignés , ça va de 75,50 -75,80    et certains  75,70 à 75,99  , je pense que c'est pour aller dans toutes les armes!  j'ai aussi   fait des essais avec  une longueur de  balle de 78,00  et là surprise ma culasse ferme!!!  comment déterminer la  meilleure  longueur  ?  merci

Les TDCC de la CIP donnent une valeur de 76 mm pour la cote L3 (longueur maxi de la cartouche).

Les balles PPU ne sont pas un parangon de précision, ces variations de longueur (sans doute le projectile) restant dans le domaine admissible.

Pour le rechargement, inutile de se casser la tête, il suffit de positionner le projectile PPU de 139 grains pour que la gorge de sertissage soit classiquement à hauteur des lèvres du collet.

Merci , si je veux  améliorer la précision quel projectile  puis je mettre  ? merci

Une balle de type Open Tip Match OTM (anciennement dénommée Hollow Point Boat Tail HPBT), mais de qualité (Lapua, Sierra, Nosler, Hornady, etc, PPU à éviter) d'une masse inférieure à 190 grains.
La 168 grains est un grand classique.

j'ai trouvé des RWS   en 150 gr   un essai s 'impose merci

j'ai récupéré un bon nombre de balles 139gr
problème avec mon outil lee , elles tournent dans l'étui , je suis obligé de sertir pas mal pour que la balle tienne 
petite manip à faire ? 

Bonjour,
une nouvelle passe de recalibrage du collet (aprés recalibrage/désamorçage classique), sans l'olive de recalibrage intérieur devrait donner un siégeage correct (du moins pour des balles à arrière fuyant).

bleu669 a écrit:... je suis obligé de sertir pas mal pour que la balle tienne ...

C'est pas une bonne solution !
La balle doit déjà tenir très correctement sans le sertissage, qui doit rester facultatif (résistance aux secousses, amélioration d'inflammation de la poudre).

Déjà vérifier le Ø réel des balles, puis celui de l'expandeur.
Il se pourrait aussi que l'expandeur soit correct mais que le Ø de la portée de recalibrage du collet soit trop grand pour que l'expandeur travaille (ou que l'épaisseur des collets soit trop faible). "pourrait", parce qu'en fait le plus souvent c'est l'expandeur qui n'est pas approprié à la balle.

J'ai oublié de préciser,  c'est des 139gr d'origine

Un tireur qui travaillait dans une cartoucherie française (mais laquelle ?) m'avait très gentiment donné il y a une trentaine d'années un sachet scellé de 100 étuis neuf à amorçage Boxer.
Il faudrait que je les retrouve pour donner la marque du culot. Sortant d'une opération de vertèbres cervicales fracturées, je ne risque pas de les rechercher rapidement.

Change d'outil ,prend TPM .J'ai eu moi même pas mal de déboire avec les outils Lee pour ce calibre .

OK