SACM 1935A

lou gascoun a écrit:

Au fait, qui pourrait me citer un P. A.de conception canadienne apte à satisfaire l'égo de ce personnage ?

walker33 a écrit:

capitaine conan a écrit:Il faut peut être convenir que nos ingénieurs de l'armement se sont souvent plantés, non dans la conception de nos armes règlementaires, mais dans le choix de la cartouche.
Les 1873-74 sont de belles armes, la cartouche une daube.
Le modèle 92 est à mes yeux une armes superbe, la cartouche était anémique.
Choix du 7.65 long pour le 35A alors que la 9 para donnait toute satisfaction.

Dans un post dédié au Mas 38,j'avais démontré que le choix du 7,65 long était très pertinent à l'époque compte tenu de la doctrine d'utilisation française des PM. Ce choix était en fait bien meilleur que la 9mm parabellum, laquelle n'était pas une munition internationale à l'époque. Contrairement aux allemands, pour les français, le PM devait avoir le même rôle que la carabine US M1 pour les américains, à savoir une arme de défense personnelle pour tous ceux dont l'arme principale n'était pas le fusil (radios, servants de mortiers ou de mitrailleuses, chauffeurs...). 
Du point de vue économique, la 7,65 long et les armes qui la tiraient demandaient moins de matières premières (acier, cuivre, zinc, plomb, poudre). Le conditionnement et le transport étaient moins chers. Le 7,65 long étant un calibre 30 comme le 7,5 Mas, on pouvait utiliser les mêmes machines pour forer les canons de toutes les armes légères. La 7,65 long étant une 30 Pedersen renommée, elle avait été conçue en mesures anglo-saxonnes. On pouvait commander armes et munitions aux États-Unis sans les problèmes de conversion d'unités de mesures (voir les problèmes des Chauchat en 30/06). La 7,65 long est plus légère que la 9mm parabellum (100 cartouches de 9mm =140 cartouches de 7,65 long). Le soldat peut en emporter plus, le transport et le stockage sont plus faciles. Au point de vue balistique, la 7,65 long est plus précise, a une meilleure tension de trajectoire et une plus grande puissance de perforation. Seule la puissance d'arrêt est un peu faible mais ce n'était pas essentiel pour une arme ayant le même rôle que l'US M1.
Enfin, avec un ami, on a fait des tests avec un 35S donc canon de 10,5 cm. Avec des balles cuivrées de 86 grains, 0,29 g de BA9 et enfoncement calqué sur la cartouche d'origine, on a obtenu la vitesse de 368 m/s pour la plus lente et 378 m/s pour la plus rapide. Ce n'est pas ce que j'appellerais une munition anémique.

oxi81 a écrit:


(*) Toutes nos armes réglementaires sont maintenant fabriquées en Allemagne. Si nos poilus de 14 voyaient ça, ils s'en retourneraient dans leurs tombes... 

Laurent C a écrit:

J'aime le Canada et les Québécois sont généralement sympa, à l'image de notre ami Marc, passionné d'Auto5. Et il n'est pas besoin de leur renvoyer l'absence d'industrie armurière vraiment indigène. Ils n'y sont pour rien et leur histoire leur laisse d'autres raisons de fierté.

TOMEÏ a écrit:J'en ai déjà parlé, il y a quelques années, ici : https://www.monsieur-legionnaire.org/pdf/PA-35A-35S-et-S-M1.pdf

Caudron a écrit:Et dire que le PA 35A a été largement inspiré à Charles Petter par le Colt 1911, et qu'il a ensuite servi de modèle au SIG P210  , SIG ayant acheté les brevets à Petter dès 1937. Pas mal pour un "bidule" aussi mal fichu que certains le prétendent...   Et après, on vient nous reprocher notre manque d'objectivité?  

Allez, soyons forts et paix sur la terre aux hommes de bonne volonté  

walker33 a écrit:Le 35A n'a pas de glissière inversée contrairement au SIG P210.