Lee Enfield no 5

Salut les gars 

Voici la dernière venue, une Lee Enfield no 5. Fabriquée par BSA en 1945. Elle est en très bonne condition et sa légèreté est surprenante quand on est habitué aux modèles standard. Je suis ravi d'en avoir une comme ça enfin!

Au plaisir

Magnifique!Je me suis toujours demandé, à quoi sert finalement le bout du canon en forme de cône?

Le cache-flamme? C'etait pour le look bien sur  . 

Il y avait chez les British quelques ingenieurs sensibles au coté esthétique des choses, et qui arrivaient a faire gober le truc aux décideurs de l'époque en invoquant une utilité militaire. 

Autre exemple: les rainures super-classe sur le garde-main des Lee No4, soit disant pour que ca glisse moins. Mais bien sur  ! Les autres pays auraient du y penser!!

vince24 a écrit:Le cache-flamme? C'etait pour le look bien sur  . 
....

Pas que!

C'est évidement, & surtout pour permettre de mettre à poste la bayo!

J'adore ce modèle, un ami en a une et me la prête de temps en temps. Le tir à la "jungle" est un régal et la précision à 100 m est au rendez vous. Le tir sur gongs à 200 ou 300 m est parfaitement envisageable.

Et encore à prix "correct"

https://www.armes-dhistoire.com/armes-militaria/3800-enfield-n5-mk1-jungle-calibre-303-british.html

Bof : tenon de baïonnette coupé et hausse apparemment soudée

M'étonnerai pas qu'elle soit passée par l'Allemagne

An ix a écrit:Bof : tenon de baïonnette coupé et hausse apparemment soudée

M'étonnerai pas qu'elle soit passée par l'Allemagne

 Oui Allemagne, comme souvent les armes de cette enseigne.

j'en ai 1 depuis pas mal d'années , il n'a jamais toussé....

La Jungle, c'était au N°4 ce que le mousqueton Berthier était au 07/15: Un engin maniable et beaucoup plus agréable à trimballer que le fusil, mais qu'il ne fallait surtout pas utiliser pour tirer.

Ceux qui prétendent le contraire, n'ont jamais tiré en position couché de la 1932N dans un p'tit Bébert, ou de la mk VII (et à fortiori de la mk VIII )dans une Jungle.

Le recul peut faire craindre mais avec de la munition rechargée, le Jungle est très agréable, et plutôt précis à 100m d'après les essais que j'avais pu faire. Cette arme a un look que j'aime beaucoup.

Dommage, l'intendance anglaise et française ne fournissaient que de la munition standard avec ces armes.  

J'ai très bien connu un ancien d'Indochine qui racontait avoir pris huit jours d'arrêt pour n'avoir pas salué règlementairement un officier en inspection après une attaque de son poste: La veille, lorsque les viets s'étaient rués à l'attaque, il avait empoigné la première arme venue, malheureusement, il était tombé sur un mousqueton Berthier.
Dans le feu de l'action, il pensait avoir tiré une cinquantaine de cartouche, (mais quand on défend sa peau, on ne compte pas). Et le lendemain, son épaule droite était noire, tuméfiée,  et il ne pouvait plus lever le bras.  Évidemment, quand il a croisé le capitaine venu constater l'étendue de l'assaut, il l'a salué de la main gauche, et paf, huit pins... Et comme au cours de son tour d'opération il avait également eu l'occasion de tester la Jungle (en 1946-48, le CEFEO était vraiment armé de bric et de broc), il avait gardé de ces petites armes une méfiance et une aversion bien compréhensible. 

Alors quand je lis que ce n'est pas si terrible, je sais bien qu'on ne parle pas du tout de la même chose, nous qui avons la possibilité de fabriquer une munition soft, et ceux qui ont utilisé ces armes avec les cartouches réglo d'époque. 

Oui, c'est un gros avantage de tirer avec des armes règlementaires en temps de paix. Munition adaptée, nombre de cartouches à tirer selon la forme ou l'humeur, et jusqu'à présent aucune cible n'a riposté ....

C'est bien vrai, et pourvu que ça dure