Un beau fusil juxtaposé MAS cal. 16

obaneck a écrit:Oui, je reconnais le chargeur à flancs lisses, le bouchon arrière de la culasse et surtout la fixation si particulière du levier d’armement à la culasse.
Je n’en ai vu qu’une seule.
En es-tu satisfait ?

Alamas a écrit:Pour la MAS, je ne peux guère vous aider. Par contre, il me semble que les fusils de chasse de la MAS diffèrent de ceux de la MAC et de la MAT par le nombre de verrous :
- 2 pour la MAS,
- 3 pour la MAC et la MAT,
Ainsi que par les finitions avec différents types (jaspage, gravure) pour la MAS et uniquement bronzage sans gravure pour la MAC et la MAT.

Pour la MAT, je peux donner quelques précisions supplémentaires.
Je connais les chiffres entre fin 1946 et fin juin 1950, mais sans savoir s’il s’agit de la totalité de la production de la MAT, ou si la production s’est poursuivie par la suite à la MAT sans apparaître dans les archives consultées.

Déjà, faisons un petit pas de côté en donnant les chiffres concernant les fusils 1874 transformés chasse à la MAT :
1 472 calibre 12, 1 975 calibre 16, 1 052 calibre 20 et 54 calibre 24.

Ensuite, le fusil juxta produit à la MAT est dit « fusil de chasse MAC », ce qui semble bien confirmer une identité de conception entre les deux. Par ailleurs, de fin 1946 à décembre 1948, la MAT reçoit de la MAC 17 300 frettes.
Et la production se répartit comme suit : 9 677 calibre 16 et 6 126 calibre 12.

Si j'ai bien compris, peut on considérer que les justa produits par la MAT présentent avec ceux de la MAC une interchangeabilité des pièces ?? En effet, je recherche une crosse de juxta MAT en cal 16, mais pas moyen.... donc si ceux de la MAC conviennent, ça m'ouvre d'autres perspectives.


Quant à la fin de la production de ces fusils issus des manufactures, armes et pièces invendues sont restées en stock de 1960 à 1963 avant d’être rachetées par un armurier stéphanois qui écoulera les choses petit à petit.

OTTOVANRUINBEK a écrit:

Alamas a écrit:Pour la MAS, je ne peux guère vous aider. Par contre, il me semble que les fusils de chasse de la MAS diffèrent de ceux de la MAC et de la MAT par le nombre de verrous :
- 2 pour la MAS,
- 3 pour la MAC et la MAT,
Ainsi que par les finitions avec différents types (jaspage, gravure) pour la MAS et uniquement bronzage sans gravure pour la MAC et la MAT.

Pour la MAT, je peux donner quelques précisions supplémentaires.
Je connais les chiffres entre fin 1946 et fin juin 1950, mais sans savoir s’il s’agit de la totalité de la production de la MAT, ou si la production s’est poursuivie par la suite à la MAT sans apparaître dans les archives consultées.

Déjà, faisons un petit pas de côté en donnant les chiffres concernant les fusils 1874 transformés chasse à la MAT :
1 472 calibre 12, 1 975 calibre 16, 1 052 calibre 20 et 54 calibre 24.

Ensuite, le fusil juxta produit à la MAT est dit « fusil de chasse MAC », ce qui semble bien confirmer une identité de conception entre les deux. Par ailleurs, de fin 1946 à décembre 1948, la MAT reçoit de la MAC 17 300 frettes.
Et la production se répartit comme suit : 9 677 calibre 16 et 6 126 calibre 12.

Quant à la fin de la production de ces fusils issus des manufactures, armes et pièces invendues sont restées en stock de 1960 à 1963 avant d’être rachetées par un armurier stéphanois qui écoulera les choses petit à petit.

Fra78 a écrit:Les machines à tailler et quadriller les crosses ont été développées et réalisées à la MAC par M. Philippe et livrées aux autres arsenaux (juillet 1948 pour la MAS et juin 1949 pour la MAT).
Incidemment, c'étaient les premières machines à quadriller en France...
Il est donc probable que les crosses sont interchangeables...

Fra78 a écrit:

EKAERGOS a écrit:

Le MAS acheté neuf en 1969 .....mais peut être l'armurier l'avait il eu neuf ...."depuis un certain temps...."

Alamas a écrit:Ah! Le COMHART… je les ai déjà vus en proférer des énormes dans les parties que je connais pas trop mal (MAS 40 - MAS 44, en particulier). Je pense qu’une partie de leur texte doit pas mal au livre sur la MAC de Lombard, mais il y a des détails en plus… à vérifier.
En tous cas, merci pour ta précision.

obaneck a écrit:€240.- de travaux après environ 50 ans de chasse, on peut considérer que c’est raisonnable…