La crosse de mon 1903 A3 tout neuf est-elle "safe"?

Bonjour chers amis

J'avais présenté ce 1903-A3 sur le forum

https://www.tircollection.com/t44183-ma-premiere-americaine-une-1903-a3

Donc oui un truc acheté au Lux, tout a fait moderne, a part le boitier Smith Corona de 1943. Canon Criterion de 2012, crosse d'origine inconnue mais visiblement récente et pas ajustée au plus près, atelier Rock Ridge Machine Work, probablement une sorte d'équivalent de James River. 

La bete tire droit mais j'avais cessé de l'utiliser après 150 coups, ayant lu de terribles histoires de crosse neuves cassant comme du verre, et de vis pas assez longue. 



L'heure est venue de verifier le point en photos!!! 

Donc voilà: 
- La fameuse vis AR fait 4.12cm - est ce la bonne longueur? Elle n'est pas afleurante (il manque deux milimetres) mais elle monte dejà plus haut que la vis que j'ai sur mo 1903 "historique". 
- ce qu'on vois dans le trou coté pontet, est-ce la fameuse entretoise??
- il y a un sacré jeu de presque 1/2cm entre la crosse et les parties metalliques du cote de la fameuse vis, mais on dirait presque que c'est voulu? 

Curieux d'avoir votre avis, y a t-il besoin de faire plus de modifications avant de tirer avec cette arme sans risquer de casser la crosse?

Un grand merci, comme toujours !!

Donc voilà: 
- La fameuse vis AR fait 4.12cm - est ce la bonne longueur? Elle n'est pas afleurante (il manque deux milimetres) mais elle monte dejà plus haut que la vis que j'ai sur mo 1903 "historique".

L'important, c'est qu'elle ne se dévisse pas au tir, qu'elle soit ou pas affleurante, ce serait gênant sur un Purdey, mais sur un 1903.. .

- ce qu'on vois dans le trou coté pontet, est-ce la fameuse entretoise??

Oui

- il y a un sacré jeu de presque 1/2cm entre la crosse et les parties metalliques du cote de la fameuse vis, mais on dirait presque que c'est voulu?

Là tu galéje un peu, non?   Je vois plutôt un jeu de 2 à 3 mm, et c'est exactement ce qu'il faut et où il le faut.

Curieux d'avoir votre avis, y a t-il besoin de faire plus de modifications avant de tirer avec cette arme sans risquer de casser la crosse?

Un grand merci, comme toujours !!

Ben non, ne touche à rien, remonte le en serrant bien fermement la vis en avant du magasin et sans excès la vis en arrière du pontet, et fais toi plaisir

Merci Caudron 

Et oui je suis né pas loin de Marseille, tendance à exagérer!

Mais apres les mésaventures de BX19GT et de JIEME41 (crosses neuves cassées) et l'incroyable avertissement de Nolasco sur leur site, je n'osais plus y toucher. 

Heureusement pour moi, on dirait que celui a mis cette arme sur le marché était conscient du problème et a fait ce qu'il fallait. 
Alors, certes l'ajustement de la crosse est risible par endroit (surtout pour quelqu'un qui a tout une série d'armes suisses, suédoises, allemande de la bonne époque!), mais si ca lui évite de casser après 100 coups, ca me va!

Je compte utiliser la Hornady 150g FMJ (3037) avec une poudre équivalente a la N140 (suivant en cela ta recommandation), quelque part en 2022 quand j'aurai l'opportunité.

Sur la photo de la queue de culasse, le jour qu'on voit à l'arrière ne m'inquiéterait pas, au contraire, il est nécessaire. Ce qui m'inquièterait plus c'est l'absence (apparente) de jour des deux côtés de la queue de culasse en V.
C'est la lame transversale au niveau de la vis AV, qui doit arrêter le recul. Ce qui est au niveau de la vis AR doit pouvoir glisser de quelques fractions de mm, pour s'adapter aux tolérances de fabrication et aux variations de longueur des pièces (surtout le bois) en fonction de la température et de l'humidité. Le serrage de la vis AR doit être assez faible pour permettre ce glissement, mais assez fort pour que ça ne ballote pas.
L'entretoise me surprend aussi : elle semble assez enfoncée dans le bois. Si elle n'est pas serrée entre queue de culasse et pontet elle ne sert à rien ; mais si c'est le bois, qui n'est pas serré, alors ça ballotte ! Si on la considère l'entretoise comme importante, sa longueur doit donc être précisément ajustée (il faut aussi du jeu en diamètre, car si la queue a du jeu mais que la vis n'en a pas, c'est la vis ou le passage de l'entretoise dans le bois, qui vont morfler).

Certaines armes ont eu des crosses parfaitement ajustées, parfois même sur une queue de culasse formant coin : on s'en est mordu les doigts et on a corrigé !

La longueur de la vis n'est pas un element critique.
De ce que j'avais lu, c'est plus une simplification de la production qu'une anomalie. Initialement le trou n'etait pas traversant, puis l'a été sans modification de la longueur de la vis.
Donc tu peux la laisser en place. C'est d'ailleurs ce type de vis que j'ai sur mon exemplaire.

Ce qu'il convient plutot de verifier c'est que la mecanique est bien calér
Deux points sont importants
Le jeux au niveau du tenon de recul à l'avant qui doit etre reduit et le jeux à l'arriere sur la queue du boitier. La queue ne doit pas toucher la crosse au risque de faire un coin comme l'a precisé Verchere

Sur ton exemplaire, la queue ne touche pas c'est donc un bon point.
Je verifierais le jeux au tenon de recul pour eviter que la mecanique ne "glisse" à chaque coup ce qui à terme pourrait faire eclater le bois à ce niveau.

Une fois qu'on s'est assuré de ces points, la crosse est apte à encaisser une charge normale d'une 30-06
Le mien est à 800 coups avec autre chose qu'une 155 grains et 2.80 grammes de N150 sans montrer de signe de faiblesse

L'alésage de la queue de culasse est débouchant pour une question de simplification de production comme expliqué par bx. Cependant je me suis toujours demandé si le taraudage est sur toute la longueur lui aussi ou si le réglage des machines fut (logiquement) resté inchangé ?

Merci pour vos reponses, je vais ressortir la bete du coffre pour re-examination!!

Nicomidway a écrit:L'alésage de la queue de culasse est débouchant pour une question de simplification de production comme expliqué par bx. Cependant je me suis toujours demandé si le taraudage est sur toute la longueur lui aussi ou si le réglage des machines fut (logiquement) resté inchangé ?

Sur un site US ayant une "extension" francaise, on trouve des vis longue
Pour les avoir acheté et essayé (avant de les detruire suite à un bedding ou je n'avais pas fait bien attention d'enduire ces vis de cire), le trou est bien taraudé jusqu'au bout.
C'est vraiment de l'ordre de l'esthetique cette histoire de vis

Sur les Springfield de la guerre de 14, le trou taraudé de la vis AR n'est pas débouchant, c'est pas pratique pour définir la longueur de la vis optimale. Alors que sur la plupart des armes présentant une disposition voisine, il débouche.

Par souci esthétique ? Pour "faire mieux que Mauser" ?
Il n'en reste pas moins qu'un trou non débouchant pose plus de problèmes de fabrication : il faut régler avec précision la course de la machine à tarauder, sinon "Crac" ! De plus le taraud revient en arrière avec ses goujures encore plus ou moins remplies de copeaux, ce qui augmente beaucoup le risque de coincement, de casse ou de dégradations au filetage (tandis que si le taraud débouche, le jet d'huile de la machine le nettoie).

Machines à tarauder avec changement de marche "à la volée", pompes à huile de coupe, c'est déjà courant chez nous en 1913 ; alors aux USA pensez-donc...

Je rappelle être toujours à la recherche des caractéristiques exactes de cette vis, qui paraissent bizarres même pour une vis américaine.

Merci pour toutes ces précisions messieurs.

Verchère: a écrit:-"Sur les Springfield de la guerre de 14, le trou taraudé de la vis AR n'est pas débouchant, c'est pas pratique pour définir la longueur de la vis optimale. Alors que sur la plupart des armes présentant une disposition voisine, il débouche."

Mais pas que sur ceux de 14 ami Verchère , ce Remington précoce 3 029 XXX  a encore cette caractéristique:  





Alors que celui-ci, 3 034 XXX, est déjà un "altered" avec trou débouchant, et pas de rainures de préhension sur le fût:






Détail amusant, bien que déjà différents, ils ont encore tous deux le premier type de trou évent (de petit diamètre côté droit), en plus du type Hatcher's hole, de plus  gros diamètre côté gauche.
Hatcher avait proposé cette solution pour pallier à l'affaiblissement de l'extracteur occasionné par le perçage au ras de la griffe, indispensable pour de permettre au fuites de gaz de déboucher sur l'évent. Cette redondance disparaîtra un peu plus tard, ne conservant que le "Hatcher's hole", qui n'avait que des avantages par rapport au perçage côté extracteur.

Ma question relative au filetage (et aux longueurs) des vis d'assemblage de Springfield 1903 n'était pas de pure curiosité...

A ce propos, la longueur d'une vis ne se mesure pas "hors tout", mais "tige uniquement". Et la jauge de profondeur des pieds à coulisse numériques de supermarché demande à être étalonnée, car elle peut avoir une erreur importante (sur le mien actuel, 0.3 mm).

Donc il m'avait semblé en toute logique que ce devait être un pas de 24 tpi (non normalisé pour ce diamètre 1/4", que ce soit en UNC ou en Whitworth, j'ai égaré mon tableau des vieilles normes Sellers).
Mais on m'a parlé de 25 tpi (ce qui est curieux outre-mers), mes relevés au peigne indiquent effectivement 24 à 25 tpi, peut-être plus près de 25, mais 25 tpi c'est quasiment 1 mm, et mes essais à la filière réglable de 1 mm n'ont pas donné de résultats parfaitement satisfaisants (pour que ça se visse il m'a fallu réduire le diamètre à guère plus de 6.20 mm, et ça ne paraît pas visser parfaitement droit).

Il se peut que le profil de filetage ISO soit trop éloigné du profil nécessaire (pourtant les vis de 1903 n'ont pas l'allure d'un profil Whitworth), ou que le pas soit tout de même trop différent de 1.00 mm...


L'intérêt de connaître très exactement les caractéristiques, pourrait être de disposer de vis fabriquées chez nous, sans difficultés d'importation (icebergs, U-Boot, que sais-je encore)...