un introuvable mousqueton des gardes du corps du Roy modele 1775

cresus250 a écrit:
j'ai ce mousqueton des gardes du corps du Roy modele 1775 dont je ne connais aucun autre exemplaire .
Il est en tous points conforme à la description du Boudriot sans 2 ou 3 details:
- il n'y a pas d'anneau sur la contre platine (pourquoi ?) 
- les marquages sont absents ou effaces.
- la vis de chein est percée
Tout le reste est conforlme au niveau des dimensions et des details.
la monture a ete reparée sur les 22 derniers centimetres(petites enture quasi invisible)

jean santos a écrit:Il est long, fin et élégant . Vraiment une belle arme.

Sur la dernière photo on voit que la batterie est montée sur un second axe et qu'elle pivote aussi latéralement vers l'avant.

Je suppose que c'était une position de "surêté"  pour pouvoir avoir le chien armé sans qu'il risque de venir frapper accidentellement la batterie si on accrochait la détente ou si l'arme venait à tomber et que  le choc décroche le chien.
Si c'est ce que j'évoque lorsque la batterie est pivotée sur l'autre côté  il doit y avoir une sorte de couvercle qui vient  obturer le bassinet et protéger la poudre qui s'y trouve .  Pour tirer il suffit de faire pivoter la batterie et c'est prêt à faire feu.


Est-ce que j'ai bien deviné le fonctionnement ? Une photo du dessus clarifierait

3008nato a écrit:bonsoir jean SANTOS  , CRESUS et FEDER.

JEAN a tout juste  , le retournement de la batterie assurait une sécurité supplémentaire pour les gardes qui avaient le privilège d'approcher le ROI  (les PIÉMONTAIS ) disposaient des mêmes verrous de sécurité  à cette époque .
et pour faire simple , j'avais démonté deux platines .

ps: je rejoins FEDER  , la vis du porte silex ne devait pas être percée ...mais ...?

Tico a écrit:

3008nato a écrit:bonsoir jean SANTOS  , CRESUS et FEDER.

JEAN a tout juste  , le retournement de la batterie assurait une sécurité supplémentaire pour les gardes qui avaient le privilège d'approcher le ROI  (les PIÉMONTAIS ) disposaient des mêmes verrous de sécurité  à cette époque .
et pour faire simple , j'avais démonté deux platines .

ps: je rejoins FEDER  , la vis du porte silex ne devait pas être percée ...mais ...?

Bonsoir Nato,
Belles illustrations
Il convient cependant de ne pas confondre d'un point de vue de la terminologie sécurité et sûreté.

Tico a écrit:Bonjour,
A titre comparatif, je connais une paire de pistolets garde du corps du roi manufacturée mais tardive de la production 1775 mais "officiel" , elle présente des différences avec le modèle de référence 1755 sans évoquer le raccourcissement d'origine du canon.
Je n'ai aucune piste concernant ton interrogation à propos de l'absence de l'anneau de suspension.
Comme ce mousqueton a été réparé (à l'époque) ou restauré ( dans les dernières décennies), je pense en particulier à l'enture.
Aurait-il subi d'autres soins ? 
Sous la contre platine, y a t- il des traces dans le bois ?
Dans l'affirmative, la contre platine est peut-être "refaite"?
Je ne pense pas mais il y a des restaurateurs de talent.
L'origine t'es connue (Grenier, collectionneur, non collectionneur, marchands... ), ça peut donner des pistes de réflexion. 
Pour exemple je connais un fusil de récompense 1817 dont la plaque d'attribution est 100% XXs. 
Indetectable. 
Et pourtant j'en ai cherché des indices. 
Sans l'honnêteté du propriétaire et hormis le brillant artisan qui savent, bien malin celui qui saura si rien ne lui est révélé. 

Verchère a écrit:Très intéressant !
Peut-on de même révéler un marquage par enfoncement sur un acier non cémenté ? Les cristaux de métal doivent être plus écrasés sous le poinçon, et donc pourraient (?) réagir différemment...

jean santos a écrit:Merci Messieurs de nous montrer de si belles armes. J'aime beaucoup les photos que nous a montré Nato; ça éclaircit dans mon esprit la forme qu'a le couvre bassinet qui pivote au bout de la batterie

J'aime beaucoup voir les envers de platines, tout comme j'aime plutôt voir le balancier et l'échappement d'une montre plutôt que son cadran Celle d'officier est magnifique aussi côté pile 
Je remarque que sa platine Troupe à les marquages aussi effacés que ceux de la platine du fusil de Cresus 250. Dans ces corps d'élite leurs armes devaient avoir droit à de fréquents briquages qui ont fini par effacer toute trace de marquages.  ça aurait marqué mal de présenter les armes au roi avec une platine oxydée, n'est-ce pas ?

Sur le Baudriot le fusil est marqué St Etienne, ce serait intéressant de confirmer que c'était bien marqué comme ça sur ce mousqueton que nous montre Cresus 250  

Sans faire des rayons X ou des examens destructifs de métallographie il est possible d'essayer de "teinter" le métal en l'oxydant avec un acide très léger : Vinaigre dilué, jus de tomate ou de citron , bref ce qui oxyde les lames de couteaux au carbone.
Avec un peu de chance , si le métal de la platine n'a pas subi d'abrasion beaucoup plus bas que la gravure, il va subsister sur les zones où se trouvait la gravure une petite zone de métal cémenté qui correspond aux endroits les plus profonds de la gravure.  Cette zone , sous l'effet de l'acide devrait prendre une coloration différente à cause de son taux de carbone différenr et "révéler" le texte d'origine.

Je m'explique mieux avec un petit dessin  :



1 : La platine neuve est gravée en Manufacture, La gravure se faisait sur l'acier à faible taux de carbone qui était aisé à couper  . Ensuite la platine était cémentée en apportant du carbone en surface puis elle était trempée pour durcir cette couche d'acier . Cette couche était mince environ 2/10e de mm , SAUF dans les endroits gravés qui eux ont en moyenne une profondeur entre 2 et 3/10e . Dans ces endroits la couche cémentée peut donc aller jusqu'à 0,5mm sous la surface d'origine de la platine.

2  et 3 . Les nettoyages successifs avec des abrasifs finissent par user la couche dure en surface et commencent à effacer la gravure

4 La gravure est totalement effacée, mais la poudre à cémenter qui était descendue dans les gravures a fait migrer le carbone plus profondement dans l'acier dans ces zones -là(  comme vu en 1) ...  et il va donc y avoir des zones où l'acier est plus dur , et ces zones suivent le dessin du marquage d'origine .


Les japonais sont passés maîtres dans l'art de "révéler" ces zones plus dures sur les fils de leurs katanas ( le hamon).  Là un polissage tels qu'ils le pratiquent serait un peu trop invasif. Mais une attaque avec un acide léger devrait permettre de voir quelque chose et sinon il serait assez facile d'enlever le "bleuissage" par un passage léger de paille de fer .

cresus250 a écrit:Bonjour J.C
Ton mousqueton est du modele 1743-45 ce qui en fait aussi une piece rare.
Initialement prevu avec une tringle comme au mousqeton 1733 celui-ci a un anneau ce qui n'est pas une heresie.
As tu regardé si le canon n est pas rayé car la carabine du meme modele est absolument identique 

gdc1743 a écrit:

cresus250 a écrit:Bonjour J.C
Ton mousqueton est du modele 1743-45 ce qui en fait aussi une piece rare.
Initialement prevu avec une tringle comme au mousqeton 1733 celui-ci a un anneau ce qui n'est pas une heresie.
As tu regardé si le canon n est pas rayé car la carabine du meme modele est absolument identique 

Bonsoir à tous,

Je cherche à avoir des informations sur le mousqueton des gardes du corps 1743-1745.

@cresus250 : serait-il possible d'avoir, par email ou DM, dans un + grand format, votre documentation intégrée ci-dessus ?

@cresus250 : de quel document sont extraites ces 2 pages ?

Si je regarde les proportions sur le schéma avec la légende et si je ne me trompe pas sur les conversions de mesures, cette arme mesurerait environ 121 cm ? Confirmez-vous ?
Après, je crois lire "4 pieds 1 pouce 6 lignes" sur le document, ça ferait donc environ 125,8 cm ?

Etait-ce bien cette arme qui était utilisée à Versailles dans le cadre du "guet" (missions d'honneurs et de sécurité) ?


Merci par avance pour votre aide.

Bonne soirée

gdc1743 a écrit:Bonsoir

Pour le « cahier » mentionné en source, qui est l’auteur et quelle est l’année de publication svp ? Je ne le connais pas.