Berthier M16

Bonjour à tous ! 

Avant de rentrer dans le vif du sujet, je tiens à dire que je suis complètement novice dans le domaine des armes à feu et encore plus dans leur restauration. J'ai hérité cet été de deux fusils, un Berthier et un Lebel en mauvais état. Mais étant charpentier, je n'ai pas pu m'empêcher de me lancer dans une restauration, l'envie de leur refaire cracher le feu étant trop forte ! Ce fut un long chemin, et ca l'est encore, passionnant, qui m'a fait découvrir ce monde fascinant.
Je me suis licencié en stand, appris la terminologie des armes, leur fonctionnement minutieux... Je crois que j'ai eu un coup de foudre pour cette activité ! 
D'avance, je m'excuse si j'ai commis des faux pas professionnels, je vous écris pour demander conseil et apprendre   

• LES PIECES METALIQUES
  

Il m'aura fallu en premier lieu démonter intégralement le mousqueton, non sans peine tant il était rouillé. WD-40, Tournevis, marteau, pince... Il ne s'est pas laissé faire mais j'y suis arrivé, après bien sur avoir étudié son fonctionnement. S'en est suivi un bain d'acide citrique pour toutes les pièces, c'est le moyen le plus simple et à ma porté que j'ai trouvé. Puis brossage, dégraissage. Le rendu était époustouflant quand on voit de quoi je suis partis. 







Il aura fallu souder un nouveau guidon, l'original ayant été arraché dans le passé ! 
Je reste insatisfait du résultat du canon en terme de finition...

• LE BOIS
  

J'avais vraiment peur de l'état du bois, un mastic avait été étalé partout, graisseux et cache misère. J'ai mis le bois à nu pour me rendre compte des dégâts réels du temps et du stockage, s'en est suivi une greffe légère sur le bois le long du canon et un bouchage des trous visibles.
J'ai ensuite appliqué une teinte de brou de noix afin d'assombrir l'ensemble, ca atténue la visibilité des défauts, et appliqué un vernis de préservation ! 

• LE RESULTAT FINAL 
  

Une fois le tout graissé, réassemblé, je me suis procuré des cartouche afin de vérifier le bon fonctionnement des mécanismes et notamment avec la lame chargeur 3 coups. C'était vraiment satisfaisant de revoir marcher cet ancêtre ! Après quelques contrôles avec un ami connaisseur, j'ai effectué des tests de tir (avec une ficelle pour la détente ! ) 4 Cartouches tirées, aucun soucis à signaler, si ce n'est que l'étui de la cartouche reste bloqué lorsque je chambre avec la lame chargeur, mais j'ai cru comprendre que c'était un problème récurrent sur les cartouches PPU ? 

• REMARQUES ET MARQUAGES
  

Sur la crosse : Manufacture illisible - 48649
Sur le ponter : Numéro de série illisible 
Sur le canon : Marquage balle N 
Sous le canon : On dirait un F, et autre que je n'arrive pas à lire
Sur la table d'élévation : On distingue bien les distance 
Sur le coté du canon : Constinesouza Mlle M16

Je constate que ce Berthier, a mon humble avis est un mix de plusieurs mousquetons, le M16 n'ayant pas cet aspect la normalement. Je reste subjugué par la qualité cette fabrication, après de nombreuses années hors service, même abimé par le temps, ca fonctionne et c'est beau. 

Je suis preneur de toutes remarques, astuces pour améliorer la finition, surtout au niveau du canon ! 

Dans l'attente de vous lire,

Anto

Bravo!
Il suffit d'avoir essayé une fois de sortir une arme de sa rouille pour savoir la difficulté que cela représente.

J'ai eu aussi l'occasion d’utiliser un léger voile de brou de noix pour atténuer les défauts d'une crosse qui a vécu. Je trouve le résultat fort sympathique et ça évite l'impression d'une remise à neuf alors même  que ces vénérables ancêtres ont traversé l'histoire avec les vicissitudes qui accompagnent.

Concernant le vernis, moi je suis plus huilé/Poncé, mais chacun voit midi à sa porte....n'est-ce pas?

Pour la corrosion, j'ai été bluffé par l'efficacité de l'acide oxalique: j'y ai plongé, pour voir, quelques pièces fortement rouillées (mais pas cratérisées), que j'ai pu ensuite démonter, et après quelques nuits dans le bain, et elles sont ressorties étonnamment propres. Les doigts sentent un peu le sel quand on les a manipulées mais elles n'ont pas re-rouillé depuis bien que le métal soit à nu.
Beau travail sur ce Berthier !

Félicitations! La première photo ressemble au lebel démonté. Des photos de la restauration également ?

Bravo pour ce travail.
Les PPU sont proches des côtes en D . Sur le mien ( un fusil ) , elles gonflent notablement ( et même lâchent parfois )  au premier tir sur un modifié N comme celui-ci, mais après rechargement, les étuis sont évidemment stabilisés. Je ne comprends pas le lien entre la difficulté d'extraction et la présence de la lame chargeur.

ederlezi a écrit:Félicitations! La première photo ressemble au lebel démonté. Des photos de la restauration également ?

En effet c'est les pièces du Lebel, mais pour le Berthier c'était le même procédé c'est pour ca que je les ai mises ! 
Je ferais un post sur la restauration du Lebel prochainement ! 

pasc a écrit:Bravo pour ce travail.
Les PPU sont proches des côtes en D . Sur le mien ( un fusil ) , elles gonflent notablement ( et même lâchent parfois )  au premier tir sur un modifié N comme celui-ci, mais après rechargement, les étuis sont évidemment stabilisés. Je ne comprends pas le lien entre la difficulté d'extraction et la présence de la lame chargeur.

Ce que je voulais dire, c'est que quand je place la cartouche manuellement accrochée à la culasse et que je tire, l'extraction de l'étui se fait normalement. Cependant que je cherche à tirer en utilisant l'approvisionnement par lame chargeur, j'ai l'impression que la cartouche n'est pas "accrochée" et que l'étui reste donc bloqué dans la chambre. Je ferais des photos si il faut ! Mais c'est un peu un casse tête pour comprendre 

LoneWolf1418 a écrit:

pasc a écrit:Bravo pour ce travail.
Les PPU sont proches des côtes en D . Sur le mien ( un fusil ) , elles gonflent notablement ( et même lâchent parfois )  au premier tir sur un modifié N comme celui-ci, mais après rechargement, les étuis sont évidemment stabilisés. Je ne comprends pas le lien entre la difficulté d'extraction et la présence de la lame chargeur.

Ce que je voulais dire, c'est que quand je place la cartouche manuellement accrochée à la culasse et que je tire, l'extraction de l'étui se fait normalement. Cependant que je cherche à tirer en utilisant l'approvisionnement par lame chargeur, j'ai l'impression que la cartouche n'est pas "accrochée" et que l'étui reste donc bloqué dans la chambre. Je ferais des photos si il faut ! Mais c'est un peu un casse tête pour comprendre 

 Bonjour,

Peut être lié à l'extracteur , mais pas à là PPU. Le seul réel problème est en effet les ruptures d'etuis (fendent au collet). L'épaisseur du culot, est plus faible que sur la version réglementaire. L'étui se positionne trop en avant, et lors du formage au premier il n'est pas positionner correctement dans la chambre. Pour résoudre cela, il faut placer un joint torique sur le culot. Cela permet de rattraper le défaut de longueur (sujet déjà traité sur le forum  )

LoneWolf1418 a écrit:... quand je place la cartouche manuellement accrochée à la culasse et que je tire, l'extraction de l'étui se fait normalement. Cependant que je cherche à tirer en utilisant l'approvisionnement par lame chargeur, j'ai l'impression que la cartouche n'est pas "accrochée" et que l'étui reste donc bloqué dans la chambre. Je ferais des photos si il faut ! Mais c'est un peu un casse tête pour comprendre 

Y-a effectivement un truc qui cloche !
Peut-être un extracteur plutôt mou ou court, une feuillure exagérée et un bourrelet bien plus mince que les cotes réglementaires (ce qui est le cas sur les PPU) : alors l'extracteur pousse le bourrelet en appui contre la tranche du canon, en position de percussion, mais il n'est pas assez avancé pour franchir ce bourrelet et l'aggriper.
Il faudrait mesurer l'excès de feuillure avec ces cartouches, en collant des petites cales à l'arrière, d'épaisseur progressivement augmentée jusqu'à ce que ça devienne dur à fermer ; l'épaisseur de cale indiquera alors l'excès de feuillure.

LA SOLUTION usuelle pour ménager les douilles neuves, c'est d'enfiler un élastique pour crinières de cheval ou un mince joint torique devant le bourrelet (MP à "Fuego"). Avec un tir à bonne charge l'épaulement avance et la douille, désormais à la longueur exacte de la chambre, n'a plus d'excès de feuillure et n'a plus besoin de cet élastique (jusqu'à ce qu'on fasse un recalibrage intégral).
Mais si on ne fait que des recalibrages de collet, le corps de douille reste plus gonflé et ça peut coincer dans des clips dont les bossages avant seraient un peu épais...


Sinon, du point de vue de ce mousqueton :
- le chien est "à 2 crans avec cran intermédiaire arasé" (donc modèle d'origine modifié réglementairement),
- la vis de tête de culasse est à tête large, pour maintenir le couvre-culasse télescopique (que personne n'a jamais vu), donc fin 1ère ou GM ou plus tard,
- le boîtier a été fabriqué pour montage en 5 coups, mais faute de nouveaux magasins certains ont été montés en 3 coups. Il faudrait une photo du dessus derrière la hausse, pour voir si le bois est entaillé pour la bague de garde-main du Mle 16,
- la crosse avec battant de bretelle en dessous n'est à priori pas conforme pour un M-16,
- le marquage sous le canon doit être un "E" (marque d'épreuve).

On ne voit pas assez de points particuliers pour déterminer la date de fabrication ou de modernisation des diverses pièces, mais pour l'instant
rien ne me semble assurer que ce soit un fusil "patchwork non réglementaire", les marquages de boîtiers ne signifiant pas grand chose sur les fabrications de guerre et même sur les reconditionnements après-guerre.
Certes les patchwork réglementaires sont nombreux, mais si c'est réglo, c'est réglo ! Cependant, en assemblage militaire le n° doit être partout le même ; là où il est illisible tu peux peut-être vérifier la correspondance d'un ou deux chiffres, ou au moins compter les chiffres. A noter que la (ou les deux) lettre(s) précédant les chiffres fait partie du numéro et indique de plus dans quelle manufacture l'arme fut assemblée (Continsouza étant uniquement un sous-traitant en boîtes de culasse).

Bonjour,

j'allais écrire un message dans le sens de se que dit Verchère : ce n'est pas parce-qu'il est écrit M16 sur le boitier que c'en est forcément un... Le sujet des Berthiers est relativement complexe, entre les différents modèles, les modifications successives, leurs applications ou non, le nombre de variantes est presque infini.

Le seul moyen pour savoir si remontage ou non est de regarder les numéros de série, qui doit être le mème sur toutes les pièces.

Verchère a écrit:
Mais si on ne fait que des recalibrages de collet, le corps de douille reste plus gonflé et ça peut coincer dans des clips dont les bossages avant seraient un peu épais...

Je contourne le problème en mettant une goutte d'huile sur le clip pour ma part. Pas très académique, mais le ressort n'est plus tout jeune non plus  ...

Moi je n'y vois pas un mousqueton , mais un "long" qui a été raccourci , bois y compris ...
La culasse coudée ne faisant pas le mousqueton à elle toute seule . 
Mais je peux me tromper ...

@+

Solitaire du 57 a écrit:Moi je n'y vois pas un mousqueton , mais un "long" qui a été raccourci , bois y compris ...
La culasse coudée ne faisant pas le mousqueton à elle toute seule . 
Mais je peux me tromper ...

@+

 Je me suis également fait cette réflexion: il ne s'agit pas d’un mousqueton, le fut est bien trop long.

Solitaire du 57 a écrit:Moi je n'y vois pas un mousqueton , mais un "long" qui a été raccourci , bois y compris ...
La culasse coudée ne faisant pas le mousqueton à elle toute seule . 
Mais je peux me tromper ...

@+

En effet, je n'avais mème pas regardé les photos plus que ça. C’est bien un fusil qui a été raccourcis et pas du tout un mousqueton, et ça ce n’est pas réglementaire.

Lestat a écrit:

Solitaire du 57 a écrit:Moi je n'y vois pas un mousqueton , mais un "long" qui a été raccourci , bois y compris ...
La culasse coudée ne faisant pas le mousqueton à elle toute seule . 
Mais je peux me tromper ...

@+

En effet, je n'avais mème pas regardé les photos plus que ça. C’est bien un fusil qui a été raccourcis et pas du tout un mousqueton, et ça ce n’est pas réglementaire.

...la forme de la crosse, l'épaisseur de la plaque de couche et le peu que l'on voit de la hausse indique effectivement un fusil raccourci.

Je crois me souvenir avoir déjà vu un 07-15 raccourci par les Grecs ou les Serbes...
...donc réglementaire chez eux !
...une variante de plus à collectionner.

Concernant les divers marquages de l'arme présentée, l'idéal serait d'en faire des photos de près (surtout le tonnerre: dessous, à gauche, à droite et dessus) : avec ces éléments, nous pourrions t'en dire plus.

Dans tous les cas, bienvenue dans le cercle des "fondus du BERTHIER", le dur à cuire de l'armement français aux infinies variantes !
...si tu continues dans cette voie, tu verras que c'est fortement addictif et tellement moins commun que les Mauser!
..un tantinet moins cher aussi.

Verchère a écrit:LA SOLUTION usuelle pour ménager les douilles neuves, c'est d'enfiler un élastique pour crinières de cheval ou un mince joint torique devant le bourrelet (MP à "Fuego"). 

...désolé: le stock est à sec!

Il faudra que vous fassiez durer les vôtres un certain temps avant que je puisse en rapprovisionner.

Eh oui, j'avais regardé que les détails et pas les grandes lignes : la planche de hausse est bien trop longue et l'embouchoir est de 07-15.
Un 07-15 marqué M-16 mais à seulement 3 coups c'est correct (j'en ai un, de grenier et monomatricule).

Beau travail..!!  une précision  si pas fait..  ne pas oublier de déclarer le Berthier  surtout si tu tire au stand avec.
Corriger moi si je me trompe.