Mas 36

Bonjour Pierrot2503,

Très beau MAS 36 1er Type! Je possède également un exemplaire, mais de 1939! 

Félicitations!

Jon

Bonjour, merci pour les photos, j’ai sans doute l’air bête aux connaisseurs mais je découvre cette arme dont j’ai souvent entendu parler et celle-ci de 1940 stimule fortement mon imaginaire. On imagine tout de suite l’arme cachée en forêt ou dans une meule de foin pour servir aux résistants clandestins tapis dans l’ombre avec des soldats allemands en ligne de mire par un temps brumeux avant le lever du soleil en Normandie. C’est là toute la poésie des armes de collection, je sais qu’ici au moins, vous comprendrez de ce dont je parle.

Spartes a écrit:Bonjour, merci pour les photos, j’ai sans doute l’air bête aux connaisseurs mais je découvre cette arme dont j’ai souvent entendu parler et celle-ci de 1940 stimule fortement mon imaginaire. On imagine tout de suite l’arme cachée en forêt ou dans une meule de foin pour servir aux résistants clandestins tapis dans l’ombre avec des soldats allemands en ligne de mire par un temps brumeux avant le lever du soleil en Normandie. C’est là toute la poésie des armes de collection, je sais qu’ici au moins, vous comprendrez de ce dont je parle.

Bonjour Spartes!

Moi je comprends tout à fait! En acquérant une pièce historique, on s'approprie également son histoire, et une partie de l'histoire de ceux qui l'ont fabriquée, et ceux qui l'ont utilisée. Quel que soit le camp, ou la situation. 

Bon j ai refait des photos, pas au top du top. Suis pas trop doué pour ca...
Le MAS 36 est correct, j en cherchais un depuis longtemps et celui la sors d'un grenier, je l ai donc fait enregistrer
Il lui manque un peu de peinture mais j en suis content, en plus il tire bien.
Par contre il a la modification pour la baionnette avec le trou, plutot etonnant vu que le reste semble d'origine. Je recherche donc a remplacer cette piece au cas ou

Nicobalt a écrit: Je recherche donc a remplacer cette piece au cas ou

Je pense qu'il est urgent de s'abstenir de changer cette pièce ! 

Mon 1er type de 38, lui aussi censément conservé dans un grenier depuis 1940, a lui aussi le ""trou de déblocage"" dans le tube-logement de la baïo.

Il y a déjà eu un débat à ce sujet ici : https://www.tircollection.com/t8508-mas-36-date-1940 ; avec une MAS 346 "de fouille" doté du trou de déblocage. 

Avec en gros deux tendances : 

- ceux qui se basent sur l'ouvrage Robert DUMAS " Le fusil à répétition MAS modèle 1936 et ses dérivés " ( éditions Termarair ), à la page 58 il est écrit:

Pendant la période de " la drôle de guerre ", les gradés notent que certains soldats à l'esprit encore un peu jeune, s'amusent à rendre solidaires deux fusils avec la même baïonnette. La chose est rendue possible en raison de la symétrie de la poignée de celle-ci. Afin d'éviter ce grave inconvénient, la poignée et le support de baïonnette sont percés d'un trou, qui donne accès, grâce à un objet pointu, au levier-arrêtoir en vue de libérer les deux armes.

- ceux qui considèrent que cette modification est forcément postérieure vu que l'ordonnance qui la décrit date de 1951 : Ce trou de dégagement a été fait selon une directive du 20/11/1951, cette «Notice, relative à la modification de la poignée de baïonnette pour permettre de séparer deux armes assemblées par cette poignée » ordonne de : « Percer un trou de 4 mm, dans la poignée à 16 mm de l’épaulement quadrillé, côté lame et sur la même génératrice que le tenon du levier arrêtoir. Pour cette opération, il est recommandé d’utiliser un calibre de perçage avec encoche d’orientation comme indiqué ci-dessous. VERIFIER qu’il ne reste pas de copeaux à l’intérieur de la poignée gênant le fonctionnement du levier arrêtoir ».

Mais attention, cette ordonnance - du moins cet extrait - traite de la modification de la baïonnette, pas de l'embouchoir et de son tube-logement. 

Sur le mien, je constate : 

- que le tube-logement de la baïo est percé, l'embouchoir étant du bon modèle et cohérent, sans suspicion de remplacement postérieur. 

- que la baïo, qui est au numéro de l'arme, est sans perçage. 




Il me semble aussi distinguer un poinçon à côté du trou... un "M" (et un "C" allongé ? ) dans un cercle. 



En outre, pour moi, un 36 1er type qui n'a pas été reconstruit/converti en 2nd type en arsenal a 99,9% de chances d'être sorti du "circuit" militaire entre 1940 et 1944. 

J'ai donc l'impression que tout ceci est assez flou, et qu'il est possible que des modifications aient été effectués, de façon plus ou moins normalisée et de façon plus ou moins complète (sur le mien, le trou ne sert à rien...), dès 1939-1940 et donc bien avant d'être codifiées par une ordonnance de 1951. 

En tout cas, cela me paraît encore assez mystérieux pour que le doute profite à l'arme telle qu'elle nous est parvenue. 

Je serai très curieux de l'avis des mastrentesixologues du forum à ce sujet 

Edité avec ajout de photos. 

Bonjour
un tout grand merci pour cette réponse qui montre toute la beauté constructive des forums et c'est exactement ce que je cherche.

En effet, j'étais aussi un peu étonné qu'il soit tant d'origine sauf le support de baïonnette et la baïonnette qui est un modèle avec trou et sans numéro.
A noté que la culasse n'est pas au même numéro mais est une culasse premier model sans la modification de 38.
Deux théorie:
- les 2 ont été percés en même temps. La baïonnette n'ayant pas été numéroté au numéro de l'arme ou remplacer à l'époque car cassé ou perdu sur le terrain. 
-le fils de la famille d'ou il sort a fait son service en Algerie (j ai pleins de photos), en aurait il ramené une car manquante

Je ne saurais probablement jamais, vous en pensez quoi?

A bientot

Nicolas

Si ta baïo n'est pas numéro du fusil, elle a effectivement pu être ajoutée à n'importe quel moment (il en a traîné des fagots, et des fagots de fagots, les armuriers régimentaires en faisaient même des tournevis...) et le fait qu'elle soit "modifiée 51" n'indique donc pas que le fusil était encore en service à cette époque. 

... pour, peut-être identifier plus précisément la baïo : https://www.tircollection.com/t8900-la-baionnette-des-fusils-mas-36-et-derives.

Dirty Larry a écrit:En outre, pour moi, un 36 1er type qui n'a pas été reconstruit/converti en 2nd type en arsenal a 99,9% de chances d'être sorti du "circuit" militaire entre 1940 et 1944. 

D'après mes propres observations, il en traînait encore un peu plus que cette proportion dans les réserves dans les années 90. 3-4 %? Ils se voyaient facilement, alors peut-être que j'exagère la proportion. De même que des "vieux" second type (lettre anglaise) ayant encore leur poinçon de crosse. Rares, mais encore observables.

Il y en avait deux, mais je ne me souviens plus sur combien de dizaines (50? 70?)

Merci Alamas pour ce témoignage : ça me fera une idée reçue en moins à m'encombrer les méninges  .

Le mieux à mon avis, sans abîmé quoi que se soit, c'est de prendre des jeux de ressort FrF, les deux ressort de detente et le ressort de percuteur, comme ça c'est légèrement plus doux, je laisse te quel je ne polis pas les pièces d'origine d'époque de l'arme

Sur le mien canon 1939, sur la crosse est marque avril 1940. J'ai graissé les pièces de la détente, c'est tout je ne touche et ne changé à rien, comme dans " l'armée on ne touche à rien si non c'est 40 jours au trous "