Pistolet US 1842

Bonjour ,
je vous montre mon dernier bébé   :
                                                             -un pistolet US 1842 

 
Fabriquant H.ASTON 
Il a été fabriqué en 1851.
Si je ne me trompe pas il ferait partie de la deuxième commande additionnelle de 6000 pistolets de 1851-1852 pour la cavalerie .

Les marquages sur la crosse sont bien presents :



Le poinçon de contrôle : GW pour George  Wells de 1845-1862


 
Le deuxième poinçons : WAJ pour William A. Thornton de 1840-1861 
Ya t'il un spécialiste qui peut me confirmer cela  ? , car d'après mes recherches c'est le seul qui ressort , je
m'explique : je vous un J et pas un T .


D'autres photos vont venir , je dois d'abord le démonter pour faire un petit nettoyage.

Je coupe car la dictatrice m'appel  .


                                                            

Bonjour Eric, je fais un peu de calligraphie à mes moments perdus   Qand c'est
-Américain
-légèrement incliné
- avec des A majuscule ronds
c'est du Spencerian script , un style d'écriture qui fut mis à la mode aux USA au 19eS.

Je lirais donc WAT   (le I ou le J n’auraient pas cette barre horizontale qu'a le T en Spencerian)

https://www.pinterest.fr/pin/95138610857033643/
Je vois pas mal de tampons sur les remington 1858 et des rolling block remington qui sont écrits en Spencerian.

Bonjour ,
  merci jean Santos pour cette réponse , qui de plus est avec une explication qui me conforte dans mon analyse.

Il serait sympa que des personne qui ont des 1842 les montres .


Juste pour confirmation, je suis un 1836 en vente , je le trouve un peut chère vue l'état , mais une chose
me choc :



La date me parait  .
Le 1 ok , le 8 très louche et le reste je sais plus quoi en penser.



                                                           

De rien Eric  

Le marquage que tu montres n'a pas été poinçonné , mais gravé au burin à la main . Cela explique les chiffres qui ne sont pas réguliers , les 3 et les 8 sont assez difficiles à faire et on voit que le 9 a une profondeur plus importante.
Il faudrait regarder avec une loupe pour être sûr à  100%, mais la gravure a l'air ancienne. Elle a pu être ainsi faite à la main au début de la production , avant de passer à un marquage plus "industriel" comme on voit sur ce modèle que j'ai trouvé sur le net. Là le marquage est poinçonné , il n'y a aucun doute :
https://americanhistory.si.edu/collections/search/object/nmah_1300736

Cela pourrait aussi être une restauration des marquages très effacés qui aurait été faite plus récemment :  Il faudrait retrouver une photo d'un 1842 qui ait été fabriqué en 1839, pour voir si les débuts de production étaient gravés ou poinçonnés



EDIT, en regardant le pistolet dont je mets le lien au dessus, il y a une  photo à la suite avec les poinçons côté contre platine , j'y lis le même WAT que sur le tien, et à côté il y a un poinçon JJC : pour illustrer les différences entre le T et le J qui te faisaient hésiter


Rè EDIT , maintenant c'est moi qui hésite en regardant de plus près ce deuxième poinçon, il me semble deviner une barre au milieu , ce serait donc plutôt JJE , tu pourras confirmer si tu as les noms des contrôleurs 

en cherchant je viens de tomber sur celui-là :



Alors qu' en penser ?

jean santos a écrit:

EDIT, en regardant le pistolet dont je mets le lien au dessus, il y a une  photo à la suite avec les poinçons côté contre platine , j'y lis le même WAT que sur le tien, et à côté il y a un poinçon JJC : pour illustrer les différences entre le T et le J qui te faisaient hésiter


Rè EDIT , maintenant c'est moi qui hésite en regardant de plus près ce deuxième poinçon, il me semble deviner une barre au milieu , ce serait donc plutôt JJE , tu pourras confirmer si tu as les noms des contrôleurs 

Je te donne la liste :



a premiere vue , il n'y a pas de JJE , a moins qu'un pro du model se signal

Intéressante ta photo, j'ai essayé de superposer les deux avec photoshop et l'angle de prise de vue n'étant pas le même , je n'obtiens pas une superposition à 100%

Par contre les défauts du 8 et du 3 se retrouvent bien sur les deux photos . Ce ne serait pas possible qu'un graveur produise ainsi deux défauts . Ce serait donc le poinçon qui serait mal fait à l'origine ?

C'est possible,  ces poinçons étant gravés à la main , il pouvait y rester des défauts . C'est ce qui m'a fait pencher à la vue de ta première photo pour une gravure manuelle.


En général, vu que le poinçon allait servir beaucoup, ils faisaient en sorte qu'il soit le plus parfait possible ... comme celui du modèle 1842 que je donne sur le lien:
Celui de 1839 a été fait un peu à la va vite , mais le "défaut" à l'air de se retrouver à priori sur plusieurs pistolets , ce qui serait à priori bon signe pour le 1839 que tu suis
Ils changeaient le millesime tous les ans sur ces pistolets?


Quoi qu'il en soit , cela me montre qu'il est difficile de juger sur simple photo, il faut comparer, et il faut regarder au microscope pour être sûr que ce soit poinçonné ou gravé  

Le poinçonnage a tendance à relever l'acier sur les contours; c'est bien visible sur le 1842  qui a l'air d’être resté assez intact,  mais ce renflement de métal peut disparaître si la platine a été nettoyée un peu énergiquement, briquée ou poncée...

Bonjour ,
 alors la , je suis épaté  :
                                                Le coup de la superposition   


Quand je suis tombé sur le marquage sur le site aux USA , j'ai cru que c'était la meme arme .
Effectivement il change le marquage de l'année au fure et a mesure , cela donne l'année 
de fabrication , question idiote ,mais le poinçon était d'un seul bloc ? , ou ils en  avaient quatre ?

                                                 Bin , personne en n'a ?

Merci  jean santos, de ton aide


                                                              

Pas besoin de superposer.
On voit bien que dans le premier marquage le "1" de 1839 tombe sous le premier "D" et sur le second marquage, il tombe sous le deuxième "D"

Ce sont donc bien deux pistolets différents...  
... et présentant les mêmes défauts de frappe. Donc, tout semble bon. Comme l'a dit Jean Santos, marquages au burin, donc imparfaits. 

François a l'oeil   effectivement le décalage des marquages indique l'utilisation de deux poinçons, un pour la marque et un deuxième pour le millesime, comme ça on ne changeait que le second tous les ans.

Pour les textes longs il était plus aisé d'utiliser un poinçon roulette , du genre qu'ils montrent ici :


Pour celui de l'année un poinçon plat pouvait faire l'affaire car c'est plus court .

bonjour eric38

très beau pistolet , je suis bien content pour toi ..
bravo

3008nato a écrit:bonjour eric38

très beau pistolet , je suis bien content pour toi ..
bravo

Bonjour,
 dommage pour hier , j'attends ton appel  .

Je suis effectivement super content  , il est trop beau.

Je suis surpris que personne ne met des photos de leurs pistolets   , je suis pas le seul  .

Dit Nato ? , je suis sur que sous un meuble tu en as 2 ou 3 qui trainent .

    jean santos , je n'avais jamais regardé comment été fait les poinçons , maintenant je sais , grace
a toi j'ai appris beaucoup de choses  .

François a l'œil   : il surement  du sang indien , on devrais l'appeler = Œil qui voit tout 




je vais bientôt commencé a le démonter pour faire un petit nettoyage , mais je me demande
si je dois mettre des photos ?
 Peut être que ce style d'arme n' intéresse personne ?




                                                                        

salut ERIC .. merci tu es gentil .
LES PISTOLETS ET AUTRES OBJETS .....sont tout à fait secondaires dans notre vie ....je te recommande de bien prendre soin de toi et de ta santé ,et de  démonter ton pistol  le plus tard possible  ( un peu comme les "fiancées"  qui se font désirer ...) car de toute façon  , à l'intérieur ....tu ne risques pas de trouver ...la lampe d' Aladin !!

à bientôt
nato.