LHT beretta

bonsoir à tous 
Et tous mes vœux pour cette nouvelle année. 
Voilà ma petite question, sur la LHT pour mon beretta 92 FS ,pour de l’ogive Hp 125gr .
Moi je suis à  28 et vous....
Merci 

125 gr c'est le poids des ogives des manuf.     Prends la mesure d'une cartouche du commerce

   et tu fais pareil.   28 mm ça doit être bon avec 0,32 de BA9.

Merci  picanto
Moi je prend de la A1 0,28

Le maxi CP pour du 9 Para, c'est 29,6 mm. Je mets 29,45 à 29,50 mm et je n'ai pas de problème (sur Beretta 92S, balles Alsa 124gn et une charge de BA9 qui a commencé à 0,30 g et est descendue à 0,28 g, et je vais tester 0,26 g dimanche.)
Les cartouches manufacturées sont très courtes pour passer dans toutes les armes, je ne suis pas certain qu'on puisse les prendre comme référence quand on recharge...

Bien vue 
Demain je teste ’comme de la manu et je vais en faire à 29 pour essai

Salut.

En ogive los HP 124 graine, j'étais à 27,5 de lht. Pour les rn je suis à 29,2
Eric

@ Stephan 5    :      Tu ne dis pas dans quel pistolet tu tires.   Avec 0,28 de BA9 dans un glock 17 Gen 4 tu n'auras

                                 pas assez de force pour réarmer

Bonsoir,

Vous m'inquiétez quand vous parlez de LHT en balançant des chiffres comme ça sans apparemment savoir pour certains d'entre vous ce qu'est l'ogive ou le profil d'une balle et le "pourquoi"  d'un enfoncement différent. 

Jp

picanto a écrit:@ Stephan 5    :      Tu ne dis pas dans quel pistolet tu tires.   Avec 0,28 de BA9 dans un glock 17 Gen 4 tu n'auras

                                 pas assez de force pour réarmer

Si si, j'avais écrit "sur 92S". J'ajoute "Beretta", et j'ajoute aussi les unités partout pour qu'il n'y ait aucune ambiguïté nulle part.

[mode HS on] Pour le Glock 17, j'ai fait le chemin inverse: monté progressivement de 0,26 à 0,32 pour que ça réarme à tous les coups. Avec une LHT de 29,50mm, plus ou moins 0.05 mm, et les mêmes balles.[mode HS off]

jeanpg73 a écrit:Vous m'inquiétez quand vous parlez de LHT en balançant des chiffres comme ça sans apparemment savoir pour certains d'entre vous ce qu'est l'ogive ou le profil d'une balle et le "pourquoi"  d'un enfoncement différent.

C'est pas faux... Ayant fait le choix d'un profil classique (FMJ-RN) et d'un poids classique, identiques à ceux que l'on trouve sur la plupart des manufacturées (hors usage spécifique), je me suis calé sur la LHT CIP, mais peut-être devrais-je adapter la LHT à la charge de poudre différente que je mets dans mes deux pistolets. Je ferai des essais chrony à l'occasion.

Merci à tous 
Pour vos  conseils 
Laurent

Stephane5 a écrit:

picanto a écrit:@ Stephan 5    :      Tu ne dis pas dans quel pistolet tu tires.   Avec 0,28 de BA9 dans un glock 17 Gen 4 tu n'auras

                                 pas assez de force pour réarmer

Si si, j'avais écrit "sur 92S". J'ajoute "Beretta", et j'ajoute aussi les unités partout pour qu'il n'y ait aucune ambiguïté nulle part.

[mode HS on] Pour le Glock 17, j'ai fait le chemin inverse: monté progressivement de 0,26 à 0,32 pour que ça réarme à tous les coups. Avec une LHT de 29,50mm, plus ou moins 0.05 mm, et les mêmes balles.[mode HS off]

jeanpg73 a écrit:Vous m'inquiétez quand vous parlez de LHT en balançant des chiffres comme ça sans apparemment savoir pour certains d'entre vous ce qu'est l'ogive ou le profil d'une balle et le "pourquoi"  d'un enfoncement différent.

C'est pas faux... Ayant fait le choix d'un profil classique (FMJ-RN) et d'un poids classique, identiques à ceux que l'on trouve sur la plupart des manufacturées (hors usage spécifique), je me suis calé sur la LHT CIP, mais peut-être devrais-je adapter la LHT à la charge de poudre différente que je mets dans mes deux pistolets. Je ferai des essais chrony à l'occasion.

Ce n'est pas qu'une histoire de charge à adapter, c'est AVANT TOUT une longueur de cartouche adaptée à la prise de rayures de VOTRE CANON. 
Il n'y a pas de balle au profil standard en round nose dans un poids de balle donnée. Il y a un profil de balle round nose adopté par un fabricant, et ce profil change d'un fabricant à l'autre. C'est à dire que la courbe qui forme l'ogive de la balle n'est pas la même d'un fabricant à l'autre. Par exemple chez LOS en 45 acp le profil est bien different sur une round nose 230 grains que sur une hornady, speer.ou autre. 

Ce profil different ammène à choisir une longeur maxi ( LHT maxi ) de cartouche différente selon son propre canon car chaque canon a un départ de rayures différent, et le risque est qu'au chambrage la culasse ne vienne pousser la cartouche et que la balle ne vienne se planter dans les rayures du canon. 
Ce n'est pas bon du tout et peut générer des suppressions.

Cela est très visible par exemple quand on passe d'un profil round nose à un profil tc hp chez los en 9mm para 123 gr. 
De 28.80 mm en RN je suis obligé de descendre à 27.5 mm avec les 123 grs tc hp dans mon CZ p09.

Ton canon doit te servir de jauge lorsque tu élabores ta cartouche. Une cartouche doit tomber d'elle même dans ton canon démonté et après l'avoir poussé un peu doit ressortir d'elle même aussi en retournant ton canon. Sinon cela veut dire que ta balle s'est déja plantée dans les rayures du canon. 

Tu élabores ainsi ta cartouche qui ira avec ton arme. 
Perso avec ce profil de balle je ne peux intervertir mes cartouches pour mon Hk et pour mon CZ. Je peux me permettre de les faire 1 mm plus longue pour le hk. 

Une fois la LHT de ta cartouche définie, tu t'occupes de développer ta charge de poudre. 

Lorsque je rachète des balles, même.si elles sont du même modèle que précédemment je vérifie toujours sur mes premieres cartouches que le fabricant n'a pas changer la courbe de son ogive. Ca prend 20 secondes.

Tout est très bien expliqué dans les manuels de rechargement. 
Valable en arme de poing comme en arme longue. Mis à part que dans cette dernière catégorie on va parfois chercher le contact de la balle avec le depart des rayures ou jouer avec le vol libre de la balle avant qu'elle ne touche celles-ci.

Jp

Merci Jp
Pour les conseils 
Laurent

jeanpg73 a écrit:Ce n'est pas qu'une histoire de charge à adapter, c'est AVANT TOUT une longueur de cartouche adaptée à la prise de rayures de VOTRE CANON. 
Il n'y a pas de balle au profil standard en round nose dans un poids de balle donnée. Il y a un profil de balle round nose adopté par un fabricant, et ce profil change d'un fabricant à l'autre.

Ce profil different ammène à choisir une longeur maxi ( LHT maxi ) de cartouche différente selon son propre canon car chaque canon a un départ de rayures différent, et le risque est qu'au chambrage la culasse ne vienne pousser la cartouche et que la balle ne vienne se planter dans les rayures du canon. 
Ce n'est pas bon du tout et peut générer des suppressions.
Ton canon doit te servir de jauge lorsque tu élabores ta cartouche. Une cartouche doit tomber d'elle même dans ton canon démonté et après l'avoir poussé un peu doit ressortir d'elle même aussi en retournant ton canon. Sinon cela veut dire que ta balle s'est déja plantée dans les rayures du canon. 
Tu élabores ainsi ta cartouche qui ira avec ton arme. 
Une fois la LHT de ta cartouche définie, tu t'occupes de développer ta charge de poudre. 
Tout est très bien expliqué dans les manuels de rechargement. 
Valable en arme de poing comme en arme longue. Mis à part que dans cette dernière catégorie on va parfois chercher le contact de la balle avec le depart des rayures ou jouer avec le vol libre de la balle avant qu'elle ne touche celles-ci.

Je sais tout ça, il en a été longuement débattu au sujet de mon K31 et de mon 96/11.
L'idée en 9 Para, pour moi, n'est pas de définir LA cartouche sur mesure pour mon canon, avec le free-bore calculé au dixième de millimètre et la charge qui donne la vitesse la plus constante, mais plus modestement de faire sans trop de complication des cartouches qui chambrent et qui cyclent. Je ne pense pas que Beretta se soit amusé, sur une arme de police, à faire un free-bore au ras de la LHT maxi CIP. Je pense qu'ils ont dû, au contraire, le calculer bien large pour que "ça passe", avec une marge de sécurité suffisante, avec n'importe quel profil de balle que les aléas des marchés publics et des contrôles de qualité étaient susceptibles de faire ingérer à ces Beretta... C'est d'ailleurs pour ça, entre autres, que j'ai un Beretta 92 et un Glock 17 plutôt qu'un CZ et un Tanfoglio...
Mais je peux me tromper. Je mesurerais le free-bore à l'occasion pour en avoir le coeur net.

JP a tout dit : inutile de dépenser des sous avec les jauges , surtout en AdPoing
Je fais du TSV et le nombre d'enrayage avec comme excuse , "mais ça passait dans ma jauge"
/
Je juge , c'est la chambre de ton canon : ploc sur arrêt feuillure quand tu mets ta cartouche canon vertical et paf ds ta main quand tu le retournes

Je ne pensais pas acheter de jauges: je vais faire une cartouche inerte la plus longue que je pourrais et j'enfoncerai progressivement la balle jusqu'à ce que la cartouche tombe en butée dans le canon sur l'épaulement et plus sur la balle. Tiens, ça occupera ma pause déjeuner au bureau, mercredi ou jeudi !

Bon, test effectué, avec trois étuis (un MEN, un Geco et un S&B) et trois balles, le canon du Glock 17 et celui du Beretta 92:

Tests LHT Beretta 92S et Glock 17, 08 janvier 2021

Balles Alsa 124 gn RN

LHT (S&B)	Beretta	Glock
33,11	Rayures
32,78	Rayures
32,65	Rayures
32,4	Chambre
31,48		Chambre

LHT (MEN)	Beretta	Glock
32,4	Rayures	Rayures
32,31	Rayures	Rayures
…	Rayures	Rayures
28,02	Rayures	Rayures

LHT (Geco)	Beretta	Glock
32,45	Chambre	Chambre

Souci manifeste avec l'étui MEN, d'un diamètre à la lèvre de 9.53 mm contre 9,57 pour les autres, différence qui semble suffire pour qu'il s'engage dans les rayures. Pas grave, je n'ai que trois MEN pour des centaines de Geco et de Sellier & Bellot...
Pour les deux autres, la cartouche chambre sur la lèvre à partir de 32,4 mm environ, dans les deux canons. Donc, aux 29,60 mm du maxi CIP, j'ai 2,80 mm de free bore. Tranquille...