Embase de lunette pour K98K version unique

Bonjour à tous,
Il y a déjà quelques temps j’ai posté la présentation d’une embase de lunette spécifique au K98K  (version non snipeur) qui nécessite aucune modification avec lunette scout Vortex 2x7, mais elle n’était pas aboutie, trop courte avec un gros  porte-à-faux, cette fois je vous présente ma nouvelle version plus élaborée,.. plus longue,  je précise.. totalement inébranlable ….qui ne sera peut être pas la dernière version.
Mise à part le côté collection que je partage, je résonne en tireur de précision et arriver à la quintessence, la capacité du K98K d’obtenir  des groupements les plus petits possible en cible avec « important »  son canon d’origine  ww2 .  Pas de Lothar walther  ou du bergara profil militaire.

J’ai le plaisir de partager avec vous l’objectif que je me suis fixé, que peut être certains trouveront intéressant..j'espère.

intéressant, comment tient la partie arrière du montage ? tu as fait réaliser plusieurs rails de montage ? quelle type d'embase peut on monter ? je cherche à me monter aussi un 98k , j'en ai un que je pourrais sacrifier parce qu'il n'est pas très beau mais en revanche il a un très bon canon donc si je pouvait lui éviter un perçage de boitier   ton montage est esthétiquement très réussi.

T301 a écrit:intéressant, comment tient la partie arrière du montage ? tu as fait réaliser plusieurs rails de montage ? quelle type d'embase peut on monter ? je cherche à me monter aussi un 98k , j'en ai un que je pourrais sacrifier parce qu'il n'est pas très beau mais en revanche il a un très bon canon donc si je pouvait lui éviter un perçage de boitier   ton montage est esthétiquement très réussi.

Bonjour T301
Content que ça te plaise

C'est une pièce de ma conception que j'ai fait faire dans une boite d'usinage de précision pièce sortie d'une fraiseuse par un professionnel
Je me suis pris par trois fois en modifs successives pour arriver à ce stade, les usinages doivent être parfaits il y a des parties qui sont fraisées aux centièmes pour assurer une solidité d'encrage  fait dans des aciers durs.
mes exemplaires successifs (3) ont étés fait à 1 exemplaire, car ça coûte une "blinde" , c'est assez chère sauf si on a la chance d'avoir un pote derrière la machine et de lui donner des cotes très précises sur plan, car je ne peut pas amener le K98K dans l'atelier encore plus pendant une quinzaine si il disparait entre temps j'irais expliquer ça à la Pref .
Il me faudrait encore un 4ème exemplaire pour une dernière modification, c'est un certain budget.
J'ai fait très brièvement des essayes à 200m et 100m avec de la mun ordinaire, mais je pense pouvoir faire plus précis la prochaine fois.

Tir à 200m


Tir à 100m

Attention quand j'ai effectué le tir réticule sur la mouche la lunette était réglée pour 200m  d’où un groupement dans le 3 et 4 à 12h normal....


J'ai fait ces tirs  sans vraiment m'appliquer je pourrais refaire des groupements plus serrés la prochaine fois,

Merci pour les Infos, je ne comprends pas comment est fixé le montage à l'arrière sur le boîtier 

Bonjour, 
suis comme les autres membres, je ne comprends pas le montage à l'arrière? 
La lunette ne se soulève pas à chaque tir?
Je suis aussi intéressé par ce système..

generlnico a écrit:Bonjour, 
suis comme les autres membres, je ne comprends pas le montage à l'arrière? 
La lunette ne se soulève pas à chaque tir?
Je suis aussi intéressé par ce système..

Un déficit de sagacité  
J'ai pourtant mis des photos de grande qualité,  la réponse est dans l'observation de ces photos
C'est le jeu des 1000 Francs

C'est clair!   A l'arrière le rail est vissé dans le canon, puisque tu as remplacé la vis du pied de hausse par une plus longue qui prend les deux à la fois.

Oui j'avais oublié cette vis à l'arrière du support de hausse   c'est très astucieux, quels sont les améliorations que tu vas encore apporter à ton système ?

Il y a la visse certes mais elle traverse un plot de centrage qui rentre dans le corps de Hausse.
Il y a un autre détail que vous n'avez peut être pas observé: Cette protubérance en dessous du rail qui vient ce bloquer contre la face avant du boitier, ces deux détails font que le rail est vraiment inébranlable.

La dernière modification sur deux points,...vous pouvez la deviner avec l'observation et un peut de perspicacité ... .

On est surement tres tes stupiude, mais on ne voit toujours pas comment la partie arriere de ton rail est fixé.
Je ne vois pas comment le pion que tu as mis peut agir comme un point d'appui fixe puisque pour ce que l'on voit des photos, c'est avant tout la partie avant qui est elle fixe.

N'es tu pas sur qu'au départ du coup, ton support n'est pas ebranlé ?

Pour expliquer le phenome, voir la video d'un SVT en slow motion

https://www.youtube.com/watch?v=KP-TUtfuQQU

On voit bien la hausse se soulever. Je ne vois pas comment il en sera autrement avec ton montage.

Je pense que c'est fixé à la place de cette vis, si j'ai bien compris 



Beau montage 

bx19gt a écrit:On est surement tres tes stupiude, mais on ne voit toujours pas comment la partie arriere de ton rail est fixé.
Je ne vois pas comment le pion que tu as mis peut agir comme un point d'appui fixe puisque pour ce que l'on voit des photos, c'est avant tout la partie avant qui est elle fixe.

N'es tu pas sur qu'au départ du coup, ton support n'est pas ebranlé ?

Pour expliquer le phenome, voir la video d'un SVT en slow motion

https://www.youtube.com/watch?v=KP-TUtfuQQU

On voit bien la hausse se soulever. Je ne vois pas comment il en sera autrement avec ton montage.

Ce montage est très au point, ... maintenant tu trouves que n'est pas fiable, nous somme en démocratie avec la liberté d'opinion  tu crois ce que tu veux  maintenant un SVT40 n'a rien à voir avec un K98K.  je ne tiens pas à entrer dans de la polémique.  je respecte ton point de vue....

Allobroges a écrit:Je pense que c'est fixé à la place de cette vis, si j'ai bien compris 



Beau montage 

Bien sur Allobroges c'est cela



En fait lorsque la visse d'origine est enlevée on insère un plot de centrage qui traverse le rail de lunette et qui rentre dans le support de hausse à l'endroit ou tu as inscrit un cercle rouge la visse traverse le plot de centrage
et vient ce visser au font du support de hausse, il faut noter et c'est très important l'usinage du plot de centrage doit être ajusté au centième de millimètre le rail NE peut aller ni vers la droite ni vers la gauche et ni monter vers
le haut. 

Bien à toi

Tu comptes en faire produire quelques uns ? Je pense qu'un montage type scout tel que le tien qui ne défigure ni l'arme ni la modifie ad vitam eternam pourrait intéresser bon nombre de tireurs. Quel type d'embases et colliers se montent sur ce rail ?

T301 a écrit:Tu comptes en faire produire quelques uns ? Je pense qu'un montage type scout tel que le tien qui ne défigure ni l'arme ni la modifie ad vitam eternam pourrait intéresser bon nombre de tireurs. Quel type d'embases et colliers se montent sur ce rail ?

Salut T301

Le rail de ce support de lunette fait 12,95 mm arrondi à 13mm, tout les colliers de 11mm se montent dessus
Compte tenu de l'épaisseur du rail il te faut une hauteur de colliers de 11mm (c'est à dire la hauteur entre le bas de l'anneau et le haut du rail) pour une lunette Vortex crossfireII Scout de 40mm d'objectif (poids de 240 grs) ça passe à 2mm au dessus du cran de hausse. sur mes photos j'ai installé des colliers Ruger USA.

Pour la production, je vais faire une réponse qui fâche mise à part d'un pote fraiseur de métier qu'il va faire le boulot contre une bouteille de Whisky , .. sinon la facture au final sera salée, .. moi ça m'a coûté :  Le rail avec tva 390€, une paire de colliers avec fdp 50€, une lunette scout 179€ = 619€ a ce prix Il faut avoir aussi un K98K capable de pouvoir  assurer des groupements en cible satisfaisant à 200m  sinon c'est pas rentable..... oubliez.
celui qui est monté avec le rail sur les photos  byf 44  son canon est état neuf avec sa mise en bois d'origine [il a du potentiel pour la précision]





Seul une fabrication en usinage numérique ferai descendre le prix sensiblement  en faisant une cinquantaine d'exemplaires, mais ça va intéresser que 1 ou 2 mec au mieux.

J'ai raté ma réponse hier...

Je tiens tout d'abord à féliciter "waffenampt" pour ses photos, qui étaient tout à fait explicites. La seule chose qui ne saute pas aux yeux c'est si le pion qui appuie au dessus de l'écrou de culasse est une vis de réglage, mais il semble que oui...

Ensuite, le prix élevé va de soi ; quant à en fabriquer une cinquantaine sur un centre d'usinage à commande numérique, je doute que le prix baisse assez pour séduire la cinquantaine d'acheteurs qui serait nécessaire.
Car, je suis désolé de paraître encore une fois trop critique, il y a de gros vices de conception...
Pas au niveau mécanique, de ce côté ça me paraît très bien !
Mais la disposition ne me paraît pas rationnelle, ce qui augmente la difficulté de fabrication.

Je m'explique : l'ajustage de ce rail usiné semble reposer sur une parfaite concordance entre les oreilles de la goupille de planche de hausse et le lamage de la vis. D'une part c'est très coûteux, d'autre part ce n'est sans doute pas interchangeable car ces deux logements ayant des fonctions sans lien direct, leurs tolérances de positionnement relatif n'ont aucune raison d'être serrées. Le rail convenant parfaitement à un fusil risque bien de coincer sur un autre.
Idem pour le talon qui vient buter contre l'avant de l'écrou de culasse : la hausse n'a absolument aucune raison d'être positionnée identiquement, au centième près (ni même au dixième), sur tous les Mauser.

Par ailleurs, le rail est positionné en longueur par la goupille de planche ; et positionné en longueur par le plot du lamage de vis ; et buté en longueur (du moins dans un sens) par le talon contre l'écrou de culasse. Trois points de blocage sur le même degré de liberté, c'est deux de trop : soit ça force, soit l'un ou l'autre a un peu de jeu, auquel cas son usinage précis ne sert à rien.
Sur chaque degré de liberté un seul point de blocage suffit, mais un bon !

Enfin, la pertinence de la butée contre le devant de l'écrou de culasse me paraît douteuse, car le choc violent se produit au départ du coup : le fusil recule, donc la lunette tendrait à avancer par rapport au fusil. Une griffe prenant derrière l'écrou de culasse serait sans doute plus utile (à condition qu'au chargement la pointe des balles puisse encore passer).


Pour être plus constructif, je suggérerais de penser au bedding à la résine, qui permet de multiplier les appuis, même sur des formes tortueuses, car la résine se moule aux cotes exactes ; diminuant aussi beaucoup le coût d'usinage car hormis les côtés du rail (qui ne sont pas très exigeants si un cran positionne toujours la lunette au même endroit) la précision se limiterait à un point (à déterminer), les autres n'étant représentés que par des trous pour accrochage de la résine.
En matériau, j'ai d'excellents résultats avec des chevilles de scellement chimique ; grosses comme les bâtons de dynamite des western, qui m'ont été données par un maçon parce qu'elles avaient "passé la date" ... il y a bien 20 ans ! J'y coupe des rondelles comme dans un saucisson, chaque année ça devient de plus en plus dur à malaxer pour bien mélanger les veines des deux composants, mais arrivé au bon stade c'est (brièvement) assez fluide pour qu'une boulette posée dans un assemblage s'écrase sans effort notable quand on serre, s'extrude sous la pression, bavant par les joints, et conserve la forme exacte. Les chants se liment bien mais se teintent médiocrement (au feutre noir) ; si la surface d'appui est conséquente et que les arêtes sont adoucies, ça résiste parfaitement au choc des tirs. Et surtout ça plaque tellement bien sur les reliefs de l'arme qu'on en oublierait presque de serrer la vis de fixation (pour un simblotage au banc, on peut effectivement s'en passer).

J'ai fait ainsi un montage pour K31, un pour SR 1889, des dioptres pour Mosin et Berthier (avec chaque fois un point de serrage métallique, une butée longitudinale métallique, et les autres contacts en résine moulée sur l'arme). C'est  facile (parfois) et peu coûteux, mais les parties moulées ne sont pas parfaitement (voire pas du tout) interchangeables entre deux armes du même modèle.
Dispositions qui peuvent vraisemblablement se transposer à une lunette "scout" sur Mauser, quoique la hausse n'incite pas à se reposer sur un unique point de serrage...

Note esthétique :
Quel que soit l'intérêt des "bedding-résine" pour l'obtention d'ajustages très précis à faible coût, il ne faut pas sous estimer l'apparence, qui serait difficilement aussi parfaite que le montage "tout acier" présenté en tête de sujet !
L'esthétique a son prix...

Verchère a écrit:J'ai raté ma réponse hier...

Je tiens tout d'abord à féliciter "waffenampt" pour ses photos, qui étaient tout à fait explicites. La seule chose qui ne saute pas aux yeux c'est si le pion qui appuie au dessus de l'écrou de culasse est une vis de réglage, mais il semble que oui...

Ensuite, le prix élevé va de soi ; quant à en fabriquer une cinquantaine sur un centre d'usinage à commande numérique, je doute que le prix baisse assez pour séduire la cinquantaine d'acheteurs qui serait nécessaire.
Car, je suis désolé de paraître encore une fois trop critique, il y a de gros vices de conception...
Pas au niveau mécanique, de ce côté ça me paraît très bien !
Mais la disposition ne me paraît pas rationnelle, ce qui augmente la difficulté de fabrication.

Je m'explique : l'ajustage de ce rail usiné semble reposer sur une parfaite concordance entre les oreilles de la goupille de planche de hausse et le lamage de la vis. D'une part c'est très coûteux, d'autre part ce n'est sans doute pas interchangeable car ces deux logements ayant des fonctions sans lien direct, leurs tolérances de positionnement relatif n'ont aucune raison d'être serrées. Le rail convenant parfaitement à un fusil risque bien de coincer sur un autre.
Idem pour le talon qui vient buter contre l'avant de l'écrou de culasse : la hausse n'a absolument aucune raison d'être positionnée identiquement, au centième près (ni même au dixième), sur tous les Mauser.

Par ailleurs, le rail est positionné en longueur par la goupille de planche ; et positionné en longueur par le plot du lamage de vis ; et buté en longueur (du moins dans un sens) par le talon contre l'écrou de culasse. Trois points de blocage sur le même degré de liberté, c'est deux de trop : soit ça force, soit l'un ou l'autre a un peu de jeu, auquel cas son usinage précis ne sert à rien.
Sur chaque degré de liberté un seul point de blocage suffit, mais un bon !

Enfin, la pertinence de la butée contre le devant de l'écrou de culasse me paraît douteuse, car le choc violent se produit au départ du coup : le fusil recule, donc la lunette tendrait à avancer par rapport au fusil. Une griffe prenant derrière l'écrou de culasse serait sans doute plus utile (à condition qu'au chargement la pointe des balles puisse encore passer).


Pour être plus constructif, je suggérerais de penser au bedding à la résine, qui permet de multiplier les appuis, même sur des formes tortueuses, car la résine se moule aux cotes exactes ; diminuant aussi beaucoup le coût d'usinage car hormis les côtés du rail (qui ne sont pas très exigeants si un cran positionne toujours la lunette au même endroit) la précision se limiterait à un point (à déterminer), les autres n'étant représentés que par des trous pour accrochage de la résine.
En matériau, j'ai d'excellents résultats avec des chevilles de scellement chimique ; grosses comme les bâtons de dynamite des western, qui m'ont été données par un maçon parce qu'elles avaient "passé la date" ... il y a bien 20 ans ! J'y coupe des rondelles comme dans un saucisson, chaque année ça devient de plus en plus dur à malaxer pour bien mélanger les veines des deux composants, mais arrivé au bon stade c'est (brièvement) assez fluide pour qu'une boulette posée dans un assemblage s'écrase sans effort notable quand on serre, s'extrude sous la pression, bavant par les joints, et conserve la forme exacte. Les chants se liment bien mais se teintent médiocrement (au feutre noir) ; si la surface d'appui est conséquente et que les arêtes sont adoucies, ça résiste parfaitement au choc des tirs. Et surtout ça plaque tellement bien sur les reliefs de l'arme qu'on en oublierait presque de serrer la vis de fixation (pour un simblotage au banc, on peut effectivement s'en passer).

J'ai fait ainsi un montage pour K31, un pour SR 1889, des dioptres pour Mosin et Berthier (avec chaque fois un point de serrage métallique, une butée longitudinale métallique, et les autres contacts en résine moulée sur l'arme). C'est  facile (parfois) et peu coûteux, mais les parties moulées ne sont pas parfaitement (voire pas du tout) interchangeables entre deux armes du même modèle.
Dispositions qui peuvent vraisemblablement se transposer à une lunette "scout" sur Mauser, quoique la hausse n'incite pas à se reposer sur un unique point de serrage...

Note esthétique :
Quel que soit l'intérêt des "bedding-résine" pour l'obtention d'ajustages très précis à faible coût, il ne faut pas sous estimer l'apparence, qui serait difficilement aussi parfaite que le montage "tout acier" présenté en tête de sujet !
L'esthétique a son prix...

Merci Verchère pour ton point de vue et tes explications

Je rajoute quelques précisions sur ma réalisation

En "D"   plot de centrage ajusté "gras" prend le rail et le support de hausse en même temps avec sa visse au centre
qui empêche la lunette de se lever.

En "B"  la barrette repose pile poil sur le renfort du canon qui empêche le rail de fléchir compte tenue de sont porte à faux important vers l'arrière.

En "C" la barrette est accolée contre la tranche du boitier de culasse, ce qui empêche au rail de pouvoir bouger latéralement
compte tenue qu'il est éloigné  du plot de centrage.

En "E" La lame ressort est bien présente en dessous du rail qui plaque fortement vers le haut le rail  (même disposition que sur la planchette de hausse) ce qui l’encliquète parfaitement.

L'usinage très précis permet au rail de ce monter sur le byf en DOUCEUR sans forcer, Je redis le rail monté est totalement inébranlable bien centré par rapport à l'axe du canon, il est usiné dans de l'acier dur, sa queue d’aronde est à 60°. il a pas besoin d'un bedding à la résine pour être parfaitement maintenu,

Voir Photos