Schmitt Rubin 1889

Je possède 3 armes suisses avec lesquelles je me régale : G96/11, K11 et K31? Je souhaiterai compléter la série par un 1889. Mais je dois avouer que je me perd un peu dans la munition GP90. Je vois régulièrement 7,5x53,5 ; 7,5x54 et 7,5x54,5 !

Je souhaite recharger, si possible à partir d'étuis de 7,5x55. 

Qu'en est-il réellement entre toutes ces longueurs différentes annoncées pour la GP90.

Merci à tous pour vos  éclaircissements.

Hello,
Les 89 que je connais avalent tous la douille de GP11 sans problème....Attention: j'ai bien dit la douille, pas la charge hein

https://fr.wikipedia.org/wiki/7,5_mm_GP1890

en théorie . Mais je suppose que tu as déjà consulté ce lien .

CLOSDELIF a écrit:...
Les 89 que je connais avalent tous la douille de GP11 sans problème....

C"est souvent le cas, mais pas toujours.
Attention toutefois!
Un étuis qui semble chambrer sans souci peut voir néanmoins l'extrémité du collet un peu trop avancé. Avec un risque de pincement, & donc de surpression.

CLOSDELIF a écrit:... j'ai bien dit la douille, pas la charge hein

 
Effectivement, pression plus importante de la GP11.
Et même   avec la pression de la GP90= quelques années après avoir adopté le S-R '89, il a été remplacé par le '96, dont les tenons sont placés de façon plus rationnelle!
Bon, faut faire attention, pas flipper! => les vénérables '89 sont restés en dotation longtemps après l'adoption des '96. Et même des '11...!

Beaucoup plus attention: de ne pas utiliser dans le canon à trois grosses rayures la balle très dure de la GP11, prévue pour un canon à 4 rayures "fines".

Privilégier une balle plomb & charge adaptée.
(ou encore mieux: une balle plomb chemisée papier! )

https://www.tircollection.com/t6121-rechargement-gp90-7-5x53-5-pour-schmidt-rubin-1889

oui pâtre , d'ailleurs on en parle sur ce lien .

Merci pour ces précisions et ces liens. Je pense recharger en HN + A0, comme mes autres suisses, et en raccourcissant les étuis, d'où ma question sur leur longueur.

Je te conseille d'effectuer des mesures avant de t'embêter à raccourcir....mes deux exemplaires (89 et 97) chambrent impeccablement la douille de GP 11....

Le mien avale également les gp11 , niveau rechargement douille de 7.5x55 non recoupée ogive 308 de 147 grain avec 2.2g de RS 50 . Ça cogne pas trop et ça va bien a 200 mètres

http://feulibre.forumactif.com/t17066-gp90-et-gp11?highlight=GP90

Recette du célèbre Suisse Ph, intéressant à lire !

Comme indiqué sur le lien cité plus haut : https://www.tircollection.com/t6121-rechargement-gp90-7-5x53-5-pour-schmidt-rubin-1889
j'ai soigneusement jaugé la chambre de trois SR 1889 (en réalité on l'a fait à deux, séparément et avec un outillage différent). Les conclusions étaient que le plus souvent la douille de GP11 passe sans raccourcissement, mais en laissant un jeu proche voire inférieur au jeu minimum usuel des tables CIP.
Etant donné qu'en rechargement il est d'usage de vérifier et recouper la longueur des douilles, ne serait-ce que pour l'uniformiser, il n'est pas plus difficile de les recouper un poil plus court (sachant que généralement les 7.5 x 55 font déjà moins de 55 mm).
54.0 ou 54.5 mm paraissent correct (ou bien, recouper à 54.0 et laisser s'allonger jusqu'à 54.5 avant de recouper à 54.0).
Ce qui n'empêche nullement d'utiliser éventuellement ces douilles dans un K31.

Pour le projectile, on a eu de bons résultats avec la PPU Match .308 de 175 gn, bi-ogivale ; poudre Tu3000 un peu au dessus de 2.00 grammes, fort anneau de graisse au collet (le bout de la cartouche plongé dans la graisse fondue, en essuyant immédiatement l'ogive). Bon résultats, ça veut dire qu'à 100 m on pourrait égaler un K31, du moins si les instruments de visée n'étaient pas inférieurs à ceux du K31. Autrement dit, avec de bons yeux ça devrait tenir le 10 de la C50. Ce qu'on trouve sur Wikipédia (tests de précision d'époque) ne dit d'ailleurs rien d'autre...
Le tir était 63 cm au dessus du point visé ; j'ai donc fait une petite série de 3 guidons longs, mais il ne me reste qu'une ébauche : guidon carré largeur 3.0 mm, hauteur totale 10 mm depuis le dessous de la queue d'aronde (à réduire à la lime selon les besoins). Les 3.0 mm c'est peut-être un peu trop : soit à limer légèrement en pointe, soit il faudra élargir en U le cran de mire (irrespectueux mais efficace : ça copierait la visée du K31).

Le diamètre du canon
J'en avais déjà jaugés trois, par empreinte de plomb tassée en place, mesurée sur V avec comparateur au 1/100, pige de référence 8.001 mm et petit calcul trigonométrique. J'ai trouvé un diamètre à fond de rayures bien inférieur à .308 (plutôt .306 à .307), et deux de ces SR89 ont été jaugés par quelqu'un d'autre, avec une technique différente et le même résultat.
La semaine dernière j'ai rentré un nouveau SR89, pour le moins "customisé" et dont je parlerai dans un sujet dédié. Canon et chambre miroirs, pas d'usure ou érosion apparentes, alésage F = 7.50, fond de rayures Z = 7.74 (soit environ .305).

Alors je ne sais pas où tout le monde va pêcher ces .310, mais je crains que ça ne résulte de la reprise en cascade d'une mesure faite avec les pieds !

De toutes façons, sur une empreinte de canon il est facile de constater que les rayures sont peu profondes ; facile aussi de jauger l'alésage (c'est la grande mode, sur les fusils suisses). Et 7.50 + (2 fois pas beaucoup), ça peut difficilement faire 7.87 ou 7.90 mm.

J’y Verchère a écrit:Comme indiqué sur le lien cité plus haut : https://www.tircollection.com/t6121-rechargement-gp90-7-5x53-5-pour-schmidt-rubin-1889
j'ai soigneusement jaugé la chambre de trois SR 1889 (en réalité on l'a fait à deux, séparément et avec un outillage différent). Les conclusions étaient que le plus souvent la douille de GP11 passe sans raccourcissement, mais en laissant un jeu proche voire inférieur au jeu minimum usuel des tables CIP.
Etant donné qu'en rechargement il est d'usage de vérifier et recouper la longueur des douilles, ne serait-ce que pour l'uniformiser, il n'est pas plus difficile de les recouper un poil plus court (sachant que généralement les 7.5 x 55 font déjà moins de 55 mm). 
54.0 ou 54.5 mm paraissent correct (ou bien, recouper à 54.0 et laisser s'allonger jusqu'à 54.5 avant de recouper à 54.0).
Ce qui n'empêche nullement d'utiliser éventuellement ces douilles dans un K31.

Pour le projectile, on a eu de bons résultats avec la PPU Match .308 de 175 gn, bi-ogivale ; poudre Tu3000 un peu au dessus de 2.00 grammes, fort anneau de graisse au collet (le bout de la cartouche plongé dans la graisse fondue, en essuyant immédiatement l'ogive). Bon résultats, ça veut dire qu'à 100 m on pourrait égaler un K31, du moins si les instruments de visée n'étaient pas inférieurs à ceux du K31. Autrement dit, avec de bons yeux ça devrait tenir le 10 de la C50. Ce qu'on trouve sur Wikipédia (tests de précision d'époque) ne dit d'ailleurs rien d'autre...
Le tir était 63 cm au dessus du point visé ; j'ai donc fait une petite série de 3 guidons longs, mais il ne me reste qu'une ébauche : guidon carré largeur 3.0 mm, hauteur totale 10 mm depuis le dessous de la queue d'aronde (à réduire à la lime selon les besoins). Les 3.0 mm c'est peut-être un peu trop : soit à limer légèrement en pointe, soit il faudra élargir en U le cran de mire (irrespectueux mais efficace : ça copierait la visée du K31).

Le diamètre du canon
J'en avais déjà jaugés trois, par empreinte de plomb tassée en place, mesurée sur V avec comparateur au 1/100, pige de référence 8.001 mm et petit calcul trigonométrique. J'ai trouvé un diamètre à fond de rayures bien inférieur à .308 (plutôt .306 à .307), et deux de ces SR89 ont été jaugés par quelqu'un d'autre, avec une technique différente et le même résultat.
La semaine dernière j'ai rentré un nouveau SR89, pour le moins "customisé" et dont je parlerai dans un sujet dédié. Canon et chambre miroirs, pas d'usure ou érosion apparentes, alésage F = 7.50, fond de rayures Z = 7.74 (soit environ .305).

Alors je ne sais pas où tout le monde va pêcher ces .310, mais je crains que ça ne résulte de la reprise en cascade d'une mesure faite avec les pieds !

De toutes façons, sur une empreinte de canon il est facile de constater que les rayures sont peu profondes ; facile aussi de jauger l'alésage (c'est la grande mode, sur les fusils suisses). Et 7.50 + (2 fois pas beaucoup), ça peut difficilement faire 7.87 ou 7.90 mm.

C’est tirer du livre de joe poyer « swiss magasine loading rifles »page 54. 
Il indique bien que c’est une mesure in situ d’ou l’erreur.
Petite devinette c’est un accessoire que je n’ai pas vu dans la littérature.
Indice que sur les 1889 et 1889/96
" />

C'est un clip pour bloquer le mouvement du chargeur ?

Daniel67 a écrit:C'est un clip pour bloquer le mouvement du chargeur ?

Me semble aussi 

Exact. Le bidule en question empêche de mettre le chargeur en position de non-alimentation (cut-off).

Je les enlève systématiquement, parce-que je trouve que les "cut-off" font partie du folklore désuet (en fait pas si désuet que ça, y-en a encore un sur les Springfield 1903).
Et pour éviter de les perdre je les glisse (huilés et ensachés) dans le logement sous la plaque de couche (avec éventuellement le guidon d'origine si j'en mets un plus long, et les vis d'origine éventuellement remplacées).

Le truc n'est pas facile à enlever sans le paumer dans l'herbe tendre des alpages ; on peut donc penser que c'était une modification considérée comme permanente. Auquel cas, sait-on de quand elle date ?
Sur un 89 raccourci chasse (très raccourci) il était encore présent.

PS : le blocage du "cut-off" n'est peut-être pas une lubie, car en passant un peu trop vigoureusement de la position "coup par coup" à la position "répétition", on peut sur la lancée aller jusqu'à la position "magasin tombant au sol". Ce qui est ballot car si on passe en répétion c'est que ça commence à chauffer !

Je ne sais pas quand ils etaient monte aux 89. Mais les IG 89 etait en service jusque aux annes 1940/1950. Et je pense que la modification (et ce truc la) etait fait apres 1912.