Fusil Charleville ~1772

Bonjour,
Je soumets aujourd'hui à votre sagacité ce magnifique fusil Charleville récupérer il y a plusieurs années dans un état de conservation exceptionnelle.
Salutations

comme personne ne se prononce  je te donne un avis ,  super amical  et sincère   (c'est ce que je pense )

comme tous les sachant  ,et sans avoir l'objet en mains  ,, il me semble que ce fusil ne soit aucunement un    "1772"  (la platine peut être  ? ) mais le reste  ? impossible de se prononcer ..
amicalement

Bonjour,

les dimensions nous en diraient plus, comme dit auparavant peut-être la platine mais....... et le canon ? .
Le pontet,l'embouchoir doivent surement venir d'un autre pays .

Cordialement

C'est un très beau fusil:
Vu sur le Baudriot: ce serait le modèle 1773 dit fusil de Valière. Pas guidon sur l'embouchoir, le tenon de baïonnette servant de guidon. La capucine est fixée par une aiguille. Auparavant cette disposition ne se trouvait que sur les fusils de dragons.
A vérifier si longueur de l'arme 1.536 m, et celle du canon 1.137 m.

bonsoir mousquetaire.

merci pour ton éclairage ! mais pourrais tu nous en dire plus au sujet de tes trouvailles dans le BOUDRIOT  stp  ?  (scan ou photo de la page )

A+  et merci

Bonjour, 
Merci pour vos commentaires. 
Alors le fusil fait 1395mm, le canon 1020mm et la platine 160mm.
Avec le poinçon de NAUTRE on est déjà sur une période 1772-1777, la platine comporte le bassinet fer avec garde feu et retroussis du pied de batterie qui disparaît en 1774.
Le canon avec le tenon de baïonnette sur le dessus c'est fait de 1769 à 1771.
J'en est donc déduit 1772 vue que le canon avait un système qui c'est terminé en 1771 et que NAUTRE est devenu contrôleur en 1772.
Et avec un poinçon avec une fleur-de-lys, Français.
Peut-être officier ou étranger aux services de France. 
Salutations

Effectivement hormis les dimensions, il ressemble bien à un 1773 de valiére.
Pour 3008nato, voici la page.

Bonjour,

vu l'état des marquages du canon presques effacés, l'état "exceptionnel" est surtout dut à un polissage un peu trop intensif.

Lestat a écrit:Bonjour,

vu l'état des marquages du canon presques effacés, l'état "exceptionnel" est surtout dut à un polissage un peu trop intensif.

Bonjour, 
Merci pour vos remarques que je ne rejoins pas. 
En mains il ne présente pas du tout l'aspect d'un métal poli que l'on rencontre souvent.
Salutations

Bonjour,
et que penser de ce pontet et de son battant,pouvez vous en dire plus car pour moi ils me sont inconnus dans le règlement sur les armes Françaises.

Cordialement

bonjour monsieur carteaux.

je tiens à préciser en préambule que mes propos ne sont pas agressifs  , mais uniquement   "historiques "
-bien amicalement  , il me semble que vos différentes analyses ne soient pas recevables  :

en effet , le seul point d'accord positif que nous pouvons trouver  dans vos écrits est ....que cette chose est un fusil   !   OK ?

- pour le reste :

comment pouvez vous affirmer que vos photos et écrits correspondent à la page du BOUDRIOT qui décrit un fusil du système Vallière   que vous publiez   ??  (j'en appelle à la raison )

-Dans tous les thèmes des différentes collections  , l'observation est une des principales   règle et qualité ...

en toute neutralité , et pour vous aider dans une analyse simple et objective de cette chose :

- la longueur n'est pas bonne
-l'embouchoir ne correspond pas au modèle
-les grenadières et capucines  ne sont pas du modèle
-la sous-garde n'est pas bonne   (autriche ou piemont ,,  merci jack)

et la platine   ??? sans l'avoir en mains ???

le point très positif reste que  :  la photo de la page du Boudriot est incontestablement bonne ..
ces armes sont rares   , aussi je te recommande  , si tu en trouves une autre aussi rare    de la publier avant de l'acheter  .

A+

Bonjour,
3008nato, je n'ai jamais pris vos propos ou ceux des autres pour agressif ou autres. 
J'essaie d'eclaisire le mystère de ce fusil rien de plus, je pensais être dans une discussion ouverte aux débat pour avancé. 
De ce fait on ne sera jamais tous d'accord. 
Ce n'ai pas moi qui est fait allusion au fusil valiére, j'ai seulement dit "ressemble" et j'ai bien marqué en titre ~1772 et non 1772.
Pour la photo, je n'ai fait que répondre à votre demande. 
J'ai récupéré ce fusil pour presque rien à un non collectionneur, il n'ai donc pas question de rareté ni de valeur.
Je ne collectionne pas pour spéculer mais par plaisir. 
Je pense donc que le mystère en restera la, car à par Mousquetaire personne n'a apporté de réel éléments sur l'identité de ce fusil ou sa nationalité.
Ne voyez rien d'offencent ou agressif dans ma réponse, c'est mon ressenti et rien de plus.
Je ne suis pas du genre à me vexé ou mal prendre les remarques, sinon rien ne sert de venir sur un forum. 
Salutations

Carteaux a écrit:

Carteaux a écrit:Bonjour, 
Merci pour vos remarques que je ne rejoins pas. 
En mains il ne présente pas du tout l'aspect d'un métal poli que l'on rencontre souvent.
Salutations

Bonjour. Pourtant, sur cette photo, c'est plus que net.
Un polissage peut être bien fait, être satiné et ne pas laisser de marques, contrairement à ceux que l'on voit souvent, brillants et faisant des vagues. C'est le cas ici, c'est très bien fait, du beau travail, mais c'est repolis. Ce n'est pas un mal en sois, au contraire.

Je fus un peu trop simpliste dans l'identification. Effectivement, l'embouchoir, avec de curieuses encoches, n'est pas français et il y a  un canal de baguette entre l'embouchoir et la grenadière comme le 1763. Le pontet n'est pas français non plus. Par sa forme, la grenadière ressemble à celle du 1763 ou celle du 1774.
Un remontage?

Remontage de pièces de divers millésimes, à usage civil, colonial, patriotique ? J'suis pas spécialiste...

J'ai par contre remarqué que si les marquages paraissent atténués par un polissage (à moins qu'ils n'aient été poinçonnés par un sagouin), la crosse présente des arêtes très nettes (elles sont le plus souvent bien arrondies) et que la bouche est particulièrement franche (elle est souvent usée à l'épaisseur d'une feuille de papier). Si le canon avait été" "rafraîchi", le guidon ne serait plus en bonne place...