cartouches

Luis Perenna a écrit:Si tous nos anciens avaient appliqué la législation à lettre ( décret de 1939, décrets de l'occupant allemand et de Vichy..), il n'y aurait plus ni chassepots, ni Gras, ni 1873.....

Ont-ils eu tord?

La loi est la loi et il n'est pas question d'inciter quiconque à la violer, mais déplorons qu'elle ne coïncide pas toujours avec l'équité et le bon sens.

A ce propos, et comme quoi les problématiques de l'homme n'ont guère changé au fil des siècles, je vous cite quelques pensées d'Aristote issues de l'éthique à Nicomaque (IV siècle avant JC), afin d'alimenter votre réflexion:

"Ce qui fait la difficulté, c'est que l'équitable, bien qu'il soit juste, n'est pas le juste conforme à la loi, mais il est plutôt un amendement du juste légal"

Un peuple libre est un peule armé.................Un peuple sans armes est un peuple soumis !!!!!!!!!!

Lors donc que la loi énonce une règle générale, et qu'il survient des circonstances qui échappent au général, alors on a raison, là où le législateur a péché par omission ou par erreur en employant des expressions absolument générales, de remédier à cette omission en interprétant ce qu'il dirait lui-même, s'il était présent, et ce qu'il aurait prescrit dans sa loi, s'il avait eu connaissance du cas en question.

On voit aussi par là ce que c'est que l'homme équitable : celui qui, dans ses déterminations et dans ses actions, est porté aux choses équitables, celui qui sait s'écarter de la stricte justice et de ses pires rigueurs, et qui a tendance à minimiser, quoiqu'il ait la loi de son côté - voilà l'homme équitable. Cette disposition, voilà l'équité : c'est une sorte de justice et non une disposition différente de la justice

mike43 a écrit:

Luis Perenna a écrit:Si tous nos anciens avaient appliqué la législation à lettre ( décret de 1939, décrets de l'occupant allemand et de Vichy..), il n'y aurait plus ni chassepots, ni Gras, ni 1873.....

Ont-ils eu tord?

La loi est la loi et il n'est pas question d'inciter quiconque à la violer, mais déplorons qu'elle ne coïncide pas toujours avec l'équité et le bon sens.

A ce propos, et comme quoi les problématiques de l'homme n'ont guère changé au fil des siècles, je vous cite quelques pensées d'Aristote issues de l'éthique à Nicomaque (IV siècle avant JC), afin d'alimenter votre réflexion:

"Ce qui fait la difficulté, c'est que l'équitable, bien qu'il soit juste, n'est pas le juste conforme à la loi, mais il est plutôt un amendement du juste légal"


Lors donc que la loi énonce une règle générale, et qu'il survient des circonstances qui échappent au général, alors on a raison, là où le législateur a péché par omission ou par erreur en employant des expressions absolument générales, de remédier à cette omission en interprétant ce qu'il dirait lui-même, s'il était présent, et ce qu'il aurait prescrit dans sa loi, s'il avait eu connaissance du cas en question.

On voit aussi par là ce que c'est que l'homme équitable : celui qui, dans ses déterminations et dans ses actions, est porté aux choses équitables, celui qui sait s'écarter de la stricte justice et de ses pires rigueurs, et qui a tendance à minimiser, quoiqu'il ait la loi de son côté - voilà l'homme équitable. Cette disposition, voilà l'équité : c'est une sorte de justice et non une disposition différente de la justice

Richelieu a écrit:Bien reçu,éffaces ce post si tu le juge nécessaire.
Cordialement.