Winchester 1897 et Ithaca 37, ou deux frères enfin réunis !

Winchester 1897 et Ithaca 37, ou deux frères enfin réunis !

Je ne résiste pas à la tentation de vous les montrer ainsi , ces deux modèles furent réglementaires dans l'armée US avec une ou deux guerres d'écart (Bien que les exemplaires de la photo soient civils)

C'est beau  
J'attends avec impatience la description du fonctionnement de l'Ithaca et de sa place dans la mythologie "browninguienne"

Le brevet ayant servi de base à l'Ithaca date de 1913 et ce fut le dernier brevet de JMB. concernant un fusil de chasse à pompe.
Le premier fusil réalisé selon ce brevet fut le Remington 17.
Le principe spécifique est:
-Un élévateur bifide entre les deux branches duquel passe la culasse ce qui permet l'alimentation ET l’éjection par le bas, d'où un boitier plus rigide et moins exposé aux sources de salissures....
-Une culasse oscillante guidée par un chariot, lui même commandé par la tringle faisant partie du devant mobile : Le verrouillage se fait donc en haut dans une encoche découpée dans l'épaisseur du boitier ....Comme le B.A.R.

je te laisse le soin d'aller prévenir le sergent Quincannon qu'il va devoir changer de képi

  pour ce guidon sur l'ITHACA !

C'est un Deerslayer qui a quelques décennies , mais c'est son guidon d'origine...(En fait c'est un insert qui peut être remplacé, mais je le garde....Puisqu'il est à sa place historique !)

C'est à peu près un de mes prochains Graal...

lionrobe a écrit:C'est à peu près un de mes prochains Graal...

Je te le ferai essayer !
J'avoue que j'ai mis 4 ans au moins à en trouver un

CLOSDELIF a écrit:C'est un Deerslayer qui a quelques décennies , mais c'est son guidon d'origine...(En fait c'est un insert qui peut être remplacé, mais je le garde....Puisqu'il est à sa place historique !)

Il est de 1984 exactement !
(Un an de plus que mes filles )

Oui, mais ça valait le coup et c'est bien cela la passion de la collection

Et un petit striptease pour la Winchester 1897  

il est super ce 1897, petite question on peut tirer quel longueur de cartouche. Est il chambré pour les 70mm.

Chambre 65 donc 67,5 maxi....

Cela s'applique à toute la production ou c'est suivant les années. ?

Seuls les premiers sont en 65, ensuite c'est 70, mais je ne connais pas la date du changement

CLOSDELIF a écrit:Seuls les premiers sont en 65, ensuite c'est 70, mais je ne connais pas la date du changement

Pour info le BB précise que pour le cal 16 le chambrage était de 2 9/16 (65mm) jusqu'en 1912 (num 500 000 environ) et de 2 3/4 (70mm) par la suite.
Il n'évoque pas cette caractéristique pour le cal. 12.
 

ok merci pour les infos

Jeanghis a écrit:

CLOSDELIF a écrit:Seuls les premiers sont en 65, ensuite c'est 70, mais je ne connais pas la date du changement

Pour info le BB précise que pour le cal 16 le chambrage était de 2 9/16 (65mm) jusqu'en 1912 (num 500 000 environ) et de 2 3/4 (70mm) par la suite.
Il n'évoque pas cette caractéristique pour le cal. 12.
 

Merci !
On n'a pas la même édition sous les yeux, sauf si l'un d'entre nous a mal interprété; moi je lis que cette date et ce numéro correspondent à une différence de marquage sur le rail de commande de la pompe.... )
Ah, les traductions et leurs incertitudes.....

"Early 16 ga. Model 1897s were chambered for 2 9/16 in. shotshells, and are not as valuable because of the 2 3/4 in. shell length currently manufactured. 


This model was marked "Model 1897" on the slide action rails until circa 1912 (approx. ser. no. 500,000). After approx. ser. no. 500,000, the marking was moved to the barrel and changed to Model 97. The Model 1897 was the first Winchester shotgun chambered for 2 3/4 in. smokeless ammunition. This model was also manufactured with a damascus barrel for a short period of time, and is rare."

Voilà ce qu'en dit la version en ligne actuelle. J'en fais la même lecture que Closdelif, la séparation autour du numéro 500 000 s'applique au marquages, de tous les 1897, dans les deux calibres, et pas à la modification de chambrage des modèles en 16gauge.

Jeanghis, ta version (papier?) est-elle présentée différemment?

CLOSDELIF a écrit:

Jeanghis a écrit:

CLOSDELIF a écrit:Seuls les premiers sont en 65, ensuite c'est 70, mais je ne connais pas la date du changement

Pour info le BB précise que pour le cal 16 le chambrage était de 2 9/16 (65mm) jusqu'en 1912 (num 500 000 environ) et de 2 3/4 (70mm) par la suite.
Il n'évoque pas cette caractéristique pour le cal. 12.
 

Merci !
On n'a pas la même édition sous les yeux, sauf si l'un d'entre nous a mal interprété; moi je lis que cette date et ce numéro correspondent à une différence de marquage sur le rail de commande de la pompe.... )
Ah, les traductions et leurs incertitudes.....

freebird a écrit:"Early 16 ga. Model 1897s were chambered for 2 9/16 in. shotshells, and are not as valuable because of the 2 3/4 in. shell length currently manufactured.
This model was marked "Model 1897" on the slide action rails until circa 1912 (approx. ser. no. 500,000). After approx. ser. no. 500,000, the marking was moved to the barrel and changed to Model 97. The Model 1897 was the first Winchester shotgun chambered for 2 3/4 in. smokeless ammunition. This model was also manufactured with a damascus barrel for a short period of time, and is rare."
Voilà ce qu'en dit la version en ligne actuelle. J'en fais la même lecture que Closdelif, la séparation autour du numéro 500 000 s'applique au marquages, de tous les 1897, dans les deux calibres, et pas à la modification de chambrage des modèles en 16gauge.
Jeanghis, ta version (papier?) est-elle présentée différemment?

Mea culpa…
Vous avez raison, j’ai établi un lien visiblement inexistant entre le marquage et le chambrage.
D’où la nécessité de citer ses sources même dans l’erreur !
L’heure tardive ? L’âge ? Mièvre empressement à vouloir répondre à tout prix ? Ou selon le pitoyable argument d’école primaire : "C’est pour voir si vous suiviez ?  ".
Dans un sens comme dans l’autre : je me suis planté.   .
Merci de bien vouloir m'en excuser

J'aime quand un Maître erre et bat sa coulpe* : Il n'en est que plus grand  
Les raisons profondes sont sans importance, et même ton inconscient ne les connaît peut être même pas  
La traduction est toujours un exercice qui me fait peur, et je suis cependant contraint d'y faire appel : Une raison de plus pour que je sois extrêmement prudent , mais j'avoue que mon autre Maître en la matière , Gilles, alias Freebird , m'aide bien lui aussi  
:chinese:
*Ce n'est pas le "Grand Maître" du Marlinorum qui serait  ainsi capable de se repentir ... (Errare humanum est, perseverare, diabolicum :koenfeu: )

e pericoloso sporghésie !
ou quelque chose comme ça !

WICHITA a écrit:e pericoloso sporghésie !
ou quelque chose comme ça !

T'as été traumatisé par les voyages en train quand t'étais petit

WICHITA a écrit:e pericoloso sporghésie !
ou quelque chose comme ça !

Quand on se penche sur mon cas l'affaire capote car je protège toujours mes arrières et ça turlupine les auteurs qui en culpabilisent.

WICHITA a écrit:e pericoloso sporghésie !
ou quelque chose comme ça !

Maître Wichita, vous souvenez-vous que vous avez une boîte mail privée ? D'humbles messages de votre disciple vous y appellent au secours ... :