Thompson M1A1

Voila la présentation d'une arme acquise récemment. Vu que certains ne postent que sur un forum, je poste ici aussi sorry pour ceux chez qui cela ferait doublon.




Le pistolet mitrailleur Thompson. Ici dans sa version M1 A1. De l'arme originale la 1928 et même de la version militaire d'origine 1928A1 pratiquement il ne reste qu'une ressemblance et le calibre. Les modification M1 et ensuite A1 vise essentiellement à rendre la production du PM plus simple et à abaisser son cout de production.
La réforme A1 est aussi appelée réforme Savage car c'est cette firme qui à imaginé les modification justifiant le changement appellation.
l'arme présentée ici à fait partie d'un lot de 95000 armes produite dans le premier semestre 43, une partie des pièces avaient déjà été produite au standard M1 ce qui explique que le sigle A1 à été re frappé ultérieurement.



détail du marquage supérieur, on y vois le logo Thompson et aussi les lettres AOC pour auto ordonnance corporation, ceci indique que cette arme fut bien produite chez auto ordonnance et pas chez Savage.



l'arme posée sur le livre "the ultimate thompson Book" que j'utilise comme référence pour cette présentation.


détail des marquages gauche le poinçon du réceptionnaire est visible à l'avant, il est normal que ces poinçons soient moins visible car ils sont frappés alors que les marquages d'origines sont pressés à la roulette hydraulique.


détails de la plaque de recouvrement de l'éjecteur et poinçon de la bombe de réforme visible à l'avant


détail marquage US PROPERTY frappé à l’arrière du logement de la hausse lisible arme canon vers le bas




détail du marquage des bois, ici le GDM marqué du S de Savage.... pas anachronique puisque les deux firmes puisaient ce genre de matériels chez des fournisseurs annexes..... il peut s agir aussi d'une remontage ou d'une réparation en arsenal



détail du sigle MR apparaissant sur la crosse bois...après recherche



Il s'agit du sigle de l'arsenal de Mount Rainier situé dans l'état de Washington ce qui est logique vu que cette arme revient d'un arsenal de l'Est et que l’essentiel du transit des armes pour le front de l'est passait par l'Alaska.



Pour démonter une M1A1 c'est assez simple, il faut mettre le sélecteur sur full, appuyer sur l'ergot situé sous l'arme et tout en pressant la détente faire coulisser la partie inférieur hors du guide de la partie supérieur.


Une fois la partie inférieur enlevée, on voit le ressort, le guide et le verrouillage
Pour enlever celui-ci pousser sur l'ergot à l'arriere de l'arme, dégager le verrouillage (si l'arme est propre il tombe), retirer ensuite le guide et le ressort.
Il ne reste plus qu'a amener le transporteur face à l'évidement, à soulever le transporteur de quelques mm pour retirer le levier d'armement qui fait office de verrous.


détails du transporteur dans le upper, pour une arme de grande série fabriquée à moindre cout et malgré les nombreuse trace d'usinage visible, la faiblesse du jeu est assez extraordinaire.




détails de la partie inférieure et des commandes de l'arme.


détail de la tête de culasse, du percuteur masse et de l'extracteur.


Détail du bloc culasse.


l'arme totalement démontée pour remise en état.

Sujet intéressant , bien construit et documenté. :bravo:

exactement ce modéle en armement des "Trans" dans les années 60'

pour ce sujet et ses photos de qualité. Très intéressant. :bravo:

Superbe, merci

L'arme ne peut tirer qu'en full auto, n'est-ce pas, pas de coup par coup ?

Les M 1, en situation, sur les barricades le 24 janvier 1960 à Alger.

Quand je vois une Thompson , je pense immanquablement à Al Capone et aux Incorruptibles .
Elle est vraiment très belle , accepte-t-elle les chargeurs "camembert" ?

Al Capone a d'abord démarré sa "carrière maffieuse" avec la M 21.
Le chargeur tambour ou camembert de 50 c. ou 100 c. ( plus rare) ne se monte que sur les M 21, M 28 et M 28A1, ainsi que les chargeurs droits.
Les M 1 et M 1A1, simplifiées, n'acceptent que les chargeurs droits de 20 et 30 c.

Bien belle machine et en super état. Profite en bien.

A+

La premiére fois que j'ai tiré avec (en rafales !)
je ne sais pas pourquoi mais je l'ai comparé à une Harley, la signature sonore je pense, le rythme est lent comme un moteur d'Harley et la détonation est "étouffée"
ensuite.... ça grimpe !

Baccardi a écrit:Superbe, merci

L'arme ne peut tirer qu'en full auto, n'est-ce pas, pas de coup par coup ?

Sisi elle dispose d'un sélecteur de tir, visible à l'avant sur le lower, la clavette arrière est la sécurité et l'avant et la sélection.
C'est même une "vraie" arme sélectée...car généralement la sélections e fait par un effacement de la gâchette sur les PM ici via l'ergot de droite l'arme dispose d'un "contrôle" de tir et ne permet le tir que si le transporteur à suffisamment reculé (en gros même en full la gâchette verrouille à chaque tir un court instant jouant le rôle de ralentisseur de cadence) avant de tirer à nouveau, c'est outre la munition ce qui donne le caractère faussement pataud au tir avec une thompson.

il est d’ailleurs notable que si les munitions sont trop faiblarde que pour repousser assez le transporteur sans revenir au verrous mais en laissant assez de place pour chambrer le tir est alors plus "rapide" et fatalement non stopable.

Olympe a écrit:Quand je vois une Thompson , je pense immanquablement à Al Capone et aux Incorruptibles .
Elle est vraiment très belle , accepte-t-elle les chargeurs "camembert" ?

ha non, c'est mon prochain objectif, trouver une 1928 A1...... ici c'est la version finale de la thompson simplifiée à l'extrême, j'ai lu dans un bouquin qu'elle ne coutait que 38$ à produire 30% moins chère qu'une M1 (c'est comme ça que savage à emporté l'appel d'offre) qui était déjà elle 50% moins chère qu'une A1 déjà très simplifiée par rapport à la 1921 et à la 1928 entrée dans la légende avec Capone.

TOMEÏ a écrit:Les M 1, en situation, sur les barricades le 24 janvier 1960 à Alger.

l'armée francaise à eus un paquet de M1A1 dans le cadre du prêt bail

Pocomas a écrit: pour ce sujet et ses photos de qualité. Très intéressant. :bravo:

avec Pocoanthas.....

Merci pour les explications!

Bonne série de photos, mais le texte d'accompagnement mériterait d'être revu ...

Sans vouloir décourager la bonne volonté de ceux qui prennent la peine d'élaborer un sujet en y consacrant beaucoup de temps, lorsque l'on veut se lancer dans la description d'une arme, il faut s'efforcer d'employer les termes en usage dans ce domaine. Ils existent en français, et n'ont pas besoin d'être traduits ou inventés.
Ainsi, il n'y a pas de "réforme" A1, mais la modification A1.
- le "réceptionnaire", c'est l'inspecteur de l'Ordnance, et l'arme réceptionnée reçoit, en plus des initiales dudit inspecteur, une marque sous forme d'un poinçon qui représente le logo de l'Ordnance et non une "bombe de réforme".
Pour démonter l'arme, on appuie sur le bouton du verrou, pas "l'ergot".
Le "verrouillage" est l'amortisseur, que l'on retire après avoir appuyé sur le bout de la tige-guide du ressort récupérateur (pas d'ergot non plus)
La "partie inférieure", c'est la carcasse, et la "partie supérieure", la boîte de culasse, dans laquelle se trouve non un "transporteur", mais la culasse, dans laquelle le bouton (ou levier) d'armement n'est pas un verrou.
...Et j'en passe ...

... mais bon, plaie de mots n'est pas mortelle ...

Les Thompson M1 et M1A1 de chez Auto-Ordnance sont beaucoup moins courantes que leurs copines Savage et nous n'allons pas bouder notre plaisir pour une histoire de vocabulaire !

L'ensemble canon-boîte de culasse est bien un AOC, de par la présence des initiales GHD (Colonel Guy H. Drewery, inspecteur) et des lettres AOC à l'avant du logement de chargeur, ainsi que par le sens dans laquelle est marquée l'inscription "U.S. PROPERTY" (à l'inverse de celui des Savage).
La culasse doit aussi porter les lettres AOC.
Pour savoir si le passage par Mount Rainier Arsenal n'a pas entraîné un changement de carcasse (ce qui était fréquent), il te faut regarder devant le sélecteur de tir, partie peu visible sur tes photos.
Si l'inscription "FULL AUTO" est sur une ligne, c'est une AOC, si elle est sur 2 lignes, c'est une Savage.

Merci pour le boulot accompli !

A+

Le lower est aussi AOC, pas de photo mais il est marqué.

le standart M1 à M1 A1 est bien une réforme car il englobe plusieurs modifications (simplification de production) tout en permettant un upgrade du standard M1 sans ré usinage du principal de là la nuance de l'appellation.

quand à la leçon de français

ergot : désigne toute petite saillie à la surface d'un objet manufacturé qui sert d'arrêt ou de butée.

donc ici ce sont des ergots

quand à la notion amortisseur/verrou de la tige du ressort..... une pièce en métal qui empêche la tige de sortir de l'arme est un verrouillage, la notion de capacité d’amortissement vu la nature de la pièce me semble très faible c'est peu dire. le rôle d'amortisseur est joué par le ressort récupérateur.

etc......

... chacun voit midi à sa porte ...


Je pense néanmoins qu'un peu de lecture ne serait pas superflu ...


A+

a chacun ces lectures



et le but du jeu est de faire comprendre une chose pas de faire un cour de français!

vous vous êtes bien amusé, vous m'avez mouché, vous avez bien pourris le topic

ericblo a écrit:et le but du jeu est de faire comprendre une chose pas de faire un cour de français!

Si je m'amusais à ça, j'y passerais tout mon temps ....

Je t'ai juste repris (et pas méchamment, relis mon message ...) sur les termes spécifiques d'armement, pas besoin de "monter sur tes ergots"...
Les pièces d'armes ont des noms, ce sont ces noms qui doivent être utilisés, point-barre.

Si tu veux imaginer des termes perso, c'est ton affaire, mais pour "faire comprendre une chose", il faut utiliser des termes corrects. Je t'ai repris la-dessus comme j'aurais repris quiconque ayant commis ce genre d'erreur, je ne pratique pas la "lèche", j'appelle un chat un chat, et une culasse une culasse ...

Nous sommes sur un forum où interviennent des gens qui ont des décennies de pratique de l'armement derrière eux, je ne suis ni le plus ancien, ni le meilleur, et quand on me reprend, car ça peut arriver, nul ne pouvant se targuer d'avoir la science infuse, je tiens compte des critiques et corrige mes éventuelles erreurs.

Avoir de la doc est une chose, savoir s'en servir est une autre paire de manches !


........ A propos de doc, d'ailleurs :



A+

Il n' y pas de mal à être en désaccord sur certains termes, le débat, tant qu'il reste enrichissant et courtois, est le bienvenu sur le forum.
Pas la peine de se fâcher pour ça

Allez et

bé ! bien superbe tout ça, ce qui me fait rigoler c'est le logo de la marque qu'on dirait tracé à main levée par un gamin
J'ai déjà été tenté par l'achat d'une copie actuelle (je ne sais pas ce que ça vaut mécaniquement mais ça coûte des ronds !), mais en y réfléchissant un pistolet mitrailleur transformé en semi-auto ça dénature l'identité même de ce genre d'arme ! Dommage.

jed-l-autre a écrit:bé ! bien superbe tout ça, ce qui me fait rigoler c'est le logo de la marque qu'on dirait tracé à main levée par un gamin
J'ai déjà été tenté par l'achat d'une copie actuelle (je ne sais pas ce que ça vaut mécaniquement mais ça coûte des ronds !), mais en y réfléchissant un pistolet mitrailleur transformé en semi-auto ça dénature l'identité même de ce genre d'arme ! Dommage.

Pour moi, c'est mieux que neutralisé, à notre stand de tir, un membre en a acheté un en 1 ère catégorie, donc semi auto: il a eu du succès quant il est arrivé avec, malgré le tir, seulement en coup par coup!

feder504 a écrit:
Si je m'amusais à ça, j'y passerais tout mon temps ....

Avoir de la doc est une chose, savoir s'en servir est une autre paire de manches !

Non non visiblement la condescendance n'est pas méchante, juste naturelle

J'ai pris le sujet en cours. Mon avis comme amateur d'armes :

- belle présentation d'une arme qui relève du mythe

- le choix de certains termes m'a quelque peu surpris effectivement. A mon avis nous sommes plus dans un problème de traduction des textes US. Ericblo je ne sais pas quel outil vous avez utilisé mais cela sent le traducteur "générique" (voire le trad "online").

Maintenant quand on connaît son domaine cela n'est pas gênant, nous aurons fait les corrections par nous-mêmes. Cela est un peu plus pénalisant pour les novices qui ont la joie de découvrir un exposé à la forme très pédagogique et captivant. Donc encore une fois : bravo! :bravo:

En revanche, votre réaction au post de Feder ma parait qque peu disproportionnée: je ne vois rien de méchant ni de condescendant dans ce dernier. Nous sommes entre passionnés et une petite mise au point de temps en temps ne fait que "nourrir" le débat (en plus cela permet à ceux d'entre nous qui découvrent certains sujets d'en apprendre un peu plus).

Il est certain que ce genre de "détail" passerait beaucoup mieux au clubhouse du club de tir autour d'une qu'ici à l'écrit.

Pour résumer : on se calme et on boit frais