rechargement GP90 7.5x53.5 pour schmidt rubin 1889

bonjour a tous, et tous mes voeux :-)

je susi a la recharche d'une recette de rechargement pour ce venerable 1889 en GP90 ...
je trouve un peu de tout sur internet mais pas reellement d'info utisliable imediatement ...
cad: les cotes
le type de poudre a utiliser
le type d'ogine ...

sur wiki cela reste trés général donc merci par avance de vos recettes :-)

bonne journée :-)

Ne s 'agit il pas plutôt du 7,5 x 54,5 de 1889, qui est une cartouche à gorge pour Rubin Schmidt modèle 90/03 ?


Ou s 'agit il du 7,5 x 53,5 R Rubin de 1885 à douille cylindrique à bourrelet ?

dans les deux cas, j 'ai les côtes des étuis, et des charges avec des poudres Américaines.

et bien cette munition
7.5x53,5mm (7,5 mm GP90)

telle que rappelé ci dessous :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusil_Schmidt-Rubin

OK merci.
Il s 'agit donc de la cartouche à gorge de 54,35 mm qui tire une balle de 150 ou 168 grains de calibre .308".
On peut obtenir l 'étui en reformant du 7,62 x 54 R, dont on raccourcit le bourrelet à 12,57 mm,et en avant duquel on coupe une légère gorge d 'extraction.
Raccourcir ensuit l 'étui de 22,8 mm.
Les Américains donnent une charge de 46 grains d 'IMR 4895 pour une balle spire point de 150 grains, ou 65grains d 'IMR 4831 pour une balle HPBT de 168 grains.

Etant en possession moi aussi d 'une arme de ce modèle en calibre d 'origine,voici ce que je tire comme munition.
Les douilles de 284 Winchester reformées peuvent convenir à part le bourrelet qui a un diamètre plus petit par rapport à celui de la ctg d 'origine.L 'extraction des douilles n 'est pas aussi franche.
Comme charge j 'utilise1g 10 de Ba6 , étant en possession d 'un bidon de cette poudre,avec un peu de kapôk.
Je me sers comme projectiles des ogives faites avec un moule Lyman Ref: 311467. Elles font 180 grains et nécessitent un gas check .Je les recalibre à 309.
On peut utiliser aussi 0,90g de Ao.
La précision est bonne mais il faut contreviser en bas de la cible ( j 'y suis habitué avec la poudre noire).
Voila ce que je peux dire du tir avec cette arme d 'une qualité de fabrication exceptionnelle

Merci pour cette recette.
Quand tu évoques le bourrelet, je suppose que tu fais allusion au culot ?

ventejoux a écrit:Merci pour cette recette.
Quand tu évoques le bourrelet, je suppose que tu fais allusion au culot ?

Post de ph sur ce lien ; http://feulibre.forumactif.com/t17066-gp90-et-gp11?highlight=GP90

Pour ma part, idem que ph sur moule, calibrage, gas check, étuis 7.5 Swiss raccourcis etc par contre , pour la charge, je n'ai pas osé essayer sa charge musclée de 34 grains de N140 ... je me suis contenté de 1 gramme de N340 avec les mêmes résultats que Vivat Hussar, à savoir visée basse pour résultats corrects.

l 'étui de .284 W a un culot dit "récessif" de 12,01 mm (0.473"),alors que celui du 7,5 Suisse est de 12,64 mm (0.498"),et semble donc mieux adapté à ce genre de deuxième vie.

ventejoux a écrit:l 'étui de .284 W a un culot dit "récessif" de 12,01 mm (0.473"),alors que celui du 7,5 Suisse est de 12,64 mm (0.498"),et semble donc mieux adapté à ce genre de deuxième vie.

Je ne conteste absolument pas ... mais, ma GP90 a un culot de 12.54 (municion.org et mesures maison exactement identiques sur une cartouche d'époque), et surtout, le corps de l'étui ( sur le croquis ci-dessus J) de la GP90 fait 44.2, celui de la 284 fait 45.08 pour 44.58 celui de la GP11, je sais, je sais le FF fait son boulot après !
Par contre une certitude, les cotes des chambres (comme des tubes d'ailleurs) sont, comme les Vetterli, assez disparates !! D'ou les précisions de notre ami Suisse qui précise pour la longueur des étuis, environ 53.5 mais a chercher à tâtons ...

Pour ma part,
0,9 de A0, ogive fmj de 30 m1 110gr. :o

merci pour toutes ces infos !!!

bonne journée a tous !!

Bonjour, je déterre le sujet : étant intéressée par le rechargement de la GP 90, si possible avec la N140 afin de m'éviter d'avoir une trop grande variété de poudres, j'ai lu sur ce post qu'il y avait un article intéressant sur Feu Libre : "http://feulibre.forumactif.com/t17066-gp90-et-gp11?highlight=GP90"

J'ai donc cliqué dessus et on me demande de m'inscrire, après l'inscription les administrateurs sont censés valider celle-ci mais depuis hier matin, pas de nouvelles ?

Le forum fonctionne toujours, ils ne prennent plus de nouveaux inscrits ???????

Si quelqu'un sait quelque chose, tous renseignement sera le bienvenu.

Bonjour je ne peux te répondre pour le dit forum, mais par contre je le peux pour la réalisation de cartouches pour le vénérable SR 1889.

- pour les douilles des 30-284w passés dans un outils de recalibrage 7,5x55 suisse (parce que je disposais d'un lot et qu'elles sont avec un amorçage boxer)
- pour la poudre 0,86g de A0
- pour les projectiles des H&N RN 165 grains électrocuivrées
- pour la longueur totale 73,5 mm

Photo de la cartouche ainsi obtenue:


A 50m sur C50 en tir couché à la bretelle cela donne ça comme groupement:



Hausse réglée au plus bas, prise de visée sous le visuel.

Comme il me fallait mettre une marge de blanc un peu trop importante à mon goût pour centrer les impacts dans le "dix",  j'ai légèrement réduit la charge de poudre en passant à 0,80 g de AO.

Sinon sans table de chargement, attention à l'usage de la N140 et de projectiles FMJ dans le SR 1889.

A+

ducat78 a écrit:Bonjour je ne peux te répondre pour le dit forum, mais par contre je le peux pour la réalisation de cartouches pour le vénérable SR 1889.

- pour les douilles des 30-284w passés dans un outils de recalibrage 7,5x55 suisse
- pour la poudre 0,86g de A0
- pour les projectiles des H&N RN 165 grains électrocuivrées
- pour la longueur totale 73,5 mm

En fait je pensais mettre les mêmes projectiles que toi.

J'ai trouvé je ne sais plus ou qu'avec une charge de 2,15 grammes de N140 le projectile sort a la vitesse de 512M/S et, même si mon stand n’excède pas 200 mètres, je voudrais trouver la charge qui soit le plus près possible de la vitesse d'origine soit un peu moins de 600 m/s.
Par contre pour mes douilles, j'ai pris des 7.5X55 normales mais j'ai du recouper l'outil sur 2mm pour descendre le collet d'autant : les douilles de 7.5X55 ne permettant pas la fermeture de la culasse !

Je me suis trompé ce sont ces balles là que j'ai l'intention d'utiliser :

http://www.armurerie-municentre.fr/rechargement/balles-pour-fusils-et-carabines/2076.html

Elles sont un peu plus lourdes et en diamètre 312. J'ai lu quelque par sur ce forum qu'elle étaient adaptées au canon du 1889.

Les projectiles utilisés pour mon rechargement sont de classiques cal .30, et ça groupe très bien.

Le passage à des projectiles H&N en cal .311 avait été envisagé si jamais les projectiles cal .30 n'avaient pas donné satisfaction.

Sinon pour les vitesses attention de ne point aller trop vite en s'approchant de la barre des 600 m/s, le revêtement de cuivre des projectiles H&N risque de ne pas les supporter.
Plus que tenter de dupliquer coûte que coûte la Vitesse initiale de la GP90, il faut réaliser plusieurs essais de charge pour identifier celle qui donne les meilleurs groupements en cible.

Tu trouveras via ce lien un post assez complet sur ce sujet et notamment les tests en image de JlAlexie

https://www.tircollection.com/t8734p75-ogives-hn-cuivrees

A+

ducat78 a écrit:Les projectiles utilisés pour mon rechargement sont de classiques cal .30, et ça groupe très bien.

Le passage à des projectiles H&N en cal .311 avait été envisagé si jamais les projectiles cal .30 n'avaient pas donné satisfaction.

Sinon pour les vitesses attention de ne point aller trop vite en s'approchant de la barre des 600 m/s, le revêtement de cuivre des projectiles H&N risque de ne pas les supporter.
Plus que tenter de dupliquer coûte que coûte la Vitesse initiale de la GP90, il faut réaliser plusieurs essais de charge pour identifier celle qui donne les meilleurs groupements en cible.

Tu trouveras via ce lien un post assez complet sur ce sujet et notamment les tests en image de JlAlexie

https://www.tircollection.com/t8734p75-ogives-hn-cuivrees

A+

Merci pour le lien, je vais étudier tout ça

Pizarro a écrit:...j'ai pris des 7.5X55 normales  J'aurais fait plutôt ça aussi (mais ca dépend de ce qu'on a sous la main...)
...mais j'ai du recouper l'outil sur 2mm pour descendre le collet d'autant : les douilles de 7.5X55 ne permettant pas la fermeture de la culasse ! Ca, c'est fait exprès!

Sinon, est ce qu'il existe actuellement des projectiles ressemblant à la balle de la mun GP90
Histoire de retrouver le profil originel...(plus par nostalgie que par conservatisme)


Pas trouvé à ramener un d'ces "ch'ni" de mon séjour en Valais
J' en aurais un,....un d'ces jours!

La balle de la GP90, c'est du plomb ; y-a qu'à la faire...
Et calepinée, donc moule sans rainures ; de la rigolade, quoi...
Le capuchon en fer, on peut sans doute s'en passer...


Moi ce qui m'intrigue c'est cette histoire de .311 ou .312.
Effectivement, c'est ce qui est dit dans le bouquin de Poyer (.310) ; seulement, des SR 1889 j'en ai jaugé trois, à la balle de plomb forcée, avec prise en 3 endroits (bouche, sous la hausse, traversée complète).
Pas facile de mesurer les diamètres d'empreinte avec les 3 rayures, car le bord des rayures est parfois douteux (j'ai un montage à V et comparateur, plus fiable).

En tout état de cause, je n'ai trouvé aucun fond de rayure à 311 ou 312, mais plutôt 308, et même un peu moins (~ .306). Ceci sur les 3 que j'ai mesurés ; ça peut pas être un hasard !

Alors déjà que les 3 grosses rayures vont forcer pas mal sur des balles de 308, avec des 311 ou 312 pensez donc... Surtout si c'est des chemisées ! Le plomb cuivré ça doit aller mieux, mais son point faible est la Vo.

PS : quand aux balles monolithiques en laiton de 308 ... NON ! FAUT PAS !

Verchère a écrit:Moi ce qui m'intrigue c'est cette histoire de .311 ou .312.
Effectivement, c'est ce qui est dit dans le bouquin de Poyer (.310) ; seulement, des SR 1889 j'en ai jaugé trois, à la balle de plomb forcée, avec prise en 3 endroits (bouche, sous la hausse, traversée complète).
Pas facile de mesurer les diamètres d'empreinte avec les 3 rayures, car le bord des rayures est parfois douteux (j'ai un montage à V et comparateur, plus fiable).

En tout état de cause, je n'ai trouvé aucun fond de rayure à 311 ou 312, mais plutôt 308, et même un peu moins (~ .306). Ceci sur les 3 que j'ai mesurés ; ça peut pas être un hasard !

Alors déjà que les 3 grosses rayures vont forcer pas mal sur des balles de 308, avec des 311 ou 312 pensez donc... Surtout si c'est des chemisées ! Le plomb cuivré ça doit aller mieux, mais son point faible est la Vo.

PS : quand aux balles monolithiques en laiton de 308 ... NON ! FAUT PAS !

Effectivement moi aussi j'ai mesuré comme j'ai pu (prise d’empreinte de la bouche du canon au cerrosafe) et j'ai obtenu 307 de diamètre. Si je parlais d'ogive de 312 c'est parce que je l'ai lu sur plusieurs posts mais il est vrai qu'il vaux mieux essayer d'abord avec des 308 et si elles fonctionnent bien en rester là.
Par contre je n'ai aucun matériel me permettant le coulage des ogives donc pour l'instant je vais me contenter des "toutes faites". Pour les ogives en plomb cuivré, j'ai lu également que jusqu'à 600 m/s c'est bon et comme je veux rester en dessous.....

http://www.ch-munition.ch/gewehrpatrone11/gewehrpatrone11a.htm

Verchère a écrit:

En tout état de cause, je n'ai trouvé aucun fond de rayure à 311 ou 312, mais plutôt 308, et même un peu moins (~ .306). Ceci sur les 3 que j'ai mesurés ; ça peut pas être un hasard !

Merci Verchère pour ces informations, cela est confirmé par les bon groupements obtenu avec des projectiles H&N cal.30 Cuhs RN 165grs publiés un peu plus haut dans ce post.

A+

Euh oui, plutôt très bon, ton carton !
Ça tient encore à 100 mètres, ou c'est limité aux courtes distances ?

En tous cas, j'ai maintenant un bon exemple de ce que l'on peut faire...

Bonjour,

non je n'ai pas encore eu le temps de tester le SR1889 à 100m, mais je suis plutôt confiant dans le potentiel de précision à 100m de cette munition avec les projectiles  cal .30 RN 165grs (Je les ai déjà testé à 100m dans du 30-06cc).

Ce n'est pas comme les rechargements à base de projectiles cal 30 RN 110gr => très bons à 50m => décevant à 100m.  

En tout cas je vous tiendrai informés des résultats une fois le test à 100m du SR1889 réalisé.

A+

Faudrait donc que je m'intéresse aux techniques d'électrocuivrage...
J'avais un vieux copain galvanoplaste, pour lequel je faisais quelques bricoles, mais il a lâché la rampe et il ne me reste que des souvenirs lointains ; de toutes façons, cuivre sur plomb il faisait pas... Je sais pas pourquoi, j'ai l'impression que ça doit pas être si facile qu'argent sur laiton...

A défaut de cuivre sur plomb, je devrai sans doute me contenter de papier sur plomb. Personne ici ne le fait, pour SR 89 ? (le bruit court que c'est pas une hérésie)
Mais peut-être d'abord en balle calepinée conventionnelle, sous-calibrée à compression (ou calibrée juste). Parce-que la balle molle sur-calibrée d'origine, ça m'inquiète un peu !