Pistolet de MARECHAUSSEE DES PORTS

ce pistolet du modèle des (maréchaussées 1766/1770 ) je le vois pré-révolutionnaire ,,, mais ce n'est que mon avis du moment , certes , il a surtout le mérite d'exister à ce jour et je n'en ai que très peu vus ...

je n'en sais pas beaucoup plus à cet instant  mais c'est un plaisir de partager .

Bonjour Nato

Avec son chien et sa platine à corps plat, il est effectivement, sans doute, pré-révolutionnaire
J'en avais un aussi, mais à chien et platine à corps rond. Donc, plus récent. Sans doute AnIX.

Ces pistolets de Gendarmerie des ports et arsenaux sont loins d'être courants.

Bonsoir

De belles armes........

Sauf erreur, aucun texte reglementaire ne fait etat de cette variante du pistolet de maréchaussée modele 1770.......

Ce qui m'etonne sur l'arme présentée par Natoc'est cette association d'un corp de platine  carre et plate avec un chien plat de 1770 et un bassinet AN IX ou de type AN IX......
Je remarque aussi que les deux bandes de l'embouchoir sont peu large.
Enfin, on ne distingue aucun marquage sur la platine en lieu et place de celui de la manufacture.......peut-être est-ce du aux photos....
A mon humble avis il s'agit d'une arme de fabrication civile de type pistolet de gendarmerie et non de maréchaussée, ancien nom de la gendarmerie à  cette epoque....

Mon exemplaire, un peu atypique...un 1822 T (ou 1816T ????) de gendarmerie maritime.

Mais garnitures acier, renfort arrière de la crosse par un prolongement de la queue de culasse, et surtout, contre platine ne comportant pas le perçage et le perçage taraudé pour fixer le crochet de ceinture des armes embarquées..

Alors, je pense: gendarmerie maritime à terre, donc gendarmerie des ports...mais je n'ai aucune certitude.

NORMAND76 a écrit:... Ce qui m'etonne sur l'arme présentée par Natoc'est cette association d'un corp de platine  carre et plate avec un chien plat de 1770 et un bassinet AN IX ou de type AN IX......
Je remarque aussi que les deux bandes de l'embouchoir sont peu large. ...

Et forment à l'avant et à l'arrière un petit décrochement avec le dessous de la boucle, ce qui est assez curieux car ça complique bien la finition sans apporter le moindre avantage.

coucou , bonsoir et salut Noble VERCHERE .

Je le m'attendais pas à te voir intervenir sur ce sujet du 18eme   tant je te situe ...au sommet de  "la chaine alimentaire de l'ACIER "   , tant ta lime et ta forge sont magiques pour nous les terriens et , tant ton savoir est toujours étayé et incontestable , et imbuvable aussi ...tant tu es sobre et inoxydable ...à nos petites choses !

Bref et pour faire court !

je n'ai pas compris ton message  au sujet des assertions d'un expert     livresque Breton   et j'associe Oxi  à mon commentaire .

Nonobstant les commentaires acerbes de cet expert Normand  , je persiste à conseiller à cet expert  lecteur de réviser ses propos ! 

bonsoir de nato

Verchère nous parle ses petits décrochements là.
Effectivement, difficiles à réaliser et sans utilité aucune



Personnellement, je n'ai jamais vu ce genre de décrochement sur un pistolet de maréchaussée.
Mais celui qui dit qu'il a tout vu est un menteur 

Bonsoir 

Desole 3008Nato  loin de mou d'avoir une quelconque intension d'expert,
Je me suis simplement borné a faire une constatation. 

Au debut de mon propos, j'ai bien indiqué: "sauf erreur....."  puis "ce qui m'étonné..."
S'il existe un texte réglementaire traitant de ces pistolets affectés aux unites des ports et arsenaux, je suis preneur.....

Je pense avoir le droit d'emettre des commentaires et hypotheses suite à des constatations visuelles sur une photo. Je ne pense pas avoir tenu de propos "acerbes"......S'ils ont pu être pris comme tel, ce n'etait pas mon intention.
Je suis a des annees lumiere d'etre un expert.....j'ai de petites connaissances que j'ameliore chaque jour.....et je  n'ai pas tout vu heureusement.......

Ceci dit, pour revenir au sujet, je remarque que le pistolet n'a pas d'epinglette pout maintenir l'embouchoir, peut-être n'apparait-il pas sur la photo.....

J'avais préparé un extrait de photo avec des cercles, mais "Oxi81" l'a fait avec des flèches ; et mieux fait...

Mon propos d'humble membre de la corporation des gens mécaniques, est simplement de souligner que ces décrochements compliquent singulièrement la finition des tranches de la pièce, sans paraître apporter quelque avantage que ce soit.

Si je me piquais d'esthétisme, j'oserais ajouter qu'ils heurtent le regard, en brisant le galbe fluide qui régit les lignes de cette arme (et de la plupart des armes françaises de cette période). Sans doute ne blesseraient-ils pas un oeil scandinave (suédois, pour ne pas le nommer), mais si je croisais le Grand Maître de l'Artillerie au détour d'une allée, je ne manquerais de lui en faire la remarque...

PS : n'étant effectivement pas dans mon époque, je ne suis même pas certain que le titre ait encore été "Grand Maître de l'Artillerie" ; en tous cas ce n'était certainement pas encore "Président du Comité Technique de l'Artillerie".
Quoique, si la maréchaussée des ports dépendait de la Marine, ses armes légères ne dépendaient peut-être  pas de l'Artillerie !
J'en sais rien, la mer est très loin et même en grimpant en haut de la montagne je ne l'entrevois pas ; le seul port que je connaisse est celui du vieux canal désaffecté, tout juste assez vaste pour aligner 2 ou 3 petites péniches...