Un pistolet révolutionnaire 1763 qui me pose problème

Je vous présente un pistolet de Libreville qui m’interpelle.

pour suivre .. par logique marquage de ou apres 1850

Quand veux-tu dire par la ?

kabourec a écrit:Quand veux-tu dire par la ?

le nom Libreville n a etait donné qu en 1850 ... un tel gravage sur l arme ne peu avoir etait donc aposé qu a cette date ou apres ...

ours a écrit:

kabourec a écrit:Quand veux-tu dire par la ?

le nom Libreville n a etait donné qu en 1850 ... un tel gravage sur l arme ne peu avoir etait donc aposé qu a cette date ou apres ...

euh est tu sur de toi? 

voir ici:

https://www.littlegun.info/arme%20francaise/artisans%20k%20l/a%20libreville%20manufacture%20de%20fr.htm

ours a écrit:

kabourec a écrit:Quand veux-tu dire par la ?

le nom Libreville n a etait donné qu en 1850 ... un tel gravage sur l arme ne peu avoir etait donc aposé qu a cette date ou apres ...

Non, non. La Manufacture de Libreville a été une des manufactures de la Révolution de 1789. C'était le nom révolutionnaire de la Manufacture de Charleville.

@Kabourec : c'est le nom de Libreville qui t'interpelle?

freddu49 a écrit:

ours a écrit:

kabourec a écrit:Quand veux-tu dire par la ?

le nom Libreville n a etait donné qu en 1850 ... un tel gravage sur l arme ne peu avoir etait donc aposé qu a cette date ou apres ...

euh est tu sur de toi? 

voir ici:

https://www.littlegun.info/arme%20francaise/artisans%20k%20l/a%20libreville%20manufacture%20de%20fr.htm

HAHAHA oui  j etais pas sur le bon Libreville, mais pas du tout  ( celui du Gabon ayant une origine militaro francaise )  ... et merci pour le lien , je vais lire ca de suite ..  donc 1789 a 92 .. 3 ans de manufacture ..

kabourec a écrit:Je vous présente un pistolet de Libreville qui m’interpelle.

Bonjour jeune homme, 
Je constate que l'on s'amuse
Un bon week-end

kabourec a écrit:

Je ne saurais trop conseiller à Freddy 49 de se pencher sur les difficultés de la langue française que tant pour son histoire que pour son orthographe

Ca veut dire quoi au juste?

Peux tu m’excuser ?
Je suis confus 
Cette réponse ne t’était pas destinée 
J’ai par erreur interverti ton message avec celui d’Ours.
Cordialement

Et donc , ca veut dire quoi au juste?

meme si je comprends bien , il va falloir etayer ce fond de narquoiserie que je sens sur le fond de votre de ton ....

Je n'ai pas trop de réponse sur le "fond" du sujet mais....


mais une fabrication "à silex" en arsenal, en 1850 "et des poussières".... (.....et en "Afrique pas encore Équatoriale Française".... ) laisse songeur...

ou un rien narquois pour certains ?  (mais je précise que je n'ai pas tout suivi, ni compris )


Il suffit de "louper" un des messages du post pour aller dans une direction quelque fois incongrue ...ça arrive couramment "à l'écrit", sur un clavier d'ordi, tout comme les fautes de frappe   



Bonne soirée à tous 

Je reprends le sujet là, ou j'aurais du commencer.

Une vue d'ensemble de l'arme.Pardon pour la mauvaise Qualité de l'image .



Cette arme est en mauvais état, certaines vis cassées ou manquantes ,manquant aussi baguette et embauchoir

L'autre face .


Vous avez bien sûr remarqué le guidon.

Jeppesen a écrit:Je n'ai pas trop de réponse sur le "fond" du sujet mais....


mais une fabrication "à silex" en arsenal, en 1850 "et des poussières".... (.....et en "Afrique pas encore Équatoriale Française".... ) laisse songeur...

ou un rien narquois pour certains ?  (mais je précise que je n'ai pas tout suivi, ni compris )


Il suffit de "louper" un des messages du post pour aller dans une direction quelque fois incongrue ...ça arrive couramment "à l'écrit", sur un clavier d'ordi, tout comme les fautes de frappe   



Bonne soirée à tous 

et un silex modifié percussion , qui aurait etait a bord de la corvette du Capitaine Edouard Bouet ou dans un fond du fort d Aumale , qui aurait etait gravé le jour du nom donné de Libreville en 1850 , ca aurait pu le faire ?   

je n ai pas lumieres sur les sujets a toutes les heures Alain  et heureusement  bonne continuation du sujet non Gabonnais 

Un morceau d'Histoire, oui, sûrement cela    


En fait, la photo postée ne montrant qu'une petite partie du mécanisme, mais "visiblement" (pour ce qu'on en voit) à "silex"...et le nom de "Libreville", qui m'a fait, à moi, penser immédiatement à l'époque révolutionnaire  (mais je suis un grand "fan" de cette période de l'Histoire, et surtout de celle qui à suivie, à savoir "l’Épopée Napoléonienne", donc plus facile pour moi sans conteste ) m'ont amené à penser fortement que c'était d'époque "révolutionnaire".

Donc aucun mérite   

Rassures-toi, je suis (très loin) d'avoir toutes les lumières (et pas non plus à tous les étages) que je souhaiterai (et encore, ça doit être fatiguant...donc pas certain que ça m'intéresserait, finalement ?     ) 

kabourec a écrit:Je reprends le sujet là, ou j'aurais du commencer.

Une vue d'ensemble de l'arme.Pardon pour la mauvaise Qualité de l'image .



Cette arme est en mauvais état, certaines vis cassées ou manquantes ,manquant aussi baguette et embauchoir

Libreville n'a produit que de 1789 à 1792 et uniquement des pistolets 1763/66.

Alors, un pistolet Libreville avec une crosse typiquement 1er empire? 
C'est un vilain remontage anachronique. Peut être ancien (suite à une casse?), mais anachronique tout de même.

Bonjour OX 181,ta réponse est plein de bon sens.
Il s'agit en effet d'une arme dont la base "mécanique " est issue du pistolet révolutionnaire de 1783.

En effet tout concorde 

--Platine de 1763 ,12,8 cms conforme à ce qui est indiqué dans mon livre de chevet (vous avez tous compris ,il s'agit bien sûr du BOUDRIOT.)_
_ Canon de 23 CMS.
_ contre platine en S de profil arrondi.
_ Baguette et embouchoir aux abonnés absents.

_Sur la platine outre l'inscription en écriture ronde de la manufacture figure l'unique poinçon L3 ( 3 ei année révolutionnaire ?)
 
Su la queue de culasse la date 1873 précédée d'un M en écriture ronde. 





Parlons maintenant des différences:

_ présence d'un guidon en bout du canon.
_ la forme du bois ,bien sûr relevée par OX181

Quelques images :



Une autre image de la calotte .




    Vient maintenant la discussion sur l'origine de cette arme.

- une bidouille moderne ? je ne crois pas ,les assemblages sont faits avec soins  sans jeu (sauf vis manquantes !)

 -La forme soignée de la  crosse ainsi que de la calotte .m'inclinent à penser à une création d'époque ,autrement dit une bidouille vielle de 220 années !

- Reste la dérniere hypothèse. Cette arme vendue en salle des ventes du Mans était présentée par l'expert comme un PISTOLET 1783 D'OFFICIER

  Boudriot ,dans son article sur les armes révolutionnaires parle bien d'un pistolet révolutionnaire OFFICIER DE GENDAREMERIE mais rien sur le modèle équivalent 
  de cavalerie 1763 !

Je laisse a votre sagacité ce témoignage émouvant d' époque trouble que fût la révolution !

Pour ma part, je pense à un "remontage" d'une platine en bon état mais dont les "bois" ont été abimés/cassés/ce que vous voudrez, sur un monture "civile" du moment, des environs de 1800 et des petites poussières, par un bon artisan/armurier local.

Sans doute même faite pour l'occasion.

Pas un "bidouillage", mais une "récupération", plutôt.

Je me permet de revenir sur cette arme.
J'ai pu la démonter et la nettoyer avec de la laine de verre 000 imbibée d'huile de vaseline.
voici la platine nettoyée[url=https://servimg.com/view/17157735/751][/url]

La queue de culasse:




Mais l'intérêt n'est pas là !
Vous savez que cette arme n'a pas d'embauchoir; le canon est fixé solidement au bois par deux tenons à la face inférieure, 
traversés par une goupille métallique(un peu comme pour la détente )

Cela veut dire que les armuriers ont osé fragiliser le canon à deux endroits différents par une enture dans le métal?




Un guidon a également été ajouté.





Je suis surpris par ces entures au niveau du canon et aimerais vos avis éclairés.