Révolver 1873 Marine avec pièces "X"

Bonjour à tous.
Je reviens vers vous au sujet des Révolvers 1873, une passion récente !
Voulant acquérir un modèle Marine (jusque là rien d'original) et à petit prix (là moins évident), j'ai parcouru un site bien connu.

le modèle trouvé est en état correct pour moi et mon budget. Assez piqué, il a été poli.
Le numéro est le 17468, sans lettre devant, n° court X68. Canon S.1887 avec marquages R et T. Les pièces sont au même numéro sauf le linguet G23636, et le barillet et son axe au numéro X1586.

J’en déduit qu’il à été modifié, après retour à la MAS  ("M" sur le coté droit), avec des pièces d’un révolver réformé.
J’ai besoins si possible de l’avis de Quentin, notre maitre en la matière, et de toutes bonnes volontés pour confirmer, infirmer ou compléter mon analyse



[url=https://servimg.com/view/19703538/156][/url]

TuDieu, 135 ans !
Il en a des histoires à raconter… On ne les connaît pas mais l’imagination prendra le relais ! Les stigmates sont là pour nous dire qu’il a suffisamment souffert pour changer des pièces arrivées à bout de potentiel, plus par accident que par usure (tout le reste serait usé pareil).
Les cadors du 73 se feront un plaisir d’être plus techniques ! 
Y aurait-il une convergence de regards vers Quentin ? 

A priori, s'il avait été réparé dans le cadre militaire (manufacture ou armurier régimentaire), des pièces d'occasion auraient eu leur n° meulé et re-poinçonné. Même au plus fort de la guerre de 14.

Si on tient absolument à la "réparation militaire" il faudrait peut-être l'imputer à la Résistance (elle a bon dos, la Résistance).

Je comprends que "n'importe qui" aurait pû faire cette modification/réparation, mais c'est le "M" qui m'intrigue :

Ce "M", même s'il à longtemps été pris pour le "M" de Marine (ou Modifié pour la cartouche de marine), serait en fait, plus vraisemblablement, un poinçons de retour en manufacture, pour révision, ou changement de pièces, selon l'instruction sur les armes et les munitions en service du Ministère de la Guerre daté de 1905

Il y a aussi ce gros "R" refrappé sur le numéro de l'axe de barillet

R ou R1 = Réforme

C’est clairement un remontage amateur avec (ce qu’on a sous la main) , maintenant, le M a put être apposé sur la carcasse de manière tout à fait réglementaire… Mais dans sa première vie il y a plusieurs décennies, quand il était encore sous les drapeaux avec ses attributs au même numéro  

Merci de vos réponses sympathiques.
Je pensais que la présence de pièces venant d'un réformé pouvait avoir un quelconque attrait,
cela semble donc plutôt anodin.

Diriez vous qu'il garde quand même un intérêt ?
Ou à garder pour le stand, ou vite revendre et oublier pour trouver mieux ?

Déjà voir si la mécanique fonctionne bien ; même s'il arrose et même si la valse des n° lui fait perdre tout intérêt pour un collectionneur de numéros, il garderait alors tout son intérêt pour un collectionneur de mécanismes.
La collection de mécanismes, c'est plus élitiste que la collection de numéros : il ne suffit pas de savoir lire les chiffres, il faut aussi comprendre comment ça marche...

En tous cas, si le "M" indique bien un re-passage en manufacture, on ne peut pas lui imputer tout ce que ce revolver a pu subir comme réparations.  Le "M" implique tout de même un gros travail (souvent le changement du canon), sinon c'était fait localement et donc sans ce poinçon.
Ensuite, pendant plus de 50 ans ces armes ont été aux mains de gens qui se souciaient peu des marquages. Même ceux qui ont été reversés à des administrations civiles, n'ont pas forcément été réparés de façon réglementaire.

Verchère a écrit:Déjà voir si la mécanique fonctionne bien ; même s'il arrose et même si la valse des n° lui fait perdre tout intérêt pour un collectionneur de numéros, il garderait alors tout son intérêt pour un collectionneur de mécanismes.
La collection de mécanismes, c'est plus élitiste que la collection de numéros : il ne suffit pas de savoir lire les chiffres, il faut aussi comprendre comment ça marche...

Merci Verchère pour cette analyse sensée. Je n'avais jamais réfléchi à ce point de vue.
Je me classerais comme "collectionneur d'histoire". Certe l'objet (j'entends objet en général pour toute collection, pas seulement d'arme) doit avoir un attrait esthétique et mécanique, mais il évoque surtout pour moi une histoire. Ensuite à objet égal je préfère celui qui est complet, en meilleur état, et qui fonctionne :
- complet, Je vais m'efforcer de trouver le moindre détail qui manque !
- meilleur état me semblait évident. Une vidéo montrant un 1873 péché à l'aimant m'a fait changé d'avis. Dans cet exemple on aura jamais LA vérité, mais on se prend à imaginer toute l'histoire que peut avoir eu ce révolver.
- qui fonctionne, sinon ce témoin serait muet.
Dans ce Post j'ai cherché à comprendre l'histoire de ce Marine. Démarche illusoire et rassurante. J'imaginais une quelconque raison à l'utilisation de pièces venant d'un "réformé", alors que cela ne fut probablement que l'occasion de ce qu'il y avait sous la main, avec de surcroit un révolver non apte au tir. Snif un rève s'envole !

Déjà voir si la mécanique fonctionne bien ...

Je ne pensais pas le tester au stand, maintenant je suis bien tenté :
Bonne indexation du barillet, jeu minime à l'armé comme à l'abattu, par contre canon n'a pas (ou plus) de rayure ...

salut les amis 
perso j'ai 2 73 et pour mes ogives j'ai fait un moule
mais je tir plus souvent avec des billes et cela marche tres bien 

paulsavoy a écrit:Je ne pensais pas le tester au stand, maintenant je suis bien tenté :
Bonne indexation du barillet, jeu minime à l'armé comme à l'abattu, par contre canon n'a pas (ou plus) de rayure ...

Oublie le tir…

Allobroges a écrit: Oublie le tir…

Sécurité ou précision ?

 Tu peux essayer les balles sphériques qui sont par définition auto-stables.

C’est pas la sécurité qui m’inquiéterai, effectivement comme suggéré par Garand76 tu peux essayer les boulets qui ne peuvent que donner de meilleurs résultats, mais alors là, ce serait quand même du bol 

Si on pense "Histoire", on se souvient de la gravure d'un officier submergé par des ... Nha-qués ? Boxers ? (c'étaient pas encore des VM), qui essaie de se dégager à coups de revolver...
Dans ces conditions d'emploi réel, la présence ou l'absence de rayures importe peu. C'est l'avantage du revolver, car un PA qui a perdu ses rayures souffre aisément de problèmes de fonctionnement, la pression montant beaucoup moins que prévu.

J'ai eu l'occasion de tirer avec un P08 sans rayures (mais pas usées ou pourries, visiblement arasées à l'alésoir) : à 25 m la plupart des balles arrivaient de travers, mais presque toutes étaient dans la C50. Pour un combat rapproché c'est tout à fait suffisant ; par contre les cartouches devaient être chargées fort (et donc pesées soigneusement), sinon les incidents de tir s'enchaînaient. Il aurait peut-être fallu essayer des balles plus lourdes (c'étaient les Lyman "402" tronçoniques, qui sont plutôt légères).

Bonjour,

J'arrive un peu tard sur ce post...
Et l'essentiel à déjà été dit.

Lors d'un passage en manufacture, les pièces changées étaient remises au numéro de l'arme.
Donc, ici, les pièces qui possèdent un autre numéro de série ont été changées après la vie militaire de l'arme.

Le "R" sur l'axe de barillet, qui provient d'un modèle X (pour l'instruction militaire) signifie que la pièce (et le revolver duquel il est issue) est réformée.

Le fait qu'il est le "M" au dessus de la plaquette droite nous indique qu'il est retourné en manufacture, lors de sa vie militaire.

Le numéro de série d'origine (17468) en fait un revolver de marine de la 2e commande.
Le barillet ne doit donc pas avoir de "M" à l'avant. le canon ne doit pas posséder le marquage "mle 1873 M", mais "Mle 1873".


Pour ma part, ce mélange de pièces disparates lui enlève de la valeur.
S'il n'est pas fonctionnel, et pas utilisable au stand et qu'il n'a pas de rayures (pour moi, encore une fois, qui suis plus collectionneur que tireur) il a peu d'intérêt.
Il vaut mieux privilégier une arme au numéro.

Quentin1873 a écrit:Pour ma part, ce mélange de pièces disparates lui enlève de la valeur.
S'il n'est pas fonctionnel, et pas utilisable au stand et qu'il n'a pas de rayures (pour moi, encore une fois, qui suis plus collectionneur que tireur) il a peu d'intérêt.
Il vaut mieux privilégier une arme au numéro.

Tout a fait d'accord, mes recherches continuent sur un monomatricule !
Je me contente de son intérêt historique, et ayant déjà des modèles modifiés, cela entre bien dans le thème de ma "collection".
Au prix d'achat je n'ai pas pu résister, vu ce que l'on trouve et en quels états.

Essayé au tir il s'en sort meiux que moi ! Fébrilité ne va pas avec précision !
Testé donc à 10 m c'est droit avec des trous ovales  , il faudrait en effet des balles rondes.