Snider poilvache

Ce n'est pas une Yataghan et elle est bien plus tardive.

Nico parle d'une Yataghan P1860 convertie au niveau de la douille pour s'adapter au Martini-Henry.

Bonjour 

Vous aviez raison seul la baïonnette du haut s’adapte parfaitement 
Je vais me séparer de celle du bas si quelqu’un est intéressé 

Cordialement

turbine a écrit:j'ai un martini henry MARK IV  avec sa baïonnette, elle ressemble à ça :

La tiennes est une Pattern 1887 Sword Bayonet. Ce se sera la dernière épée baïonnette longue du 19éme siècle de l'armée Britannique à être adoptée avant la Pattern 1907 du SMLE. La Pattern 1888 Bayonet ayant été un temps plus ou moins standardisée pour les M.M, MLM, MLE et CLLE si on fait exception de la Pattern 1895 Socket Bayonet du M.E qui est un cas un vraiment à part...

Dragon 39 a écrit:

Vous aviez raison seul la baïonnette du haut s’adapte parfaitement 
Je vais me séparer de celle du bas si quelqu’un est intéressé 

Vu qu'on a toujours pas eu de photos, et qu'on sait pas vraiment ce que c'est, ça va pas être évident. 

Ça fait beaucoup de "pas..." tout ça

Bonjour 

Voici d’autres photos de la baïonnette mystère 

La construction globale semble bien britannique.
Ce qui étonnant, c'est le "rouleau" du bas de la garde orienté vers l'arrière. Sur les baïos réglementaires UK, ce rouleau est orienté vers l'avant.

Je pense à un modèle, soit dit de "volontaire" (semi-réglementaire), soit purement commercial.
Ces modèles déviaient souvent dans le détail du modèle réglementaire.

Je n'arrive pas à lire le nom du fabricant.

Quel est le diamètre interne de la douille?

Merci pour votre intervention 

Le marquage du fabricant est malheureusement illisible 
Le diamètre est de 2 cm 

Cordialement

2 cm, c'est bon pour un Snider.

C'est quoi qui coince au montage?

Non il manque 1 ou 2 mm à la douille sa bloque à rien 

Cordialement

Le problème est que ton fusil est un commercial "volontaire" (absence des lettres royales GR sous la couronne), donc semi-réglementaire.
La baïonnette aussi.

Contrairement aux productions réglementaires d'Enfield ou de BSA, l'interchangeabilité des pièces des productions commerciales n'était pas garantie.
Les armuriers des bataillons de volontaires devaient faire des ajustements.

J'ai connu ça avec une baïonnette à douille, production privée (Tranter, Manchester) qui ne passait pas sur mon Snider Mk I* réglementaire.

Tout le charme des armes du milieu du 19ème siècle, quand les machines à commandes numériques étaient encore de la science-fiction 

Merci pour l’explication 
J’ai aussi le problème pour trouver une baio qui s’adapte parfaitement à mon chassepot 

Je l’a mettrai en vente sur le forum si elle peut intéresser quelqu’un 

Cordialement

oxi81 a écrit:... Tout le charme des armes du milieu du 19ème siècle, quand les machines à commandes numériques étaient encore de la science-fiction 

C'est pas une question de commande numérique, c'est une question de cahier des charges et de rigueur de contrôle.
On peut faire de l'interchangeable à la lime, et du non-interchangeable en commande numérique.

Juste que plus la machine est moderne moins l'interchangeable est coûteux par rapport au non-interchangeable (en raisonnement à court terme, parce qu'à long terme le non-interchangeable doit augmenter nettement le coût de maintenance).


Pour la bayonnette de Chassepot, on avait initialement décidé que l'interchangeabilité n'était pas nécessaire !
On s'est vite rendu compte de l'erreur, ça faisait partie des principaux griefs contre le Chassepot, durant l'enquête de l'immédiat après-guerre.
Il faudrait voir dans l'Instruction de 1884, si une procédure d'ajustement est détaillée pour la bayonnette de Chassepot (qui était encore utilisée sur une partie des armes système Gras).
Bien sûr, une Instruction analogue à celle de 1884 mais plus ancienne (couvrant ainsi en détail le Chassepot) serait utile à tous ; mais en existait-il une ?

Durant la guerre de 1870-71 cela devait être un vrai foutoir avec la multitude de types de fusils français et étrangers 

Je crois même que cela aposé de gros problèmes en approvisionnement de munitions.

Il faudra que je présente mon P53 qui a du arriver en France durant cette même période 

Cordialement

Je me pose la question si le système poilvache existait durant la guerre de 1870-71

Cordialement

Finalement, cette modification Poilvache, est-elle contemporaine de la guerre de 1870 ? 

Dragon 39 a écrit:Durant la guerre de 1870-71 cela devait être un vrai foutoir avec la multitude de types de fusils français et étrangers ...

Le foutoir a quand même été limité par le fait que mal d'armes étrangères n'ont en fait pas été distribuées.
Par le fait aussi que bon nombre d'unités ont perdu la bataille avant même de la commencer ; et par la brièveté de la prolongation de la guerre en 1871.

Sur Belfort il n'y a pas eu de problèmes, les approvisionnements en munitions étaient cohérents avec les armes, la seule arme étrangère étant le fusil Snider (ils écrivaient "Snyder").