Est-ce un "vrai" Mosin Nagant Sniper?

Bonjour la communauté  

Besoin d'aide svp.
Un armurier sympa m'a "prêter" ce Mosin pour le voir et le tester et s'il me convient, je lui prend.

Or, ok il est pas monomatricule comme il me l'avait dit mais je trouve beaucoup d'incohérence pour qu'il soit un "vrai" sniper (après 2h de recherche).
Qu'en pensez-vous?

Merci  

Ce n'est pas un vrai "sniper" .......................... il n'a pas de lunette ........

feder504 a écrit:Ce n'est pas un vrai "sniper" .......................... il n'a pas de lunette ........

Oui ^^Je vais devoir en trouver une "vrai" de la même époque si c'est un "vrai".

Trop de guillemets ^^

Pour identifier un MN "sniper" , il faut avoir une image claire du boitier vue de gauche, on peut ainsi voir la fixation de la lunette et les échancrures dans le bois. Mais ne te fait pas trop d'illusion, il y a environ neuf faux pour un vrai

Le Bloke (celui qu'on trouve on ze range) a fait une vidéo là-dessus: 6 Ways Your Mosin-Nagant Sniper Rifle Could Be Fake - YouTube

Excellente vidéo! Merci Joedu29!

Selon cette vidéo, il serait un "vrai". Mais je vais faire une photo de la gauche pour être sûr.

Caudron a écrit:Pour identifier un MN "sniper" , il faut avoir une image claire du boitier vue de gauche, on peut ainsi voir la fixation de la lunette et les échancrures dans le bois. Mais ne te fait pas trop d'illusion, il y a environ neuf faux pour un vrai

Oui je sais d'où mon inquiétude... L'armurier me semble franchement honnête mais on ne sait jamais, je ne vais pas le payer plus qu'un simple si c'est le cas.

Il y a un petit pète sur le bois, je le savais aussi.

La qualité des photos est bonne?

Résumons: Il est de 42, il est "high wall" et il a les perçages/taraudages du boitier et les entaillages du fût pour recevoir le montage d'une lunette PU.

Il correspond au standard des MN sniper équipés de PU, mais de là à dire qu'il est authentique, je ne m'y risquerais pas.

Une question à 1000 balles: Et comment est le canon? Parce que monter une lunette sur un arrosoir n'en fera pas un tueur de mouches...

Je ne suis pas spécialiste des ferrailles de l'est ; Mais, un fusil sélectionné recevait un poinçon particulier, puis lorsque l'usure lui faisait perdre le standard, il recevait un second poinçon de déclassement.

Aujourd'hui à l'est, il est possible de trouver des "copies de poinçons" de toutes sortes voir au USA.

Merci de vos réponses :)

Je n'ai pas réussi à trouver tous les détails sur les poinçons donc je ne sais pas :/

L'intérieur du canon est moyen, on voit qu'il a tiré, donc ça aussi correspondrait avec un MN Sniper.
J'ai vais aller le tester ce weekend pour voir s'il groupe, et s'il vaut le coup, je me mettrais en quête d'une lunette PU d'origine et de la même année.

Le "seul" doute que j'ai c'est le "NN" à côté du numéro, c'était pour les sniper de 1943 apparemment est pas de 1942 :/

Un peu de lecture

https://www.tircollection.com/t44651-un-mosin-nagant-sniper-de-plus

Jimmy89 a écrit:"L'intérieur du canon est moyen, on voit qu'il a tiré, donc ça aussi correspondrait avec un MN Sniper."

 
Désolé Jimmy, mais sans jauges ni endoscope, il faut un sacré coup d’œil pour savoir si l'apparence "atténuées" des rayures est dû à l'usure ou a de l'encuivrage.
J'ai un Schulz&Larsen M69 dont l'âme paraissait présenter une usure importante et qui après un décuivrage vigoureux s'est avéré être quasi neuf.
Ce sont les jauges qui m'ont mis sur la bonne piste, sans elles, je n'aurait pas su qu'il était à moins de 6,51mm.
Et pour qu'il groupe, il faut impérativement que sa mise en bois et son calage, s'il y en a un, n'est pas été modifié par un ignorant bien intentionné.
Tiens nous au courant

Caudron a écrit:

Jimmy89 a écrit:"L'intérieur du canon est moyen, on voit qu'il a tiré, donc ça aussi correspondrait avec un MN Sniper."

 
Désolé Jimmy, mais sans jauges ni endoscope, il faut un sacré coup d’œil pour savoir si l'apparence "atténuées" des rayures est dû à l'usure ou a de l'encuivrage.
J'ai un Schulz&Larsen M69 dont l'âme paraissait présenter une usure importante et qui après un décuivrage vigoureux s'est avéré être quasi neuf.
Ce sont les jauges qui m'ont mis sur la bonne piste, sans elles, je n'aurait pas su qu'il était à moins de 6,51mm.
Et pour qu'il groupe, il faut impérativement que sa mise en bois et son calage, s'il y en a un, n'est pas été modifié par un ignorant bien intentionné.
Tiens nous au courant

Je comprend Je ne suis pas connaisseur à ce point :/

Oui je vous dirais :)

A moins que je n'ai mal vu, mais il ne semble pas y avoir le marquage d'épreuve du canon qui en théorie se retrouve sur les fusils de tireur d'élite, donc pour ce qui est d'être bon cela me paraît difficile...

Le problème avec la Russie soviétique et ses productions de temps de guerre, c'est que entre la théorie et la réalité, il y a un monde.

Pour moi le mosin a le marquage d’épreuve pour être sniper mais se qui me parait bizarre c’est au vu de l’année (1942) le C dans le cercle est du mauvais côté et devrait être du côté gauche et non du droit qui apparaît qu’en 1943. 
Les 2 premiers caractères du numéro de série n’est pas référencé en tant que sniper avec une lunette PU.

Bebel72 a écrit:Pour moi le mosin a le marquage d’épreuve pour être sniper mais se qui me parait bizarre c’est au vu de l’année (1942) le C dans le cercle est du mauvais côté et devrait être du côté gauche et non du droit qui apparaît qu’en 1943. 
Les 2 premiers caractères du numéro de série n’est pas référencé en tant que sniper avec une lunette PU.

On est d'accord...

Bon en plus le canon est rincée, franchement impossible de bien tirer avec il est foutu, je renvois donc.

Quelle galère pour en trouver un "vrai" ^^

Ici pour les marquages

https://www.m9130.info/pu-snipers