G 11

Bonjour,
Je vous présente un G11, qui selon mes recherches serait un vrai g11 et non pas un 96/11 ,construit a priori en 1913 a 1000 exemplaires avec des crosses de 1896 neuves de stock modifié (2 pièces de bois rapporté pour en faire une crosse de g11).

Intéressant !  Mais pour moi il y a au moins trois pièces, l'arrière de la crosse, l'avant de la crosse et le fût. Je me trompe?
Le mien aussi est de 1913, avec un N° dans les 360 000, une autre série bizarre dont le pas de rayures et plus court que la normale.

Il y a bien 3 pièces de bois ,la crosse d'un 1896 +2 pièces de bois rapporté au niveau de la poignée pistolet.

Et même 5 si on compte les deux faux-tenons qui servent d'assemblage, superbe, mais sûrement trop de travail par rapport à la pièce rapportée classique du 96-11.

Ah oui, dis donc, pourquoi faire simple...?!?

La grosse pièce à l'arrière de la crosse n'est-elle pas plutôt une réparation, par exemple pour rattraper une crosse très marquée par les tricounis ? Il me semble que c'est justement ce côté-là, qui trinque.
Réparation qui pourrait fort bien être plus récente que la transformation à poignée pistolet, éventuellement après privatisation...

Tu crois qu'il aurait marché dessus
Je ne sais pas si c'est d'origine ou une réparation.

Verchère a écrit:La grosse pièce à l'arrière de la crosse n'est-elle pas plutôt une réparation, par exemple pour rattraper une crosse très marquée par les tricounis ? Il me semble que c'est justement ce côté-là, qui trinque.
Réparation qui pourrait fort bien être plus récente que la transformation à poignée pistolet, éventuellement après privatisation...

En observant attentivement la photo, tu verra que le faux tenon court depuis l'avant du pontet jusqu'à l'arrière de la crosse, c'est toute cette partie qui a été changée en même temps. J'imagine que c'est une des méthodes envisagées à l'époque pour créer un poignée pistolet sur les crosses des modèles 1896.
La technique qui sera finalement adoptée nécessitait l'emploi de nouvelles colles (à l'époque) résistantes à l'eau et aux intempéries, et j'imagine que comme on manquait de recul sur leur efficacité et leur tenue dans le temps, d'autres pistes ont été explorées.
Quant aux coups de tricounis, et bien ça n'a pas l'air de beaucoup perturber nos amis suisses à voir l'état de certaines crosses , et pour y remédier point n'est besoin de retailler dans le bois, la pattemouille suffit.

Intéressant car jamais vu une telle "réparation". Je ne suis pas sûr que ce soit d'ordonnance ou alors, on devrait trouver des marquages.

L'armée manquait de tout à cette époque, mais pas de fusil ni de pièce de rechanges. Cela aurait coûté moins cher de changer l'ensemble que de réaliser un tel travail, mais néanmoins, oui, intéressant !

Je crois que si les bois des 96 ont été "upgradés" en 96/11, ça n'était pas tant par souci d'économie que pour éviter le gaspillage.
C'est la même chose me direz vous? Et bien non, on peut dépenser autant d'argent pour modifier un objet que pour en fabriquer un nouveau et bazarder l'ancien.
Dans le premier cas on évite le gaspillage, dans le second, on s'évite des complications.
Et depuis les années 1950, nous avons appris à éviter les complications plutôt que le gaspillage, mais c'est en train de changer

Sur chaque pièces de bois il y a 1 croix suisse l'une en face de l'autre.

Normal, l'helvète est fier de la qualité de son travail et le fait savoir

La réparation c'est une chose, je vois pas bien sur la photo mais effectivement, en y regardant de plus près la plaque rapportée ne serait peut-être pas à l'arrière mais à mi-longueur ?

La modification de crosses Mle 96 de stock ne me surprend guère, car il était certainement déjà prévu de modifier les 96 en 96/11, et logiquement la conversion avait du être testée avant d'adopter le Mle 1911 (comme chez nous le Gras 1874, testé en conversion du Chassepot avant d'être adopté en fusil neuf).
En ce cas la technique était au point, et on savait qu'il faudrait de toutes façons construire les outillages pour le faire en série (en plus c'est une modification très simple). Ils pouvaient aussi les garder pour remplacer certaines crosses lors de la conversion 96/11, mais peut-être y eut-il une urgence, une pénurie...

Quand on compare la tenue à l'épaulé d'un 1889 et d'un 1911, on voit tout de suite l'intérêt qu'il y avait à greffer une poignée pistolet sur les anciennes crosses anglaises, tout au moins pour les fusils sur lesquels on faisait déjà un effort de modernisation. Et le fait que le profil de la crosse 1911 puisse être exactement obtenu en modifiant très légèrement une crosse de 1896, ne me semble pas un hasard.

Dommage pour les collectionneurs, un vieux stock de crosses Mle 1896 neuves ça aurait permis de reconstruire aisément des simili-96 (mais les magouilleurs en auraient profité)...

Pierrot2503 a écrit:Sur chaque pièces de bois il y a 1 croix suisse l'une en face de l'autre.

J'ose te demander de nous faire une photo ?

Et pas de numéro assez gros à 1 ou 2 chiffres au-dessus de la crosse ?

On voit les poinçons sur les photos 4 et 6 ,et non aucun numéro.

Pierrot2503 a écrit:On voit les poinçons  sur les photos 4 et 6 ,et non aucun numéro.

Merci !