Je veux me lancer dans la fonte des projectiles

Bonjour Lqurent,

Je suis ton post avec beaucoup d'interét.

Une question : le powder coating est là pour empêcher l'emplombage. 
Edt.ce que cela veut aussi dire qu'on pourrait utiliser n'importe quel alliage ou même du plomb pur si les balles sont powder coatées ?

Merci 
Jp

jeanpg73 a écrit:Bonjour Lqurent,

Je suis ton post avec beaucoup d'interét.

Une question : le powder coating est là pour empêcher l'emplombage. 
Edt.ce que cela veut aussi dire qu'on pourrait utiliser n'importe quel alliage ou même du plomb pur si les balles sont powder coatées ?

Merci 
Jp

Bonjour Jeqn,

Si tu regardes une page en arrière, tu verras que la dureté d'un alliage à 5% d'étain, si elle semble convenir pour le 30-30 tiré par Romeo, n'est pas suffisante pour le 9x19.
De cette simple constatation experimentale, je tire une piste. La dureté du plomb, si elle n'a aucune importance une fois qu'une "jaquette" polymère protège de l'emplombage, joue sur la prise de rayures plus que sur la déformation avant ou pendant le vol.
Selon moi toujours, dans le canon calibre .30 de 10 pouces d'une carabine, l'acceleration initiale en sortie de chambre est moins forte que celle subie par une balle de 9mm dans un canon de 4 pouces d'arme de poing. Même si le pas est le même dans mon K31 et le GP35, le long guidage sur 20 pouces stabilise vraisemblablement avec plus de régularité que sur 4 pouces une balles malmenée à la prise de rayures, aidé en ça par la longueur de la balle relativement au calibre.

Laurent C a écrit:

jeanpg73 a écrit:Bonjour Lqurent,

Je suis ton post avec beaucoup d'interét.

Une question : le powder coating est là pour empêcher l'emplombage. 
Edt.ce que cela veut aussi dire qu'on pourrait utiliser n'importe quel alliage ou même du plomb pur si les balles sont powder coatées ?

Merci 
Jp

Bonjour Jeqn,

Si tu regardes une page en arrière, tu verras que la dureté d'un alliage à 5% d'étain, si elle semble convenir pour le 30-30 tiré par Romeo, n'est pas suffisante pour le 9x19.
De cette simple constatation experimentale, je tire une piste. La dureté du plomb, si elle n'a aucune importance une fois qu'une "jaquette" polymère protège de l'emplombage, joue sur la prise de rayures plus que sur la déformation avant ou pendant le vol.
Selon moi toujours, dans le canon calibre .30 de 10 pouces d'une carabine, l'acceleration initiale en sortie de chambre est moins forte que celle subie par une balle de 9mm dans un canon de 4 pouces d'arme de poing. Même si le pas est le même dans mon K31 et le GP35, le long guidage sur 20 pouces stabilise vraisemblablement avec plus de régularité que sur 4 pouces une balles malmenée à la prise de rayures, aidé en ça par la longueur de la balle relativement au calibre.

-"Selon moi toujours, dans le canon calibre .30 de 10 pouces d'une carabine," . 10" (25,4 cm) c'est y pas un peu court pour une carabine
- Ton hypothèse sur l'accélération est intéressante ,mais tu dois y inclure que le cone de raccordement des armes de poing est très court comparé à celui d'une carabine ;surtout si l'on compare une 9mm Para et une 30-30 qui est prévue pour tirer des balles beaucoup plus longue.

Cône de forcement  , à l'entrée d'un canon pour arme de poing .
Le cône de raccordement est un cône qui raccorde deux parties d'un étui , d'une chambre .
Le cas le plus parlant étant la cartouche de 8 mm " Lebel " , où le cône de raccordement est très marqué .
Certains civils en manque de repères l'appellent " épaulement " .

C'était ma minute poil à gratter .

Excusez pour cette erreur de clavier de smartphone avec mes gros doigts !
Je voulais écrire 20 pouces.
Et oui, la géométrie en sortie de chambre comme celle des balles n'est pas la même.

Ce qui reste vrai pour répondre à la question c'est que le thermolaquage, s'il affranchit largement des problèmes d'emplombage, l'élimine pas toutes les règles techniques de la fonte des balles. C'est une fausse simplification.

Merci de ta réponse Laurent.

Je pense que ce powder coating va m'intéresser concernant le rechargement du 32 swl WC car j'emplombe assez vite le canon de mon pardini avec mes projectiles graissé à l'alox qui sont entre  8 et 10 BHN.

Me reste plus qu'à trouver où me procurer cette poudre polyester-epoxy 

Jp

Les balles issues du moule MP MOLDS sont très au dessus du lot !

Moule MP 359-125 NGL.
Alliage à 10% d'étain (13BHN).
Les balles sortent à 131gr après peinture.
La peinture de ce lot était assez médiocre (d'épaisseur irrégulière, très fine par endroit)
Calibrage à .357.
FN GP 1970 (canon cratérisé mesuré à .357 à fond de rayures).
Etuis winchester, amorces fiocchi SP, 4,2gr de A1, LHT 29,2mm.

5 premières cartouches tirées debout à deux mains. Je me suis un peu loupé sur le troisième coup qui n'avait d'abord pas percuté et pour lequel j'ai ensuite trop attendu, déconcentré voire énervé, les bras baissant sensiblement j'ai provoqué le départ avec un beau coup de doigt, pour un coup qui se retrouve bien en bas du reste du groupement.




Je précise que les pastilles dans tous les sens sont dues aux itérations pendant le réglage de ma nouvelle hausse, avec mes cartouches à belles Armaforce 356 TMJ 124gr HP.
Une hausse fixe de 5,5mm venant de la FN est maintenant installée à la place de la 4,5mm d'origine, ce qui relève le tir de 15cm environ selon un certain Thalès.
Le réglage latéral avec un pousse-hausse prêté par mon ami Philippe Rulleau est assez simple sur la pas de tir, sans sortir le maillet et le jet de bronze.
Un peu trop à droite au début, j'ai d'abord sur-corrigé vers la gauche avant d'être à peu près dans l'axe.

En revanche, pour la hauteur il faut que je trouve mes marques.
Je passe d'un point touché 2 à 3cm en dessous du point visé à une visée presque sport mais pas tout à fait (je pense qu'il faut viser dans le 5 du bas, ce qui est un poil plus haut que mes habitude ISSF et correspond plutôt à une visée carabine TAR).
C'est une habitude à prendre et c'est pour ça que j'ai privilégié au bout d'un moment aujourd'hui le tir à deux mains que je ne maitrise pas trop (enfin... un peu quand-même vu le groupement), parce qu'il facilite la tenue de la visée en hauteur (sauf quand on s'énerve après un amorçage défectueux).

Bon, le truc un peu chiant, c'est qu'en l'état actuel des choses, une situation inédite se profile, où ma munition d'entrainement serait plus précise que ma munition de match.