Novice en rechargement 8mm92

Bonjour à tous,
Je viens vers vous sur le fofo, afin de trouver les réponses à mes problèmes !
Depuis peux je me suis lancé dans le rechargement de cartouches pour mon modèle 8mm92, mais le premier résultat est loin d'être top !
J'espère ici trouver de bon conseils et par la suite vous faire part de mon évolution d'amateur.
Bonne journée à tous.
tiery03.

Dans une semaine, il te sera plus facile de communiquer (voir charte du forum).
Mais en attendant, le spécialiste du 92, c'est lui :
https://www.tircollection.com/t10862-revolver-1892-numerotation-et-dates-de-fabrication

 Et à la rubrique "Rechargement" tu trouveras de quoi faire parler ce vieux serviteur.

Airforce1 a écrit:

Effectivement....curieux ....? 1 message et pas de présentation....

joselito a écrit:

Airforce1 a écrit:

Effectivement....curieux ....? 1 message et pas de présentation....

Bonjour à tous,
Je suis désolé, je pensais avoir fait ma présentation , mais comme dab, je n'ai pas du aller au bon endroit sur le fofo !!!!!
Je vais rectifier le tir dès que possible.
En attendant, je suis tiery03, j'ai 54 ans, suis Auvergnat dans le Bourbonnais (03 Allier), et chaudronnier/soudeur de métier.  
Après avoir récupéré une vieille pétoire en 8mm92 de 1896, je me lance donc dans le rechargements de ses cartouches, vous en connaissez les raisons (Introuvable ou au prix de l'or).
C'est dans l'esprit de partager et avoir de bons conseils, que je suis venu vers ce fofo, car je n'ai aucune expérience en ce domaine !
Et mes premiers pas ne sont pas trop concluants .
Amicalement à tous,
tiery03.

et pour le rechargement du 8/92  tu es sur le bon forum

joselito a écrit:

Airforce1 a écrit:

Effectivement....curieux ....? 1 message et pas de présentation....

C'en est pourtant bien une  


et pour le rechargement .... http://www.le1892.fr/rechargement-du-8mm-1892-p165435.html

Bonsoir,
Vos petits messages sont très cool !
Je vais faire un effort, pour m'améliorer sur le fofo, biz à tous.
tiery03.

Hello 

 .......c'est parfait...soit le Bienvenue et Bonne lecture........

Du coq à l'âne et sans rapport avec le sujet,
bien que le revolver Mle 1892 soit "une vieille pétoire" il est classé dans la même catégorie que le revolver 44 Magnum de l'inspecteur Harry, et impose les mêmes formalités de détention ; ou une discrétion absolue...

Verchère a écrit:Du coq à l'âne et sans rapport avec le sujet,
bien que le revolver Mle 1892 soit "une vieille pétoire" il est classé dans la même catégorie que le revolver 44 Magnum de l'inspecteur Harry, et impose les mêmes formalités de détention ; ou une discrétion absolue...

Bonjour,
Merci pour cette information

Et oui, il fait partie de la "liste d'exception" des armes conçues avant la date de 1900, au vu de sa "dangerosité" (comprendre ici sa très (trop aux yeux du Législateur) grande "diffusion"...).

Quand on sait, comme nous, la difficulté à trouver les munitions correspondantes, cela prête un peu à sourire, mais bon...  


Ceci dit, pour rappel, la fabrication "civile" de cette arme la laisse classée en catégorie "D", le Législateur ne prévoyant le classement que des armes fabriquées par la MAS.

Jeppesen a écrit:Ceci dit, pour rappel, la fabrication "civile" de cette arme la laisse classée en catégorie "D", le Législateur ne prévoyant le classement que des armes fabriquées par la MAS.

Ouais... Mais ceux-là, sont pas particulièrement courants !

Oui, et "ceci" explique sans doute "cela"    

La notion de "dangerosité" (liée au nombre d'armes potentiellement disponibles sur le marché) n'est dans ce cas précis pas "avérée", comme l'écrit le Législateur.

Ça se "tient", d'une certaine manière, dans la logique de leur raisonnement.

Jeppesen a écrit:Oui, et "ceci" explique sans doute "cela"    

La notion de "dangerosité" (liée au nombre d'armes potentiellement disponibles sur le marché) n'est dans ce cas précis pas "avérée", comme l'écrit le Législateur.

Ça se "tient", d'une certaine manière, dans la logique de leur raisonnement.

Bien compliqué tout ça, pour un novice !
J'aurais mieux fait de laisser cette pétoire de famille là ou elle était, je suis démotivé pour la conserver et continuer le rechargement, alors que j'améliorais les résultats !  
Affaire à suivre si toutefois j'ai besoin de conseils pour le rechargement.

Jeppesen a écrit:Oui, et "ceci" explique sans doute "cela"    

La notion de "dangerosité" (liée au nombre d'armes potentiellement disponibles sur le marché) n'est dans ce cas précis pas "avérée", comme l'écrit le Législateur.

Ça se "tient", d'une certaine manière, dans la logique de leur raisonnement.

Tu rêves , vu leur incompétence en la matière , ce fut juste un oubli dû à une volonté de précision !

On peut pas savoir...
Le grand patron d'un des services de réglementation sécuritaire tire avec des armes cat. D (entre autres) et recharge l'un ou l'autre calibre.
Certes son domaine ne concerne pas les armes qui nous occupent (sinon j'en saurais peut-être plus mais alors je devrais me taire) mais il n'est certainement pas le seul dans son cas ; alors faut pas forcément croire qu'ils sont tous complètement ignares...

Pour le 92 il n'y a pas que cette mention "MAS" qui peut effectivement ressembler à une erreur par excès de zèle ; il y a aussi l'exception "à pompe". Celle là ne peut pas être une coquille, il a bien fallu que quelqu'un signale ce modèle comme ne devant pas être amalgamé aux 92 semés sur tous les talus en juin 40 ; et donc le connaisse, cet engin pas si courant que ça...
Alors, est-ce l'un des membres du service, un consultant de l'UFA ou autre ?

celui qu a pondu que les pompes étaient autorisées du moment que ce n’était pas en parlant de fusils (cf trench / riot ) ne savait peu être même pas que cela pouvait aussi s’appliquer aux revolvers

Bonjour et bienvenu sur ce forum (où je ne suis pas assez actif)
Je ne me souvenais pas d'une présentation aussi suivie (ni aussi sujet à polémiques)
Mais pour avoir cette semaine recherché la liste des armes en catégorie D, la législation n'est pas très simple, et la motivation du législateur pas très limpide.

Un 1892 "à pompe" serait-il moins dangereux qu'un 1892 classique ?
 
Et un 1873 ou un 1874 ?

Ou une winchester de 1866 moins dangereuse qu'une autre du même calibre de 1873 ou 1874 ?
:rabbit 2:

Mais il faut positiver, les fusils de la 1ère et 2ème GM à répétition sont déclassés "chasse" en lieux et place de "guerre" depuis la réforme de 2013.

La notion de "dangerosité" telle qu'utilisée par le "Législateur" est clairement établie dans le cas de la "liste des exceptions" au classement dans la catégorie "D" des armes de conception antérieure à 1900.

Il s'agit d'armes qui sont jugées (par le même "Législateur") comme "facilement accessibles" car produites en grand nombre.


Un "1892 à pompe" est rare, et très très cher, donc peu accessible. Il est quasiment "réservé" par nature à un collectionneur averti et financièrement "aisé".

Un "1892" réglementaire est lui beaucoup plus facile à trouver, à prix "raisonnable", et donc peu "possiblement" tomber entre de "mauvaises mains" pour une somme plus modique...

Un 1873 ou 1874 tire une munition tout de même "obsolète" et peu facile à obtenir dans le "commerce". La plupart des utilisateurs rechargent leur cartouches, et donc cela demande déjà un certain goût pour la "collection" et le "tir", pas pour des actions plus controversées...

Enfin, c'est ce que j'ai cru cromprendre de cette réglementation...

Oui, on peut tout de même pas dire que ces classements soient totalement stupides.

Et pour avoir déjà envoyer bouler des individus douteux qui tournaient autour du pot pour me demander de leur fabriquer des cartouches de 8-92, je peux assurer que des 92 et "92 espagnols" les loubards de bas étage en trouvent aisément, et ne sont pas rebutés par leur calibre soit-disant anémique.
De toutes façons ils n'y connaissent strictement rien, ni eux ni ceux qu'ils prétendent menacer, et du moment qu'il y a un barillet c'est un Colt ;
et du moment que c'est un Colt c'est un Colt 45...
et tout le monde sait qu'un Colt 45 stoppe net un autobus lancé à pleine vitesse !

Alors autant qu'ils se contentent de brandir des "revolvers" à bille de peinture ou à grenaille vaguement débridés, le quidam qui passera en face en sera quitte au pire pour un oeil crevé.
Parce-que si ces crétins dégénérés jouaient avec des 92, ça serait quand même un peu plus sérieux...