Nouvelle réglementation: éléments classés

Hello,
Quelqu'un sait-il avec précision, références à l"appui, quels sont les éléments classés dans une arme de catégorie C dans la nouvelle réglementation ?

Un mécanisme (magasin + détente + pontet) de mousqueton BERTHIER entre-t-il dans le cadre des éléments classés ?

pour moi ton mecanisme n est pas classe

Déjà dit mais les éléments classés d'une arme sont :

Les canons, les carcasses, les boîtiers de culasse,ses parties supérieures et inférieures, les culasses, les transporteurs, les barillets, les systèmes de fermeture, les conversions.

oxi81 a écrit:... les transporteurs ...

C'est quoi, ça ?
Dans une mitrailleuse à bande alimentée en deux temps, je vois... Mais non seulement c'est pas courant, mais en plus, souvent ces pièces ne ressemblent à rien de particulier, et pourraient passer pour n'importe quoi...

Y-a autre chose, qu'on appelle "transporteur" ?

Verchère a écrit:

oxi81 a écrit:... les transporteurs ...

C'est quoi, ça ?
Dans une mitrailleuse à bande alimentée en deux temps, je vois... Mais non seulement c'est pas courant, mais en plus, souvent ces pièces ne ressemblent à rien de particulier, et pourraient passer pour n'importe quoi...

Y-a autre chose, qu'on appelle "transporteur" ?

Par exemple, sur le G43, la pièce portant la culasse est appelée transporteur.

Si mes souvenirs sont bons, il y en a un aussi dans le SVT 40, non?

oxi81 a écrit:Si mes souvenirs sont bons, il y en a un aussi dans le SVT 40, non?

Tout à fait.

oxi81 a écrit:Déjà dit mais les éléments classés d'une arme sont :

Les canons, les carcasses, les boîtiers de culasse,ses parties supérieures et inférieures, les culasses, les transporteurs, les barillets, les systèmes de fermeture, les conversions.

Jusqu'à présent, la pièce en question n'avait jamais été classée mais les termes " les boîtiers de culasse, ses parties supérieures et inférieures" sont tellement floues que leur interprétation favorise l'arbitraire le plus complet...

Pour en revenir à mon mécanisme de BERTHIER, je voulais en mettre un en vente sur NB et un "expert maison" avait bloqué mon annonce sous prétexte qu'elle était classées dans la mauvaise catégorie (pièces non classées d'armes militaire) et s'obstinait à la classer dans "carcasse de catégorie C"...
J'ai dû indiquer son numéro de série et en mettre une photo pour que au final ils finissent par la remettre dans les pièces "non classées"
...sans doute qu'il a dû y avoir un recadrage !

Quel Bintz les Z'amis....va falloir se mettre aux cours de latin....

La classification du "transporteur" ainsi que des parties supérieures et inférieures des boîtiers de culasse vise principalement les armes de types AR15 où l'on parle de "upper" et de "lower". Sur l'AR15 le transporteur qui supporte la culasse est l'élément déclencheur du tir en rafale.

Comme les AR15 civils respectent, dans la plupart des cas, les spécifications militaires (milspec) on peut facilement, si on réussit à trouver les pièces (et la c'est nettement moins évident !), mixer son "upper" civil avec un "lower" et un transporteur militaire et obtenir une arme full-auto.

An ix a écrit:La classification du "transporteur" ainsi que des parties supérieures et inférieures des boîtiers de culasse vise principalement les armes de types AR15 où l'on parle de "upper" et de "lower". Sur l'AR15 le transporteur qui supporte la culasse est l'élément déclencheur du tir en rafale.

Comme les AR15 civils respectent, dans la plupart des cas, les spécifications militaires (milspec) on peut facilement, si on réussit à trouver les pièces (et la c'est nettement moins évident !), mixer son "upper" civil avec un "lower" et un transporteur militaire et obtenir une arme full-auto.

Il me semble que les emplacements des goupilles sur les lowers ne sont pas percés aux mêmes endroits, volontairement.

Non, non, seuls certains modèles fabriqués par Colt ont des goupilles différentes en diamètre. Les modèles "milspec" sont strictement conformes aux modèles militaires. "Upper" et "lower" sont strictement interchangeables alors.

An ix a écrit:Non, non, seuls certains modèles fabriqués par Colt ont des goupilles différentes en diamètre. Les modèles "milspec" sont strictement conformes aux modèles militaires. "Upper" et "lower" sont strictement interchangeables alors.

Oui mais toutes les fabrications 100% civiles sont aussi milspecs ?

Non, pas toutes. Certans AR15 Colt Sporter (entre autre) ne sont pas "milspec".

Sur l'AK , le transporteur , c'est ce que l'on manœuvre pour armer et dans lequel glisse la culasse ?
J'ai bon ?

Les "haut" et "bas" de boîte de culasse, j'avais bien compris que ça faisait allusion aux demi-boîtes de conserve actuellement à la mode dans certains milieux...
Mais pour le "transporteur", il m'a fallu trouver un éclaté de M16 !
C'est donc le "bolt carrier" ; a-t'il fallu un traducteur automatique pour imaginer un "charrieur de culasse", là où dans le temps on aurait peut-être simplement dit "pièce de manoeuvre" ?

C'est vrai que si la terminologie est maintenant basée sur les ferrailles en tôle emboutie, on va avoir du mal à l'appliquer aux vraies armes...

lu1900 a écrit:Sur l'AK , le transporteur , c'est ce que l'on manœuvre pour armer et dans lequel glisse la culasse ?
J'ai bon ?

Tout bon !

Verchère a écrit:...

C'est vrai que si la terminologie est maintenant basée sur les ferrailles en tôle emboutie, on va avoir du mal à l'appliquer aux vraies armes...

Certes, mais il n'est pas non plus illogique que la terminologie évolue avec les armes militaires actuelles. Beaucoup de fusils d'assaut disposent d'un "bolt carrier".

Mais on avait déjà un peu ça, certes moins enveloppant, sur le 49-56.
Et on avait donc déjà une dénomination française officielle, "pièce de manoeuvre" si je ne me trompe...

Bonjour,
En rouge ce qui est classé comme élément :

Verchère a écrit:Mais on avait déjà un peu ça, certes moins enveloppant, sur le 49-56.
Et on avait donc déjà une dénomination française officielle, "pièce de manoeuvre" si je ne me trompe...

Tout à fait, mais les anglicismes emportent tout !



photo du site : http://www.bigache.fr/mas-49-56.html

Je trouve tout de même que les termes de "transporteur" ou "bolt carrier" (pour les fanas de l'Anglais) sont plus pratiques d'emploi, moins équivoques au niveau de la signification , en un mot : logiques !

CLOSDELIF a écrit:Je trouve tout de même que les termes de "transporteur" ou "bolt carrier" (pour les fanas de l'Anglais) sont plus pratiques d'emploi, moins équivoques au niveau de la signification , en un mot : logiques 

Tu as tout à fait raison, Marc. 
Le terme "transporteur" est mieux adapté que "pièce de manœuvre" qui, finalement, ne précise pas de quelle manœuvre il s'agit. C'est vague "manœuvre"

Merci
D'autant que cette "pièce de manœuvre" n'est justement souvent pas celle qui sert à manœuvrer l'ensemble culasse avec le doigt !

En complément, frais du jour, un petit récap...

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article2290