Mannlicher M95 Dutch - Munitions

Hello,
Je suis à 0,65 g de A0 avec H&N 140 grains....avec une Karabijn Néerlandaise : cela marche très bien et ce n'est pas puissant du tout.

Bonjour CLOSDELIF cela fait donc 10,03 grains de A0 alors .
pas de sertissage pour les balles H et N  et quelle est la LHT avec ces balles ?

PS je viens de recevoir des douilles sellier bellot de 6,5 X 52 R elles chambrent bien et je ferai des essais avec elle plus tard .
Plus besoin de passer du temps à la lime.

Merci.
Bernard.

Mes ctges mesurent 72 mm.
Avec 0,55 g, la moitié des balles arrivent en travers...j'ai dû monter jusqu'à ma charge ci dessus afin d'obtenir de bons résultats à 100 m....
Mes douilles sont des cartouches de 1939, que je tire et qu'ensuite un ami me transforme en Boxer....

BB04 a écrit:Bonjour CLOSDELIF cela fait donc 10,03 grains de A0 alors .
pas de sertissage pour les balles H et N  et quelle est la LHT avec ces balles ?

PS je viens de recevoir des douilles sellier bellot de 6,5 X 52 R elles chambrent bien et je ferai des essais avec elle plus tard .
Plus besoin de passer du temps à la lime.

Merci.
Bernard.

Achtung ! La 6,5x52 R n'a rien à voir,mais alors rien à voir, avec la 6,5x53 R Mannlicher .
..La 6,5x52R est la version,naturalisée européenne, de la 25-35 Winchester qui fut (reste?) une des cartouches européennes associée au tir du chevreuil dans des armes basculantes.
La 6,5x52R/25-35 WCF n'a rien à voir avec la 6,5x53 R et si elle "chambre bien" c'est juste parce qu'elle a des cotes inférieures. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une faute de frappe de ta part car S&B fabrique toujours la 6,5x52R/25-35 WCF....mais plus la 6,5x53 R Mannlicher depuis un moment

A mon humble avis, il y a trop d'écart entre les dimensions de ces deux munitions pour espérer lors d'un hypothétique "fire-forming" voir la grenouille devenir un bœuf sans mauvaises surprises....
Je déconseille donc fermement de tenter l'expérience....

Merci, je vais tenir compte de vos remarques concernant les étuis de 6,5 X 52 R.
Dommage , cela m' aurait fait mois de boulot .

Bonjour,

Ci-dessous le rechargement qui fonctionne
Douilles Henry Krank, Angleterre, manufacturées par Bertram Australie
2,23g Tubal 5000
Amorces CCI ou Winchester large rifle
Balle Sierra 160 grains calibre .264 quasiment identiques à l'origine
Outils RCBS 6,5x53R Dutch
Vitesse 635 m/s. Pour la carabine
Tient le 9/10 à 100m
La 6,5x52 R me semble déraisonnable ......
A+
.

Glouton1946 a écrit:Bonjour,

Ci-dessous le rechargement qui fonctionne
Douilles Henry Krank, Angleterre, manufacturées par Bertram Australie
2,23g Tubal 5000
Amorces CCI ou Winchester large rifle
Balle Sierra 160 grains calibre .264 quasiment identiques à l'origine
Outils RCBS 6,5x53R Dutch
Vitesse 635 m/s. Pour la carabine
Tient le 9/10 à 100m
La 6,5x52 R me semble déraisonnable ......
A+
.

Le regretté Gherbrandt, un des rares auteurs à traiter du rechargement de ce calibre, nous donne, pour une balle Hornady RNSP de 160 gr, une charge de TU 5000 allant de 1.65 g à 2.05 g. Il est vrai que c'est pour du 6.5x54 et non sa sœur à bourrelet 6.5x53R mais la capacité d'étui est très voisine.

Page 292 de son ouvrage, Gheerbrandt décrit plusieurs rechargements de la cartouche 6,5 x 53R Mannlicher.
La 6,5 x 54 n'est pas notre centre d'intérêt.

BB04 a écrit:....
Propriétaire du même fusil un HEMBURG 1916 en 6,5 X53R ....
J' ai réformé des étuis de 8X57 jrs avec un jeux d' outil de 308 puis celui du 6,5 carcano .
...

Un peu étonné. Les dimensions des étuis de 303 British semblent plus appropriés.
J'ai tenté. Ca se reforme assez bien. Il m'a fallu réduire un tout petit peu la basse de l'étui (perceuse/tour & lime fine).
Ca chambre très bien.
Il faut aussi que je réduise le diamètre du bourrelet (pour que ça passe parfaitement dans les clips).
Pas pu encore faire d'essais.

Glouton1946 a écrit:Bonjour,

Ci-dessous le rechargement qui fonctionne
Douilles Henry Krank, Angleterre, manufacturées par Bertram Australie
2,23g Tubal 5000
Amorces CCI ou Winchester large rifle
Balle Sierra 160 grains calibre .264 quasiment identiques à l'origine
Outils RCBS 6,5x53R Dutch
Vitesse 635 m/s. Pour la carabine
Tient le 9/10 à 100m
La 6,5x52 R me semble déraisonnable ......
A+
.

C'est de ces étuis là dont il est question?

Bonjour , effectivement les étuis de 6,5 X 52 r n' ont pas fonctionné.
avec un rechargement réduit , balle plomb et 10 grains de A0, l' étui s' est fendu sur sa longueur et la balle arrive de travers en cible .
 Avec des étuis de 8 X57 jrs réformés, je dois réduire la base de l' étui à la lime et perceuse pour pouvoir chambrer.
Je ne les ai pas encore essayé en cible.
Finalement les étuis de 303 br  vont très bien reformés dans un JO de 308 puis dans un JO de 6,5 carcano.
pas besoin de réduire les douilles à la lime.
Prochain essai en cible avec une balle H&N 140 grains et 10 grains de A0.

J'ai retrouvé un plan d"poque (j'ai le fichier quelque part)  Le diamètre de la base est dans les 450 avec marge extrème 453. Les plans donnent souvent 453  car les étuis ont été formés à partir de .303 mais c'est faux si l'on ajoute les tolérances. Par expérience les etuis recalibrés de 303 chambrent mais on ne peut plus ouvrir que très difficilement, il faut réduire à 450 /451 max.
Si l'in a des etuis d"origine, ceux ci ont un unique event central, on peut donc donner un petit coup de fraise en bout de 5 mm puis finir la poche d'amorce boxer en usant d'un "primer pocket uniformer" qui finira de fraiser fond et paroi à la bonne taille. vérifier qu'il reste un peu de métal au fond, cela dépend des étuis.

J'ai pu faire la "mise à jour" du fusil (nettoyage, quoi!).

Du coup, j'ai tenté de faire quelque chose avec les résultats de l'oisiveté du printemps dernier! 

        

Recette chopée sur les forum, pour les étuis:
Étuis de .303 british, au collet & à l'épaulement travaillé avec un JO en 6,5.
Le corps présente du coup un petit renflement à la base. Que j'ai travaillé au tour à commande numérique:




Une fois ce petit renflement effacé, & une balle siégée, ça chambre sans soucis, sans marques de forcement.
(en fait, balle à peine assise dans le collet! Et même comme ça, j'étais pas à la LHT de la mun' d'origine)

Donc, balle S&B de 140gn, assise dans le collet depuis la base de la partie cylindrique (afin d'avoir une tenue dans le collet maximale). Donc, LHT de 70,23mm, avec cette balle, avant reformage au tir. (longueur d'étui: 53,40)

Une tentative de charge en N140 a donné un formage satisfaisant, mais un sentiment mitigé au tir.
Changement de braquet: passage à la A0. Tâtonnements autour de .75gr. (.70, un peu juste, 81, un peu trop!)

En fait, comme j'ai pas fait de prise d'empreinte de la chambre (du canon: oui), je (on!) trouvais que les étuis ne prenaient pas suffisamment la forme de la chambre. Bon, en fait, le raccordement du corps avec l'épaulement forme un rayon. (pas un angle, donc.)
Est ce que vos essais donnent cette même forme

Les dimensions en longueur correspondent au dimensions CIP, avec un léger raccourcissement de l'étui, correspondant à sa dilatation. En  largeur (les diamètres), c'est plus généreux!, Sauf au collet, au ça ne bouge que très peu. ( )

Petit inconvénient: pour chambrer, il a fallut descendre l'épaulement. Or, après tir, si le haut de l'épaulement est sensiblement à la même place, comme l'angle de cet épaulement n'est pas le même que celui du JO de fortune utilisé, le laiton travaille un peu plus ici.
Ça ne se produirait pas avec un JO dédié (en 6,5x53R)

Bon, je ne réutiliserais pas ces étuis!
1 ; c'est des S&B  
2 : ils ont déjà été tiré dans un L.E.  
donc, les prochains seront réalisés à partir d'étuis PPU (probablement neufs).
Peut être avec des balles plus légères (120gn)
Assurément avec une poudre plus "lente" (N160/TU700), la densité de chargement en N140 n'étant pas satisfaisante. (& faute de données fiables & avérées avec cette poudre pour cette munition.

Je ne donne pas les résultats en cible, parce que c'était des essais de formage, réalisés en "ban d'essai", à 25m!   (en A0, c'était à la même hauteur).

Hello !
Beau terrain d'études et bon travail !!!!
Par curiosité (malsaine?) tu utilises un JO pour quel calibre ?
Amicalement,
Marc.

oui, il faut réduire la base des 303 de manière à les amener vers .450/.451. Pour collet et épaulement, je commence par descendre l'épaulement avec un outil de 308 ou 300 savage et ensuite je réduis à 6,5. Selon la marque et le lot des étuis  cela peut aider à moins faire d'accordéon.

CLOSDELIF a écrit:... tu utilises un JO pour quel calibre ?
....

 


'sais p'u!  
6,5 Carcano, ou Arisaka.

Pour les essais, j'avais pris le 6,5x51SR.
Et au printemps, b'in je sais plus! Il me semble le 6,5x52... mais p't'êt' pas!

Pâtre a écrit:

CLOSDELIF a écrit:... tu utilises un JO pour quel calibre ?
....

 


'sais p'u!  
6,5 Carcano, ou Arisaka.

Pour les essais, j'avais pris le 6,5x51SR.
Et au printemps, b'in je sais plus! Il me semble le 6,5x52... mais p't'êt' pas!

LOL....Perso j'utilise le Carcano, qui me parait  très similaire ! ( l'Arisaka, j'ai pas !)
A ++++++
Marc.

heu, pourquoi ne pas utiliser les outils qui vont ?? Ils sont disponibles

 

 Outils de rechargement en 6.5x54 Mannlicher achetés cet été chez Brownells (autour de 120 €). Délai habituel....... presque 6 mois.

dedeparis a écrit:heu, pourquoi ne pas utiliser les outils qui vont ?? Ils sont disponibles

ah! si c'est offert!