8x60R

La balle calepinée présente de sérieux atouts : balle lisse plus aérodynamique que la balle à gorges de graisse ; trajectoire plus tendue car possibilité de taquiner les hautes vitesses ; c'est rendu possible car le plomb de la balle ne touche plus l'acier du canon , le calepin s'interposant .
PN et PSF sont utilisables .

deGuers a écrit:La balle calepinée présente de sérieux atouts : balle lisse plus aérodynamique que la balle à gorges de graisse ; trajectoire plus tendue car possibilité de taquiner les hautes vitesses ; c'est rendu possible car le plomb de la balle ne touche plus l'acier du canon , le calepin s'interposant .
PN et PSF sont utilisables .

c'est à se demander pourquoi les tireurs de TLD ne calpine pas leur balle !!!
la réalité est que  cette méthode à été abandonné depuis que les tolérances des côtes des canons se sont réduites vers 1890, le calpin tout comme la base miniée permet de palier les différences d'alésage mais ne vaut pas une balle à fond de rayure bien graissée.
De plus la régularité dans la  pose d'un calpin n'est pas chose facile .

turbine a écrit:

deGuers a écrit:La balle calepinée présente de sérieux atouts : balle lisse plus aérodynamique que la balle à gorges de graisse ; trajectoire plus tendue car possibilité de taquiner les hautes vitesses ; c'est rendu possible car le plomb de la balle ne touche plus l'acier du canon , le calepin s'interposant . PN et PSF sont utilisables .

c'est à se demander pourquoi les tireurs de TLD ne calpine pas leur balle !!!
la réalité est que  cette méthode à été abandonné depuis que les tolérances des côtes des canons se sont réduites vers 1890, le calpin tout comme la base miniée permet de palier les différences d'alésage mais ne vaut pas une balle à fond de rayure bien graissée.
De plus la régularité dans la  pose d'un calpin n'est pas chose facile .

J'attends avec intérêt le débat acharné qui devrait suivre...
Il me semble que le calepin n'a pas été supplanté par la balle à rainures graissées, mais par la balle chemisée. Calepin et rainures c'est contemporain, pas successif (sauf pour le tir civil).

la balle chemisée est plus facilement utilisable sur un champ de bataille , pas d'encrassement possible de la balle  mais le principe est le même que la balle plomb graissée:
balle de diamètre aussi proche que possible du fond de rayure, on a simplement remplacé la graisse par chemisage de cuivre antifriction qui évite l'emplombage et permet une vitesse plus élevée.
balle alliage de plomb lynotype avec GC vitesse grand maximun  600m/s
balle calpinée , je ne sais pas mais je doute fort que ça dépasse les 450m/s, on peut plus bien sur , tout dépend si on veut que ça prenne les rayures !!!!

Ami Turbine ,
je t'invite à lire le sujet de dudu sur TMF concernant  le  Kropatschek 1886 .
Ce serait trop long de tout reprendre ici .
Pour ce qui est des vitesses c'est l'inverse : la balle graissée est limitée en vitesse , même avec gas check .
La balle calepinée évite cet écueil puisque le plomb ne touche pas le canon .
Tu as raison de douter : on atteint en PSF des vitesses indécentes comme 3000 fps , soit ... 914 m/s .
Bien amicalement des tropiques .

Je dois avouer que moi aussi, je croyais que la balle calepinée était une vieille relique d'un passé tâtonnant...
Mais c'était avant !
Avant de suivre assidument TCAR et d'y lire des assertions surprenantes... et pourtant bien documentées.
Avant de vérifier par moi-même que, si les balles calepinées du Gras sont effectivement à mi-profondeur de rayure, celles du Lebel (balle Mle 1886) et du Mannlicher (balle M.93) sont dans le même cas. Et pourtant elles sont chemisées. Et il semble que ce n'étaient pas les seules.
Le Mannlicher était-il un arrosoir ? Peut être, dans nos contrées on ne le connaît pas trop. Le Lebel en était-il un ? Il paraît que non...

Avec ma sale manie de vouloir tout fabriquer, je vois les choses sous un angle particulier. Quelles que soient les qualités réelles des deux principes (calepin / rainures), la fabrication est très différente :
- Si l'on dispose de presses à emboutir, les balles matricées seront nettement plus régulières et faciles à produire que les balles coulées ; mais il faudra les calepiner, car il est difficile de les rainurer.
- Si l'on veut se limiter à un matériel léger, les balles coulées sont seules possibles. Les rainures sont alors assez faciles à réaliser, dispensant ainsi du calepinage. Ce qui n'impose nullement de calibrer la balle à fond de rayures, d'ailleurs (le 12.7 suédois, par exemple).

A mon avis, calepin / rainures c'est une chose,
et mi-rayures / fond-de-rayures c'en est une autre...
Ceci mécaniquement et historiquement ; pour voir les choses du côté de la cible, je ne suis pas au niveau !

Je pourrais dire que certains tenants du calepin sur TCAR m'ont convaincu. Ce serait exagéré : j'étais déjà très impressionné par les récits de "Jeannot" qui, en Indo, a entendu passer pas mal de balles de Gras. Il n'en a reçu aucune, mais ses copains oui ; TOUS ses copains... De si loin que la riposte aurait été ridicule...

si vous voullez quelques renseignements voici  un bon commentaire sur un site amèricain
désolé je ne sais pas mettre le lien qui souvre tout seul
 
[url=http://milpas.cc/rifles/ZFiles/Bolt Action Rifles/Kropatchek Rifles/Portugese M1886/Portuguese Kropatschek M.1886 infantry rifle.html]http://milpas.cc/rifles/ZFiles/Bolt%20Action%20Rifles/Kropatchek%20Rifles/Portugese%20M1886/Portuguese%20Kropatschek%20M.1886%20infantry%20rifle.html[/url]

bonjour a tous
étant déçus de la poudre A0 je souhaiterais passer a la TU 3000 pourriez vous me donner les tables de rechargement pour la 8x60R en TU 3000
la balle est en 329 , le grain je ne sais pas encore, et l'étuis c'est du 348 win
merci a tous

j'ai de bon résultat avec la balle du moulle LEE max en 329 avec GC en 225grain et 1,6gramme de T2000

Ces petites charges de PSF comme Ba 6 ( j'en ai encore ) , Tubal 2000 , A0 , Sp 3 , je les ai tirées et les tire toujours dans de nombreux calibres , le dernier en date étant un .38-90 WCF sur un custom Comblain actuellement aux essais  .
Tests de samedi prochain , pour une balle de 330 grains par exemple :
- 1,45 g de Tubal 2000
- 1,50 g de Tubal 3000
- 0,95 g de Ba 6
- 0,65 g de A0
- 0,65 g de 3N37
- kapok pour toutes .
Ça me sert à étalonner le dioptre , ce qui fait gagner du temps en PN où l'amplitude des réglages de hausse sont très vite conséquents .
Effectivement on peut faire d'assez beaux groupements aux très courtes distances , comme les 200 m . Et encore , à condition de disposer d'une hausse à grand débattement  ; en .303 British , Lee Enfield n° 4 , c'était tir à 100 m avec une hausse 400 .

Quand on ne dispose que d'un stand de tir limité c'est mieux que rien et on peut se faire plaisir à moindre frais .
Mais si l'on veut taquiner les mid-range , toujours en balle coulée " plomb " s'entend (*) , alors il faut passer aux poudres noires . Et là la balle calepinée prend tout son sens , à égalité avec la balle graissée .
Pour ce .38-90 WCF ce sera :
- 75 grains de suisse n°3 au Drop Tube , pas de compression ; un autre monde ...
Comme le dit Paul Matthews : " on ne tire pas à la poudre noire pour faire vintage ( BPCR armes anciennes ) , mais bien parce que c'est plus précis ".
(*) Evidemment la balle plomb ne peut pas rivaliser avec une moderne balle chemisée tirée en PSF d'un même calibre .

merci beaucoup pour ces tables ca va vraiment me servir
je vais aussi essayer en poudre noire (quoi que très salissant), combien faudrait il mettre a votre avis?
cordialement.
j'ai posé également ma meme question pour le Steyr m 95 en 8x50 dans la rubrique "armes d'autres pays" si jamais vous avez une réponse je suis preneur

salerosso a écrit:merci beaucoup pour ces tables ca va vraiment me servir
je vais aussi essayer en poudre noire (quoi que très salissant), combien faudrait il mettre a votre avis?
cordialement.
j'ai posé également ma meme question pour le Steyr m 95 en 8x50 dans la rubrique "armes d'autres pays" si jamais vous avez une réponse je suis preneur

Saloresso , attention , ce n'était que pour préciser l'usage des PSF et balle plomb .
Mon .38-90 est un calibre .376 " , l'étui a une grande contenance , c'est un 9,3x74 R ( .366") agrandi ( à .376 " ) .
Tu ne peux pas transposer mes charges pour un 8x50 R ; par contre ces PSF ont fait leurs preuves .
En fait rien ne vaut les PN , là au moins arme et tireur ne craignent rien ... si l'arme est en état et si le tireur a ce qu'il faut entre les deux oreilles .
Pnf 1 ou suisse n° 2 , Mousquet Tir ou suisses N°S 3 & 4 . Charge descendue au Drop Tube , pas de compression , et si possible balle au contact des rayures . Amorce Large Rifle Standard .
La quantité ( la masse ) de PN importe peu , pas plus que la vivacité ( pressions développées ) , ce sera simplement plus " sec " avec les PN les plus vives . C'est ton canon qui decidera ce qui lui convient le mieux , et pas le tireur du club qui a entendu dire ...
Pas de vide d'air entre la base de la balle et la PN .
Pas de rondelle , pas de grease cookie pour commencer tes tests . Ça c'est pour la suite .
Mais nettoyage entre les coups ( eau ) impératif .
Bons tirs .

ha ok......
ma question était "quelle dose de T3000 pour le 8x60 kropatschek?", je ne m'attendais pas a avoir la table du 38/90
merci quand même, si un jour j'ai un 38/90 (je ne sais pas ce que c'est....) j'aurais la table de rechargement......

Merci a turbine pour cette réponse claire, simple et précise.

TCAR ne meurt jamais .
Quelques années plus tard , la réponse pour salerosso : cartouche expérimentale de .38-90 Express modifiée en cartouche totalement à l'opposé balistiquement parlant .
Calibre .37-77-330 poudre noire et balle lourde , pour un custom Comblain qui depuis est achevé .
La cartouche finale est calepinée .

N'ayez pas de regrets de collectionneur pour ce Comblain monté à partir de plusieurs épaves destinées à la ferraille .

Et pour rester sur le Kropatschek , le mien ( depuis j'ai réussi à insérer des photos  ) .

à tous et santé

Pour le Kropatschek portugais voir les derniers numéros de cible mai,juin,juillet

Cible ? Connaît plus depuis leur dérive publicitaire , il y a ... 15 ans ?

A mon tour de me frotter à ce rechargement. Je vais partir de 348 W et d'une balle en 329. Le canon fait 8.40 en fonds de rayures.

Par contre en examinant le JO CH4D que je viens de recevoir je constate qu'il serait impossible de monter une balle d'époque (certes super longue)  même en remontant le poussoir de balle au maxi. Bizarre qu'un JO ne respecte pas les dimensions de la cartouche d'origine.


A gauche une 348, au centre une 8x60R d'époque et à droite une 8x56R M95 Steyr (8x50 R)

À droite c'est plutôt une 8x50R.

kirvari39 a écrit:À droite c'est plutôt une 8x50R.

Oui tout à fait J'ai corrigé.

Maintenant que la restauration est presque achevée, je vais m'attaquer à la confection des munitions.

J'ai la chance d'avoir de la 348 W, je vais donc l'utiliser. J'ai reformé le haut d'un étui avec le JO ch4d mais il est impossible de le recalibrer totalement. En effet, il y a un bon dixième d’écart à la base entre la 8x60 et la 348 W. Bien évidemment ça ne chambre pas.

Comme je n'ai pas de tour, il va falloir bricoler, je suis preneur d’idées en la matière. Je pensais insérer une balle chemisée en 323 dans le collet, la serrer dans le mandrin de ma perceuse à colonne et positionner un axe dans le logement d'amorce. Utiliser ensuite un abrasif pour diminuer le diamètre. Si vous avez d'autres solutions?

Il faudrait que l'axe soit en plastique dur, ou monté dans un roulement à billes fixé sur la table de perçeuse, parce-que le frottement de l'axe risque d'élargir très rapidement le logement d'amorce.
Faute de mieux, prendre soin de bien graisser l'axe et le logement d'amorce, et vérifier dès la première si le logement n'est pas esquinté.

Réduire la base de 0.1 mm (et même plus) c'est tout à fait faisable avec une bague adéquate et une bonne presse. Il faut alors en extraire la douille par un poussoir interne.
Voir le sujet de "BRX" qui faisait ça sur des 44 Magnum, à l'aide d'un outillage de son invention ; tu t'en souviens certainement. Le problème est d'avoir la bague ! Pour la presse y-a toujours moyen de se débrouiller, si on accepte que la production soit lente...

J'ai trouvé cette solution pour éviter d'agrandir le trou d'amorce, une queue de foret passé à travers le trou d’évent et foret vissé sur un morceau de bois. En plus cela minimise les frottements au maximum. Cela fonctionne et assez facilement.