Film "28 héros"

La sim IL2  est vraiment top, elle permet d'amener sa moitié faire un tour en plus






le vrai Spit à Duxford, THE musée de l'aviation 2° GM 

MAGNIFIQUE !

Mon avion préféré !

Cette simu est (pour moi) assez bluffante en réalisme , en cherchant sur youtube ,il y a des tutos très biens faits par des "pros" pour comprendre les rudiments de prise en main de tel ou tel avion .(plus quelques démos en multijoueurs ... Qui te font penser que le grand bain n'est pas pour tout de suite  )
Moi je joue (j'essayes) avec ça .

https://www.amazon.fr/ThrustMaster-Joystick-d%C3%A9tachable-configuration-d%C3%A9collage/dp/B001CXYMFS/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1541886523&sr=8-3&keywords=joystick

Par contre je pense que le jeu doit être "available" uniquement par Steam

Bon vol !!

@+

Merci pour le lien.

J'ai également un peu regardé sur le net: on y trouve effectivement ce qu'il faut (curieux qu'on n'en voit plus dans les magasins...?!).

Je sens que je vais m'y (re ?)mettre  

bons vols à toi aussi

Bonjour

Je l'ai vu également, un très bon film.

Arnaud

Merci pour le lien 

dauran a écrit:Bonjour

Je l'ai vu également, un très bon film.

Arnaud

Bien aimé aussi

Je l'ai vu aussi, et je suis quand meme un peu moins enballé que vous.

C'est vrai qu'il y a un bel effort de réalisme sur les équipements, les fusils, les panzer, etc...

Après, je trouve que les scenes de combat sont incroyablement romancées à l'américaine, avec par exemple le gars qui, à la dernière seconde, arrive à coucher toute l'infanterie allemande à la mitrailleuse, et hop la bataille est finie, les oiseaux chantent et tout va bien.

Mais au delà de ca, difficile de ne pas voir, meme pour le grand Russophile que je suis, que ce film procède d'une volonté de recréer une vérité alternative de ce que fut la guerre sur le front de l'Est, afin de manipuler le public local.

Car au final, qu'est ce que le grand public retient de la Grande Guerre Patriotique en voyant ce film ?

- Des hordes de soldats boches marchant derrière les chars et se faire décimer
- Des chars Nazi detruits s'empilant les uns derriere les autres
- Une bonne petite troupe russe, animée d'une grande cohesion (au dela des differences ethniques), et d'un amour inné de la patrie
- bien encadrée par des officiers compétents

Cela a bien pu arriver ainsi sur ce combat particulier, peut-etre, je n'y étais pas.

Mais c'est certainement un contre-sens historique sur ce que fut la Grande Guerre patriotique dans son ensemble.

Les fantassins se faisant faucher en masse, c'était surtout du còté russe, car jamais le commandement soviétique ne jugea prioritaire de developer un véhicule blindé de transport d'infanterie type half-track ou SdKz 250. Il est tombé en moyenne entre 3 et 4 soldats russes pour un soldat allemand. Un ratio encore plus mauvais sur les années 41-42.

Les chars détruits à la pelle, c'était aussi còté russe. Le T34 était peut etre le meilleur char du conflit (à voir) par contre ce fut très certainement aussi le char le plus détruit du conflit !! OK, le Sherman doit pas être loin derrière

Quand au patriotisme du soldat de base, à la cohesion des troupes... Il suffit de lire quelques ouvrages récents sur l'armée rouge pour comprendre que, sans remettre en cause le patriotisme du soldat, la situation était quand meme pas si simple. Ce n'est pas pour rien que Staline a du signer l'ordre 227 en 1942 pour créer les unites de "barrage"... meme si dans les fait il n'a pas forcément été appliqué à grande échelle. Je recommande la lecture de l'excellent livre "Grandeur et misère de l'armée rouge" de Jean Lopez. Ma conclusion très personnelle, c'est que si les soldats russes ont affronté si stoiquement l'épreuve du feu et de la mort, c'est que leur vie était déjà une épreuve en soi, avant meme que la guerre ne commence. Pas comme celle des GI...

Enfin, sur la valeur des officiers intermédiaires... La plupart des spécialistes s'accorde pour dire que la faiblesse de ce corps (par manque de professionalisme) est une des grandes failles de l'armée rouge (et une des grandes forces de l'armée allemande), particulièrement au début de la guerre, et c'est aussi une des raison expliquant les pertes terribles.

Bref, un bon film certes, mais à prendre avec du recul quand meme je dirais...

Tout à fait d'accord avec cette analyse.
Je pense d'ailleurs que tout les intervenants du sujet ont eu cette analyse mais n'en ont pas parlé, peut être car elle coule de source pour toute personne ayant un peu de culture historique. Mais c'est bien de le préciser.
Ce que ça m'inspire, c'est que la Russie a la volonté d'enjoliver les faits, pour gonfler l'orgueil de son peuple. La Russie finance un cinéma qui rend les Russes fiers d'eux mêmes, quitte à prendre avec la réalité historique pas mal de libertés.
C'est pour ça que je me prends à imaginer le cinéma français actuel produisant des films mettant en scène les violents combats de mai juin 1940, notamment ceux qui ont permis à l'armée française de sauver l'honneur (la bataille de Stonne ou l'action retardatrice des cadets de Saumur par exemple). Ce serais sympa de voir des chars Somua ou B1bis manoeuvrer parmi les casques 1926 et les FM24/29.
Il y a eu certains films de ce genre mais ils ne sont pas récents, et les images de synthèse n'étaient pas là pour donner l'effet de masse.
Mais vu l'esprit qui règne dans le cinéma français aujourd'hui, le scénario serait surtout basé sur une réflexion sur l'amitié possible entre deux hommes, l'amour d'une femme pour un ennemi et les conséquences pour son enfant à naître, l'honneur comparé des troupes en fonction de leurs origines, et autres poncifs bien-pensants. Rien qui ne puisse inciter le peuple Français à renouer avec la fierté: mondialisme oblige.
Heureusement qu'il nous reste la rigolade:

patpat a écrit:.../...
Mais vu l'esprit qui règne dans le cinéma français aujourd'hui, le scénario serait surtout basé sur une réflexion sur l'amitié possible entre deux hommes, l'amour d'une femme pour un ennemi et les conséquences pour son enfant à naître, l'honneur comparé des troupes en fonction de leurs origines, et autres poncifs bien-pensants. 

  c'est exactement ça !

vince24 a écrit:Je l'ai vu aussi, et je suis quand meme un peu moins enballé que vous.

C'est vrai qu'il y a un bel effort de réalisme sur les équipements, les fusils, les panzer, etc...

...

Enfin, sur la valeur des officiers intermédiaires... La plupart des spécialistes s'accorde pour dire que la faiblesse de ce corps (par manque de professionalisme) est une des grandes failles de l'armée rouge (et une des grandes forces de l'armée allemande), particulièrement au début de la guerre, et c'est aussi une des raison expliquant les pertes terribles.

Bref, un bon film certes, mais à prendre avec du recul quand meme je dirais...

Manque de professionnalisme : pour les officiers supérieurs et généraux qui avaient survécu aux purges de Staline... ils n'étaient plus très nombreux, remplacés par de valeureux membres du parti ou autres. Pour les officiers subalternes les plus jeunes, Lieutenants et Capitaines, le message était clair, pas de vagues.

Belle analyse Vince24, que je partage aussi!

Dans un autre style, voici une scène du film Russe Stalingrad de 2013, où on y voit des soldats Russes qui prennent une position Allemande, alors qu'ils sont en train de brûler...
https://www.youtube.com/watch?v=tdM-_6Xv_Oc
(il est où le drapeau de l'URSS dans les smiley?^^)

vince24 a écrit:

Les chars détruits à la pelle, c'était aussi còté russe. Le T34 était peut etre le meilleur char du conflit (à voir) par contre ce fut très certainement aussi le char le plus détruit du conflit !! OK, le Sherman doit pas être loin derrière

Le T34 premier du nom avec son canon de 76mm n'était probablement pas le meilleur mais l'un des plus polyvalent au début du conflit. Bien anglé ( position en diamant) il bénéficiait d'une bonne protection de sa caisse contre les obus Allemands de 75mm au dessus des 500m de distance. En dessous un tir non trop mal cadré dans la tourelle et ce même de face et c'était le char qui était hors de combat, idem dans la partie jonction caisse/tourelle (comme sur les Kv1). On reste sur un blindage de 45mm en moyenne (jusqu'en 1942) et ce même sur la tourelle alors que l'obus Panzergranate 1939 du PzIVF2 perçait encore plus du double à 1 kilomètre de distance.

...
(il est où le drapeau de l'URSS dans les smiley?^^)

Ça n'existe plus, l'URSS!
La Russie impériale non plus....
La principauté de Moscou non plus....
La tribu de Volodia-le-Craint non plus....

Bon j'ai trouvé que celui-ci à intégrer au forum^^

patpat a écrit:La reconstitution est bien faite. Notamment en effet la présence massive des Panzers qui semblent d'époque, c'est rare.

Je me demandais en regardant le film si le fusil anti char russe PTRD est vraiment capable d'immobiliser un panzer III ou IV d'un seul coup.
Parce que ça se produit à plusieurs reprises dans le film. Certaines fois c'est un tirant dans la chenille. Ca semble plus logique d'y arriver comme ça.

Bonjour,

Quelqu'un a une idée de la dotation en ce fusil anti-char ? Des sections dédiées peut-être comme celle des mortiers ?

L'intérêt de ce film n'est certes pas la "réalité historique" (il serait plutôt presque un exemple de ce que la "Propaganda" soviétique de l'époque aurait souhaité pouvoir réaliser);

C'est "simplement" un "bon" film d'action "comme les américains savent (savaient ?) en faire",ce qui peut surprendre de la part des russes, en tous cas m'as surpris, personnellement.

Quand je veux avoir (ou espérer avoir) des infos raisonnablement crédibles sur tel ou tel événement historique (et quelque soit l'époque concernée) ce n'est pas dans le "cinéma" que je vais la chercher  

et même pas, la plupart du temps dans des "films documentaires", souvent plus ou moins orientés ou disons ..."simplificateurs (mais parfois difficile de faire autrement selon la durée prévue du documentaire en question), de toute façon: c'est forcément "réducteur", mais on y retrouve au moins certains éléments authentiques (équipements, etc....).

Reste les ouvrage d'Historiens, en faisant également là un "tri", ou en multipliant les lectures de façon à "croiser" les informations, les sources utilisées, et bien entendu les "analyses" des uns et des autre pour tenter de faire une "moyenne".

On est loin, dans ce cas là, d'un bon moment de "cinéma" (ça peut même devenir un vrai casse tête et provoquer des migraines ! ).


J'ai regardé ces derniers temps, par curiosité à la suite de ce film), d'autres films "russes", dont beaucoup (enfin ceux auxquels j'ai pu avoir accès sans trop me fatiguer, via "channelplus" ) sont orientés "heroïc fantaisy". La réalisation de ces films, et les nombreux "effets spéciaux", plutôt réussis, leur donne un petit air "hollywoodien" ...mais bon, je suis loin d'être un spécialiste du 7ème Art, donc ceci n'engage que moi

Jeppesen a écrit:L'intérêt de ce film n'est certes pas la "réalité historique" (il serait plutôt presque un exemple de ce que la "Propaganda" soviétique de l'époque aurait souhaité pouvoir réaliser);

C'est "simplement" un "bon" film d'action "comme les américains savent (savaient ?) en faire",ce qui peut surprendre de la part des russes, en tous cas m'as surpris, personnellement.
...

Exemple d'un des pionnier du cinéma: Alexandre Nevski (Aleksandr Nevskii) - 1938 - Sergeï Eisenstein
https://www.youtube.com/watch?v=Y_22SMkIO8A
(V.O. s.t. Fr.)
Bon! 3h23!!!
Plus court, V.O. s.t. en Anglais: https://www.youtube.com/watch?v=AsOyI8_PQmI

Là, on n'est plus "du tout" dans le même "registre", même si c'est un flm de commande du gouvernement soviétique (comment d'ailleurs pourrait-il en être autrement à l'époque dans ce pays);

Difficile de comparer un film d'Eisenstein avec un film "d'action" moderne  

(même si personnellement je trouve que tous ces films d'époque sont maintenant "quand même" vraiment datés, pour ne pas dire très vieillots...mais comme je l'ai déjà précisé, je ne suis pas un "pro du 7ème Art", pas même un vrai aficionado ).

Je n'arrive pas (plus ?) trop à m'extasier dessus, même si ils ont été des "modèles" dans un siècle antérieur.