Petite discussion sur le Lebel

Deux poilus discutent au sujet du fusil de poilu

Je pense que tout ce que nous avons dit n'est rien de révolutionnaire mais après l'avoir tourné en Anglais nous avons décider de faire la même en Français.

Sympa, mais assez inexact sur pas mal de points importants, en particulier concernant Boulanger qui n'a pas été "élu" ministre, bien sûr, mais imposé à Freycinet, alors président du conseil, par Clemenceau, bien connu de tous !
Ensuite, la France et les Français passent tout de même un peu pour des "branleurs" dans votre petit sketch*...
Plutôt que de se polariser sur les années 1885/86 pour critiquer le Lebel, il me semblerait plus utile de condamner le conservatisme , bien plus tardif, qui a fait qu'une arme conçue en 1886 ait encore pu être en première ligne en 1914.
 
Je laisse aux spécialistes le soin d'en dire plus...
* Quand à la soit disant conversion du FAL, elle n'a simplement rien à voir, ni de près, ni de loin, dans cette affaire, d'autant que les FAL, dits "métriques" ne le sont pas tant que cela ! (à ce sujet je conseille d'ailleurs la lecture des œuvres de Bruce Malingue)

Mais bon, votre travail mérite d'être vu...

Bonne présentation " basique " d'un fusil magnifique qui envoûte ses possesseurs d'aujourd'hui comme ceux de hier , malgré les archaïsmes mécanique et un usinage exceptionnel . Une présentation plus détaillée du fusil présenté aurait été un petit plus 

CLOSDELIF a écrit:Sympa, mais assez inexact sur pas mal de points importants, en particulier concernant Boulanger qui n'a pas été "élu" ministre, bien sûr, mais imposé à Freycinet, alors président du conseil, par Clemenceau, bien connu de tous !
Ensuite, la France et les Français passent tout de même un peu pour des "branleurs" dans votre petit sketch*...
Plutôt que de se polariser sur les années 1885/86 pour critiquer le Lebel, il me semblerait plus utile de condamner le conservatisme , bien plus tardif, qui a fait qu'une arme conçue en 1886 ait encore pu être en première ligne en 1914.
 
Je laisse aux spécialistes le soin d'en dire plus...
* Quand à la soit disant conversion du FAL, elle n'a simplement rien à voir, ni de près, ni de loin, dans cette affaire, d'autant que les FAL, dits "métriques" ne le sont pas tant que cela ! (à ce sujet je conseille d'ailleurs la lecture des œuvres de Bruce Malingue)

Mais bon, votre travail mérite d'être vu...

Concernant Boulanger le point était surtout qu'il à semé la panique, la manière exacte de son arrivé au pouvoir n'est pas importante, mais je comprend que cela peu contrarier les puristes

Les Français branleurs? Certainement pas, bien au contraire, nous disons que les testes et l'innovation par l'armurerie Française n'a jamais arrêté, mais qu'au stade où les arsenaux/bureaux d'études etc ont été forcé par Boulanger de produire un miracle, aucune arme "nouvelle" n'était alors disponible et le délai ne permettait pas de commencer à zéro.

Concernant le FAL, ceci était un exemple pour illustrer qu'on ne peu pas simplement prendre une arme et simplement la copier pour en faire des  milliers d'exemples encore moins quand il faut convertir les dimensions ainsi que les tolérances de fabrication.  Dans le cas du Lebel il semble que le Remington-Lee était en tête des fusils d’essais dans la periode 1884/85, un fusil américain et donc non-métrique.  Notre point est que même si la France avait opter pour le R-Lee suite à l'ordre de Boulanger, une production Française n'aurait pas été possible dans le délai.

kirvari39 a écrit:Bonne présentation " basique " d'un fusil magnifique qui envoûte ses possesseurs d'aujourd'hui comme ceux de hier , malgré les archaïsmes mécanique et un usinage exceptionnel . Une présentation plus détaillée du fusil présenté aurait été un petit plus 

Salut, merci.  J'y songe en effet. Cette vidéo est surtout pour traiter la question "mais pourquoi ont-ils adopter ce truc?".

Fabian23 a écrit:

kirvari39 a écrit:Bonne présentation " basique " d'un fusil magnifique qui envoûte ses possesseurs d'aujourd'hui comme ceux de hier , malgré les archaïsmes mécanique et un usinage exceptionnel . Une présentation plus détaillée du fusil présenté aurait été un petit plus 

Salut, merci.  J'y songe en effet. Cette vidéo est surtout pour traiter la question "mais pourquoi ont-ils adopter ce truc?".

Ce n'est pas moi qui emploie le mot "truc"...
Le Lebel n'était pas incohérent comme choix, au moment où il fut fait !
Il est rapidement devenu obsolète, comme tous ses contemporains d'ailleurs, et ce n'est pas la faute de Boulanger si on s'est acharné à le garder plus longtemps que la logique l'eut voulu !
Quand à ses archaïsmes, toujours en 86, ils n'étaient pas si flagrants...

Ne pas oublier que le Lebel est conçu comme un fusil a 1 coup avec une réserve de cartouches dans le magasin ,  il avait tout juste dans la conception à l'époque,  grande réserve de cartouches , les tirs se font groupés avec officier de tir pour donner les distances et le tir a répétition sur ordre en cas d'urgences , lors de la conception du Lebel et consort les mitrailleuses étaient pas encore présentes et les fusils avec leurs nouvelles balistiques faisaient du travail collectif , ce qui est dur parfois à faire comprendre a des jeunes tireurs qui reste dubitatifs pas l'utilité d'une hausse gradué a 2400M .

kirvari39 a écrit:Ne pas oublier que le Lebel est conçu comme un fusil a 1 coup avec une réserve de cartouches dans le magasin ,  il avait tout juste dans la conception à l'époque,  grande réserve de cartouches , les tirs se font groupés avec officier de tir pour donner les distances et le tir a répétition sur ordre en cas d'urgences , lors de la conception du Lebel et consort les mitrailleuses étaient pas encore présentes et les fusils avec leurs nouvelles balistiques faisaient du travail collectif , ce qui est dur parfois à faire comprendre a des jeunes tireurs qui reste dubitatifs pas l'utilité d'une hausse gradué a 2400M .

Parfaitement....
Ce fusil était dans le coup en 86....Dix ans après, il aurait fallu en changer !
C'est là tout le drame....

Je crois surtout que la seule chose que l'on peut reprocher à ce bon Général Boulanger  , c'est le nombre de fusils commandé  à l'adoption du modèle  :twisted:

Allobroges a écrit:Je crois surtout que la seule chose que l'on peut reprocher à ce bon Général Boulanger :caribou:  , c'est le nombre de fusils commandé  à l'adoption du modèle  :twisted:

:Hi !:

Tout à fait d'accord ; la fabrication a été immédiatement intensive, et quelques années plus tard le mécanisme Berthier ne pouvait que combler les lacunes, le gros des troupes étant déjà doté de Lebels neufs.
Les allemands ont aussi adopté, un peu vite, le G88 ; mais en 14 celui-ci était déjà relégué en second choix. Mais peut-être en avaient-ils fabriqué moins, où ont-ils pu les fourguer à des copains...

Sauf qu'un 88 réactualisé comme l'ont rapidement fait nos voisins, cousins et germains, vaut un 98....en étant même probablement plus précis !

Oh nous avons pas de pitié pour le K98k, c'est une arme d'une médiocrité total.

Fabian23 a écrit:Oh nous avons pas de pitié pour le K98k, c'est une arme d'une médiocrité total.

Je me doute, j'ai écouté, vous êtes durs!
Mais je ne suis pas loin de considérer que le concept du 88, et ses descendants, Mannlicher, Néerlandais, Chinois etc... était meilleur !
Le G98 est tout de même aussi une arme réellement magnifique...

A en croire le Cne Danrit / Col Driant, le G88 était une daube immonde !
Mais certains de ses écrits n'étaient peut-être pas totalements exempts d'une "légère" mauvaise foi...

Verchère a écrit:A en croire le Cne Danrit / Col Driant, le G88 était une daube immonde !
Mais certains de ses écrits n'étaient peut-être pas totalements exempts d'une "légère" mauvaise foi...

J'aime beaucoup ses écrits....