fusil à pompe canon rayé ou lisse

Verchère a écrit:...
votre autorisation de détention n'est plus obligatoire ; elle n'est donc plus valable ; en conséquence vous n'avez plus le droit de détenir l'arme !

Magnifique!!!

Verchère a écrit:

dédé a écrit:Donc un 92 Lamure et guidrol est  en D

Une lecture attentive indique que :
- Le revolver Mle 1892 de marque MAS est explicitement en B,
- Le revolver Mle 1892 "à pompe"  de marque MAS n'est (explicitement) pas concerné (il reste donc en D2),
- Les revolvers Mle 1892 de marques autres que MAS ne sont pas cités sur la liste d'exceptions, donc ils restent dans leur catégorie théorique qui est (1892 oblige), la D2.

Maintenant :
- pour ma part je ne connais pas le revolver Mle 1892 "à pompe",
- les revolvers Mle 1892 "autres que MAS" qui, étant explicitement omis, resteraient donc en D2, seraient uniquement les clones exacts de Mle 92, et non pas "n'importe-quoi en 8-92",
- parmi ces 8-92 de forme quelconque, seuls ceux d'un modèle antérieur à 1900 seraient en D2, à savoir quelques "bulldog",
- la grande majorité des revolvers en 8-92, du genre "Municipal", paraissent dater d'après 1900 ; donc catégorie B,
- idem pour les "92 espagnols", qui copient des mécanismes Colt ou Smith-Wesson postérieurs à 1900 (d'autant que si on les considèrait comme copies, il faudrait leur appliquer le statut des copies : exit la douille métallique).

Mon propos n'est pas de compliquer les choses à plaisir, mais simplement de mettre en évidence les points tordus ; il est évident qu'un vendeur tournera les choses à sa façon, afin de se débarasser plus facilement (et plus profitablement) de sa marchandise. Mais un "accusateur public" qui, faute d'autre chose à se mettre sous la dent, voudrait chercher la petite bête, pourrait voir ça autrement...
Un "proc" m'a bien autrefois tenu ce langage (au tribunal) : votre autorisation de détention n'est plus obligatoire ; elle n'est donc plus valable ; en conséquence vous n'avez plus le droit de détenir l'arme !

Je suis tout à fait d'accord avec cette "exégèse"....
Je ne sais pas ce qu'en pense Gilles78.....

Attendons qu'il nous le dise.

C'est une excellente analyse, très judicieusement rédigée et  parfaitement exacte.

Verchère a écrit:
- la grande majorité des revolvers en 8-92, du genre "Municipal", paraissent dater d'après 1900 ; donc catégorie B,

Pour être plus précis :
- Le "Municipal" (avec barillet fixe) est en D2. Il figurait au catalogue Marius Berger de 1896.
Idem pour le modèle "Agent", antérieur au 1er Janvier 1900.
- Le "Brigadier Municipal" (avec barillet basculant) est en B car il a été créé en 1906.

gavach a écrit:

Verchère a écrit:
- la grande majorité des revolvers en 8-92, du genre "Municipal", paraissent dater d'après 1900 ; donc catégorie B,

Pour être plus précis :
- Le "Municipal" (avec barillet fixe) est en D2. Il figurait au catalogue Marius Berger de 1896.
Idem pour le modèle "Agent", antérieur au 1er Janvier 1900.
- Le "Brigadier Municipal" (avec barillet basculant) est en B car il a été créé en 1906.

Qu'en est il du modèle explorateur (à 10 coups je crois vu dans un magazine cibles) est il encore en B celui-ci ?

Les lois des fois sont incompréhensible

MikeDundee a écrit:Qu'en est il du modèle explorateur (à 10 coups je crois vu dans un magazine cibles) est il encore en B celui-ci ?

Existe-t'il ailleurs que sur les pages des catalogues ? Sérieusement, y-a des gens qui ont acheté ces monstrueux zinzins ?

gavach a écrit:Pour être plus précis :
- Le "Municipal" (avec barillet fixe) est en D2. Il figurait au catalogue Marius Berger de 1896.
Idem pour le modèle "Agent", antérieur au 1er Janvier 1900.
- Le "Brigadier Municipal" (avec barillet basculant) est en B car il a été créé en 1906.

Ne serait-il pas utile de constituer un dossier de copies de page de catalogue (avec celle de la couverture, datée) prouvant la commercialisation des divers types d'avant 1900 ?

Par ailleurs, comment doit-on comprendre le vocable "modèle" ?
La liste d'exclusions utilise plutôt "système" ; on comprend alors bien qu'une carabine de chasse à boîtier Mauser 98 est du système Mauser 98. Bien qu'elle ne soit pas du "modèle 98" réglementaire, elle tombe donc en C, même si hypothétiquement assemblée en 1899.
Une carabine de chasse sur base Mauser 96 resterait donc en D2 ? Sauf si elle est d'un modèle attesté comme post-1900 ? ... ???
Il y a effectivement là un petit problème, car sont en D2 les modèles d'avant 1900, sauf certains systèmes... Une arme construite sur un système non concerné par la liste d'exception, mais d'un modèle explicitement plus récent, serait donc en C (GC 63 p.ex).
Ça pouvait être compréhensible... jusqu'à ce que la DGA indique que le fusil Mauser 96-38 (par exemple) reste en D2 (alors, pourquoi pas le 96-63 ?).

Pour en revenir aux pistolets, que doit-on faire du calibre ? Un système peut généralement s'appliquer à divers calibres, mais un modèle, tant militairement que commercialement, ne définit-il pas à la fois système et calibre ?
Exemple concret : le calibre 25 ACP est assurément postérieur à 1900. La plupart des pistolets 25 ACP sont des automatiques, dont tous les modèles sont postérieurs à 1900 (à vérifier toutefois).
Il y eut par contre aussi des revolvers, parfois des bidules très simplistes de système assurément pré-1900 ; alors pour ceux-là que prend-on en compte ? Le système mécanique, ou le calibre ?

Le 25 ACP a été inventé par John Moses Browning pour son petit "automatique" modèle FN 1906 (ou 1905 selon les sources); donc pas d'armes antérieures à 1905 dans ce calibre !

Sans doute me suis-je mal expliqué...

Assurément, le 25 ACP date d'après 1900, et donc les divers petits pistolets automatiques 6.35 aussi.

Mais quand on trouve un fusil "civil", de caractéristiques donc peu codifiées, avec un mécanisme Sharp, Rolling-Block, Comblain (et j'en passe), on ne se pose pas trop la question de savoir si le calibre est assurément plus ancien que 1900.
Ce n'est plus le calibre qui fixe la catégorie (sauf quelques uns particulièrement maudits), et vu que le mécanisme est assurément de type ancien, on le considère à tort ou à raison comme D2...

Alors quand on voit passer un revolver de mécanisme primitif, à barillet fixe ; voire même un barillet qu'il faut démonter (en extrayant l'axe) pour le regarnir... Pas forcément quelque chose de grande marque, bien répertorié, mais plutôt du belge (qui ne fume que quand l'amorce veut bien)...
Le fait qu'il soit en calibre 25 le fait-il forcément tomber en B, alors que les calibres 32 ou 38, ayant déjà eu des avatars évasivement normalisés avant 1900, pourraient le laisser en D2 ?

Par exemple, hypothétiquement (pas sûr qu'il existe, mais en ce domaine je m'attends à tout), un de ces 7 mm à broche "genre Lefaucheux" à détente pliante, de la marque bien connue ELG (sans plus de précisions), mais qui aurait été établi - ou modifié - pour du 25 ACP ?

Autrement dit, tu attends des ceusses qui nous pondent lois et règlements qu'ils aient au moins un soupçon de culture armurière ?

Nanmépikoienkor ? 

Joel_ a écrit:Autrement dit, tu attends des ceusses qui nous pondent lois et règlements qu'ils aient au moins un soupçon de culture armurière ?

Loin de moi cette idée farfelue !
Il y a bien longtemps que je considère que si ces gens étaient capables de faire quoique ce soit, ils travailleraient pour de vrai ! Mais d'un autre côté, si on donnait les responsabilités aux rares qui sont compétents, il ne resterait plus personne pour travailler...

Non, c'était juste pour (tenter de) poser par écrit les termes d'un problème tordu.