profondeur rayures US17

Bonsoir,

De passage en Bretagne, je suis allé faire un tour dans une armurerie qui vend un US17 sorti de grenier, un Eddystone que l'on peut voir sur NB.

C'est la première fois que j'en ai un en main. L'extérieur me plaît et est cohérent. Mais il y a une chose qui m'a déplue, c'est le canon. Je m'explique.
Les rayures sont biens nettes sur une grande longueur mais sur la fin, je dirais sur les 10 derniers centimètres, elles sont de moins en moins profondes et ça m'a paru anormal.
Le vendeur me dit qu'il tient le noir à 100 mètres et que les rayures ne sont pas trop profondes sur un US17.

Malheureusement, je ne lui ai pas demandé s'il l'avait jaugé.

Ma question s'adresse donc aux possesseurs de l'US17 ou connaisseurs : une différence de profondeur des rayures est-il normal sur cette arme, tel que je l'ai décrit ?

Je n'en ai sérieusement manipulé qu'un, mais non je n'ai pas le souvenir que les rayures aient été de profondeur décroissante. C'était comme ça sur les 1822 Tbis, non ?

Je pense plutôt que c'est bien usé à la bouche, et profondément.
Ce qui n'empêche pas forcément de tenir le noir à 100 mètres. Surtout si c'est le noir d'une C 300...

Mais si c'est le noir d'une C 50, "tenir le noir" d'une C50 à 100 mètres, pour les anciens fusils de guerre c'était presque la limite de réforme ou de réparation. Tout au moins pour le MAS 36 (H + L 100 cm à 200 m).

Donc, "tenir le noir", ça signifie plutôt "canon pas totalement foutu" ; ou cartouches foireuses, à la rigueur.

Merci Verchère pour ton avis. Celà confirme ce que je craignais et vais donc passer mon tour.

Bonjour,
Si c'est pour tirer précis, c'est plus sage de passer ton tour en effet. Aucun de mes US17 (E ou W) n'ont une profondeur de rayure décroissante.

Je confirme, mon us 17 avec son canon miroir à de belles rayures bien profondes, et jusqu'à la bouche, mon meilleur score à 50m, 49 sur 50

Après j'ai un garand qui a le bout du canon usée mais la précision reste acceptable. 
Si le prix de l'us 17 est raisonnable pourquoi pas.

chti02 a écrit:Je confirme, mon us 17 avec son canon miroir à de belles rayures bien profondes, et jusqu'à la bouche, mon meilleur score à 50m, 49 sur 50

A 50m c'est pas vraiment difficile avec un US17... Faudrait que tu trouves un 200m, que tu te mettes aux conditions TAR (couché sans appui) et que tu donnes ton score sur 20 tirs sur une C200.

C'est sur une c200 réduite pour 50m, conditions tar

en condition TAR tu aura aussi la précision du tireur !

Greg47 a écrit:
Le vendeur me dit qu'il tient le noir à 100 mètres et que les rayures ne sont pas trop profondes sur un US17.

La profondeur des rayures de l'US17 sont inversement proportionnelles au trou qui va apparaitre sur ton compte en banque...

J'aurais pu encore l'essayer à 100 ou 200 mètres mais ce n'est pas le cas. Même si le commerçant consentait à une remise, on était pas dans un prix ras les pâquerettes même si relativement honnête pour quelqu'un qui paye des charges. Je reconnais que j'ai déjà vu largement pire chez d'autres commerçants.

La page est tournée et je vais m'orienter vers totalement autre chose. Sur PAAF2, une personne signalait la mise en possession d'un Colt 1917. J'attends de voir en détail la bête pour savoir si je me lance ou pas. Sinon, si ça ne se fait pas non plus, je lorgne aussi vers une Winchester 52. Je ne suis pas raciste, j'aime toutes les pièces du moment que ça soit une belle pièce.

Encore merci de vos conseils avisés.

Pourquoi totalement autre chose ?
Cherche donc un autre US 17,si ce modèle te plaît.
Ce n'est pas une arme rare,et en plus,on peut le dioptrer.

STMIHIEL1918 a écrit:A 50m c'est pas vraiment difficile avec un US17... Faudrait que tu trouves un 200m, que tu te mettes aux conditions TAR (couché sans appui) et que tu donnes ton score sur 20 tirs sur une C200.

Comme dit plus loin, les conditions de tir TAR sanctionnent beaucoup plus les qualités du tireur que les qualités de l'arme (enfin, si l'arme est correcte ; c'est sûr que si c'est un arrosoir, n'importe qui arrivera à arroser).

Sinon, il me semble qu'en règle générale une arme qui groupe bien à 50 mètres groupera assez bien à 200 mètres, sauf calibre ou munition totalement inappropriés à la distance.

<< mon meilleur score à 50m, 49 sur 50 >>
Ce genre d'assertion, tout comme "tient le noir" ou "tient le 10", laisse toujours planer un doute même si la distance est précisée (ce qui n'est pas toujours le cas). Quel zonage ? Quel visuel ?
Il est plus net de donner le diamètre du cercle inscrivant les centres des impacts, et la distance.

Ou même la dispersion en MOA (1 MOA = cercle Ø 29 mm à 100 m), qui se calcule à toutes distances par une simple "régle de 3" et, à la rigueur, dispense d'indiquer la distance.
Certes, cela ne reflètera l'éventuel flottement de la balle aux courtes distances, et le décrochage à très longue distance, mais aux distances usuelles ça donne déjà une idée assez précise.

Ou le H + L (et non pas "H x L"), qui caractérise mieux les écarts en hauteur provoqués par une visée difficile. Mais cela oblige à donner la distance.

D'ailleurs, pour juger de l'arme, ne faudrait-il alors pas regarder plutôt le 'L' ? Arrive-t'il souvent que des armes dispersent intrinsèquement plus dans un axe que dans l'autre ?
Si oui, à cause du canon ou de la mise à bois ?
Je pose la question aux spécialistes du tir de précision...

j'ai un US17 que je n'ai pas testé du tout, le canon me semble t'il est bon, avant de me lancer dans un entraînement digne de ce nom (pour le TAR) j'aimerai avoir le un bon rechargement pour partir sur une bonne base et j'ai pensé à acheter ça :

http://www.ebay.com/itm/P-14-P-17-M1917-Enfield-Smith-less-scope-mount-Picatinny-rail-/380617163333?hash=item589e8d0245:g:xeUAAOSwdU1W8psK

vos avis ?

Je trouve ça pas top, tir et tir encore et fait toi à l'oeilleton.
Pour le rechargement je suis à 3grammes de tu3000 avec balles 147 grains

chti02 a écrit:C'est sur une c200 réduite pour 50m, conditions tar

Oui oui je vois bien la chose. Malheureusement quand il n'y a pas de stand 200m on ne peut pas faire autrement.
Seulement voilà, la longueur de canon et la distance oeilleton-hausse de l'US17 n'est pas réduite comme la cible.
Donc ça vaut pas.
Quand je tire avec ma M1 à 50m sur la C50, j'ai aussi de très bons scores proches du 10/10, mais à 200m ce n'est pas du tout la même chose, ça a du mal à rester dans le noir.
Après me diront certains la munition devrait être adaptée...

Je ne tir plus sur c50 à 50m, trop facile  , d'où les c200 réduite, et faute de mieux, je tir à 50m

Cette C50, est bien celle dont le visuel noir fait un diamètre de 20 cm ?
Pourquoi l'appelle-t'on ainsi, puis qu'on la tire en Carabine 100 mètres ? Dans mes docs (un peu anciennes certes), le visuel de 20 cm était pour le Pistolet 50 mètres ; alors pourquoi pas P50 ?
Je pose la question juste pour savoir si j'ai raté un épisode...

Sinon, il est évident que pour prendre des bonnes habitudes en vue de compétitions, il faut que le visuel ait les mêmes proportions que le visuel de concours à la distance de concours ; facile à calculer.
Quant aux zones, si elles ne sont pas dans la proportion correcte on peut facilement se préparer un calque à poser sur la cible, avec les zones bien proportionnelles.

Enfin moi, les zones... je ne m'intéresse qu'au groupement, c'est plus simple... Quand on met au point des munitions c'est ça qui compte ; après c'est au tireur, de régler son arme...