Rechargement 7.65x53 dans mauser turc 1903

Bonjour à tous

Suite à mon rechargement de 20 cartouches en 7.65x53 belge pour un Mauser Truc modèle 1903 j'ai constaté que mes douilles revenaient avec l'amorce gonflée (signe normalement de surpression).

Les cartouches :



Balle Hornady interlock .312 150 grains ref 3120
Douille neuve PPU
Amorce CCI 200 LR
Poudre 2.45 grammes tubal 5000

Le groupement, sans appui visée ouverte à 100m :



Les douilles ressortent avec l'amorce gonflé (sur la photo avec le flash ça fait encore plus ressortir mais c'est pas aussi accentué)



Pour le rechargement je me suis basé sur la charge mini du Gheerbrant à composants égaux. Je sais qu'il peut y avoir une très légère différence entre les canon Belges et Turcs (certains disent 312 pour les Belges et 311 pour les Turcs mais difficilement vérifiable).
Pensez vous que ma balle de 312 est trop grosse pour mon Mauser (le test par Geerbrant a surement été fait dans un Belge (?)) Car en charge mini je serais déjà en suppression.

Bonjour

  As-tu déjà tiré des cartouches manufacturées et si oui, observes-tu le même phénomène?

Je pencherais plutôt pour un chargement trop léger ce qui expliquerait la saillie de l'amorce : Allumage décalé avec effet de prédominance de l'amorce, la douille étant visiblement très peu gonflée à sa base et l'amorce ne porte pas de signe évident de surpression mais plutôt une profondeur importante.
Ca expliquerait aussi une telle dispersion verticale à 100 mètres...

Dans un Mauser argentin du même calibre, mes charges de tir sont :

 - Balle 175gr PPU FMJBT : 2.50g de TU 5000, 10 coups consécutifs tiennent dans un cercle de 20cm à 200m (maxi : 2.85 g, à approcher prudemment).
 - Balle 180gr FMJBT Sellier et Bellot : 2.52 g de Tu 5000. C'est également précis mais je n'ai pas noté de groupement. V° 650m/s

Pour info les PPU manufacturées donnent 790 m/s dans mon arme (balle 175gr), mais, comme souvent, elles sont moins précises ne serait-ce que parce que l'arme est plus difficile à contrôler.

 Il n'y a pas de raison que tes balles de 150 gr ne soient pas précises. Prend une charge médiane et tout devrait rentrer dans l'ordre.

MikeDundee a écrit:Je pencherais plutôt pour un chargement trop léger ce qui expliquerait la saillie de l'amorce : Allumage décalé avec effet de prédominance de l'amorce, la douille étant visiblement très peu gonflée à sa base et l'amorce ne porte pas de signe évident de surpression mais plutôt une profondeur importante.
Ca expliquerait aussi une telle dispersion verticale à 100 mètres...

Je me suis fait la même réflexion que toi. Je penche également pour l'effet prédominant de l'amorce. J'ai pris le temps de relire le Malfatti (N°6 page 47 !) et cela me semble être le bon diagnostic.

Pour moi, la charge de poudre est un peu faiblarde. Garand76 utilise des charges comparables de la même poudre mais avec des projectiles bien plus lourds ce qui entraine une pression supérieure. Il me parait judicieux de démarrer prudemment un escalier à partir de cette charge très basse. Les choses devraient rentrer dans l'ordre.

Ok merci pour vos réponses.
J ai effectivement testé des manufacturés ppu et elles n ont pas de problèmes (testé dans un gong à 100m mais poids de balle beaucoup plus lourd mais pas comparé la précision).

Au tir avec mes cartouches il y a autant de recul que du 7.62x39. Donc je pense que mes cartouches sont bel et bien sous chargés. Je vais monter progressivement les charges.
Pour la balle je pense utiliser les mêmes (ma hausse correspond à une 150 reglo de l armée ottomane deuxieme modèle).

Je me suis fait la même réflexion que toi. Je penche également pour l'effet prédominant de l'amorce. J'ai pris le temps de relire le Malfatti (N°6 page 47 !) et cela me semble être le bon diagnostic.

Possible d'avoir une photo de la page ?

ANDY34 a écrit:Bonjour

Tes amorces ne sont pas aplaties, semble-t-il,  mais boursouflées et surtout sorties de leur emplacement…Surement une charge soft OK ;;;MAIS

Pas de surpression visible, mais un problème de feuillure car les amorces ne devraient pas pouvoir sortir de leur logement, sauf si elles en ont la place, ce qui ne devrait pas...  

  Munitions sous chargées et excès de feuillure peuvent expliquer ces saillies de l'amorce observées après le tir, et les 2 peuvent éventuellement se combiner. Ici cela ne semble pas être le cas puisque des PPU manufacturées ne présentent pas cet inconvénient.

garand76 a écrit:

ANDY34 a écrit:Bonjour

Tes amorces ne sont pas aplaties, semble-t-il,  mais boursouflées et surtout sorties de leur emplacement…Surement une charge soft OK ;;;MAIS

Pas de surpression visible, mais un problème de feuillure car les amorces ne devraient pas pouvoir sortir de leur logement, sauf si elles en ont la place, ce qui ne devrait pas...  

  Munitions sous chargées et excès de feuillure peuvent expliquer ces saillies de l'amorce observées après le tir, et les 2 peuvent éventuellement se combiner. Ici cela ne semble pas être le cas puisque des PPU manufacturées ne présentent pas cet inconvénient.

Bonsoir,
je ne suis pas tout à fait d'accord...
Si l'amorce bouge c'est qu'elle en a physiquement la place...
Le fait que les cartouches manufacturées ne présentent par cet inconvénient, vient du fait que cartouche et chambre s'accordent à la perfection.
Si les cartouches rechargées présentent des amorces saillantes apres le tir, c'est inévitablement qu'elle ne collent pas PARFAITEMENT à la chambre...

Bonsoir

   Autant qu'on puisse en juger sur les photos, les étuis utilisés pour confectionner les cartouches rechargées semblent neufs et de la même marque que ceux des cartouches manufacturées (il ne s'agit pas d'étuis qui sont déjà aux cotes de la chambre avec un recalibrage partiel).
   On peut donc supposer que leurs dimensions sont identiques, aux tolérances près.
   Un excès de feuillure devrait donc produire ses effets, plus ou moins prononcés, dans tous les cas. Or apparemment avec le chargement plein pot, le phénomène ne se manifeste pas. D’où la déduction qu'une charge trop faible serait insuffisante pour plaquer complètement l'étui contre la chambre et la cuvette de tir, là où le métal est le plus épais, mais néanmoins assez puissante pour pousser l'amorce sur le peu d'espace disponible même s'il est infime.
   Quelque chose cloche dans ce raisonnement?

garand76 a écrit:Bonsoir

   Autant qu'on puisse en juger sur les photos, les étuis utilisés pour confectionner les cartouches rechargées semblent neufs et de la même marque que ceux des cartouches manufacturées (il ne s'agit pas d'étuis qui sont déjà aux cotes de la chambre avec un recalibrage partiel).
   On peut donc supposer que leurs dimensions sont identiques, aux tolérances près.
   Un excès de feuillure devrait donc produire ses effets, plus ou moins prononcés, dans tous les cas. Or apparemment avec le chargement plein pot, le phénomène ne se manifeste pas. D’où la déduction qu'une charge trop faible serait insuffisante pour plaquer complètement l'étui contre la chambre et la cuvette de tir, là où le métal est le plus épais, mais néanmoins assez puissante pour pousser l'amorce sur le peu d'espace disponible même s'il est infime.
   Quelque chose cloche dans ce raisonnement?

Bonjour,
 
La seule chose que te garantit le chargement plein pot, c'est que suite à la cinétique de la douille dans la chambre, qui peut avancer au départ du coup et reculer et se plaquer ensuite, l'amorce va rerenter dans son logement et même s'aplatir.
 
Les étuis utilisés pour le rechargement semble neuf, comme tu le dis, mais sont ils passés dans la matrice à recalibrer ?

Des nouvelles

Suis intéressé!


Mauser 1909 "Peru"

...p'us d'manufacturées!
....& j'ai des balles!

salut patres.

Je me souviens plus trop. En gros : j'ai mis un peu plus de poudre (je ne connais plus la dose) et l'effet sur l'amorce est parti.
J'allais faire un commentaire plus détaillé mais en ce moment je n'ai plus trop de temps :)

Pâtre a écrit:

Des nouvelles

Suis intéressé!


Mauser 1909 "Peru"

...p'us d'manufacturées!
....& j'ai des balles!