1er série avec un N°4 sniper

feder504 a écrit:Le marquage figurant sur le côté gauche du boîtier de culasse doit porter une mention de sa modification en "T", et pas seulement l'embase de la crosse. C'est pourquoi Hélix aurait aimé le voir ...

Tout à fait , j'avais peur de m'être trompé mais après vérification ce marquage est sensé figurer sur le coté gauche du boitier .

ce type de bretelle web avec les renforts a été utilisée aussi en Belgique ( j'ignorais que nos amis du nord en avaient aussi!) sur les Falos, son usage sur les fusils à lunette n'est pas du tout prouvé
Le petit "boutonniau" rouge sous le corps de lunette n'indique t'il pas un éclairage du réticule, modif d'après guerre si je ne m'abuse

Je ne saurais affirmer avec certitude si la bretelle est hollandaise ou belge, Patrick.
Ce qui est sur c'est qu'elle est très pratique car les renforts de toile l'empêchent de glisser comme la british d'origine le fait.

pour moi, sur les lunettes anglaises, le boulon rouge est la vis de remplissage d'azote. Tu l'ouvres, tu mets le bon tuyau et tu remplis la lunette d'azote à l'arsenal. Comme ça, pas de condensation dans la lunette.... C'est aussi le cas sur la TRILUX/SUIT

Moralité : ne surtout pas dévisser sauf si tu as une bouteille d'azote chez toi...

superlouarn

Ah OK, je n'ais prêté attention à la présence de ce bouchon sur la mienne !
Effectivement les petits carrés de toile cousus sur la bretelle empêchent tout glissement, raison pour laquelle elle était appréciée sur le FALO qui fait son poids !

Les photos demandées

* le marquage à gauche du boitier : j'avais bien souvenir avoir vu le T, mais je n'avais pas vu qu'il y avait aussi marqué N4MK1. En fait, le marquage N4MK1 est presque complètement disparu ce qui laisse penser que le boitier a été repeint à la sunscorite... Le T est bien profond ce qui semble cohérent (car ils étaient frappés dans un second temps)



* tant qu'à faire, j'ai aussi mis les détails du montage sur le boitier et une photo correcte des marquages latéraux





* et le marquage de crosse



je suis preneur de vos commentaires sur le marquage gauche du boitier...

superlouarn

Le TR (telescope ready) était frappé avant la modification en T. Il assurait que le fusil tenait les groupements de sélection, de mémoire 1" à 30 yards à confirmer, je n'ai pas ma doc sous la main.
Le T était frappé une fois le montage réalisé et le passage sous l'œil averti du contrôleur. Ton pad avant a été démonté 1 fois si l'on considère les deux poinçons qui devaient empêcher aux vis de se déserrer. Le premier poinçon au montage initial, le 2ème suite à passage en révision.

En se qui concerne la hausse et d'après Peter Laidler, les fusils devaient arriver chez H&H avec la hausse Singer, il y aurait eu des n°4 estampillés TR mais qui n'auraient jamais passé le stade des modifications et donc n'auraient jamais eu le T car rejetés par H&H à cause d'une hausse MkII ou autre.

Peut on déposer la culasse lunette en place?
Une photo du dessous de la hausse rendrait service à la curiosité générale.
Ceux que j ai eu l occasion d examiner n avaient pas où plus cette modification.

oui, la culasse sort par derrière bien tranquillement, lunette en place, sans probleme. (de toute facon, la lunette est au dessus de la hausse et la culasse sort avec la hausse repliée donc aucun probleme)...

superlouarn

Merci de la réponse et de penser à l illustration.
Avec une hausse non modifiée la culasse ne sort pas lunette en place.

Manquerait pas la petite goupille de la hausse?
La petite goupille à la con que je n'ose pas chasser sur mon mark 2 pour monter un ph4... 

Si...
Elle est très lâche sur mon MkI* et quasi-impossible à enlever sur le Mk2.
Celle-ci devait être un peu faible en diamètre.

Lemig a écrit:Manquerait pas la petite goupille de la hausse?
La petite goupille à la con que je n'ose pas chasser sur mon mark 2 pour monter un ph4... 

Elle a été remplacer par une espèce de goupille dont le extrémité arrive presque au levier de sécurité

Est-ce qu'il est possible d'avoir une photo du guidon?
C'est un n°4T qui a bien bourlingué. Les n°4T ont été en service jusqu'en dans les années 70 et ont été remplacé par les L39 et L42 'en fait pour la plupart de ces derniers, c'était des 4T transformés.  Je pense que pour en avoir un  jus 2ème GM, c'est comme chercher le Graal.
Il en existe au moins un, il est décrit dans Mémoires d'hommes. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un petit livre qui raconte l'histoire d'objets de la 2ème GM, comme une casquette qui trouve le crâne qui l'a porté 50 ans avant ou ce n°4 T retrouvé dans le bois de Bavent après les combats.
En ce qui concerne la bretelle, tu peux la remplacer par une 1907 ou une bretelle de BREN.
Il semble que la goupille de blocage de la hausse manque. C'est vrai que s'est pas facile à enlever, il faut un chasse goupille de 1,4mm, autrement dit, il faut l'acheter en Angleterre ou le faire soit même.
Pour finir, Est-ce que la tête de culasse s'aligne parfaitement avec le corps de celle-ci?

La goupille de hausse s'enlève avec un petit chasse-goupille et je l'ai remplacée par un morceau de trombone replié qui s'enlève sans problème à la main quand je veux monter le PH 5C.

Le petit livre dont parle Trochy est remarquable, on y parle effectivement d'un N° 4T et même d'un bipied retrouvé sur les lieux du combat.

on y parle effectivement d'un N° 4T et même d'un bipied retrouvé sur les lieux du combat

Je pensais également comme toi suite à la lecture de ce livre que le n°4T avait été retrouvé avec un bipied.
En fait ce bipied n'a rien à voir avec le 4T. C'est un bipied Tchèques d'après mes souvenirs. Un Lee Enfield n°4 était transformé en T car sa mise en bois était exceptionnelle au regard des autres fusils. Le bipied tel qu'il est montré dans le livre est fixé sur le canon, adieu la pression du canon de 3 à 7lbs à l'extrémité du fût et donc adieu à la précision.
Ce bipied est à considérer comme un artifice utilisé pour la photo.

Connaissant bien le N°4(T) du petit livre en question (il se trouve qu il est à quelques centaines de métres de mon domicile avec entre autres la casquette dont le crâne a rejoint les restes qui reposent au cimetière de La Cambe)la question du bipied n a pas encore trouvé de réponse mais il a néanmoins été trouvé avec.

La question a été posée mais n'a pas eu de réponse : quelle est la distance de tir du groupement présenté ?

Je profite du sujet pour demander aux spécialistes qui nous lisent quel était le processus de transformation en "T" qui concerne les "long branch" équipés des lunettes canadiennes?
Qui les transformait et quels étaient leurs destinataires?
Avaient ils des marquages spécifiques?
Merci d avance pour vos lumiéres.

la question du bipied n a pas encore trouvé de réponse mais il a néanmoins été trouvé avec.

Une tentative d'identification avait été réalisé sur un autre forum, certains avaient émis l'hypothèse d'un bipied de Vz 59.
Je suis preneur de tout dossier photo de ce fusil et du bipied. Il y a là un exemplaire peu commun d'un n°4 T d'époque Juin 44. Il n'a même pas eu le temps de subir les modifications de septembre 44. La bretelle semble être une bretelle en toile, pas de 1907 sur cette arme, elle parait plus longue que la normale en web et elle n'a pas les mousquetons de celle du BREN.
Quel est le modèle de lunette?

En ce qui concerne les Long Branch, il  y aurait eu 71 fusils de transformer probablement dans la série 34LXXXX avec la REL C n°32 MkI  (Research Enterprise Limited) en 1943. Les armes délivrées avant Mai 44 n'avaient pas le "T".
Les Lee Enfield Canadiens étaient des n°4 MkI*.
Il y aurait eu des fusils de la série 71lXXXX avec des REL C n°32 Mk 1 et 2, 350 dans la série 74L0001 à 74L0350 avec une lunette civile Lyman scope car REL ne pouvait pas fournir, environ 84 fusils dans la production de 1944 80LXXX avec la lunette REL C n°67 Mk1 et une dernière série de 376 fusils de 1945 série des 90L8XXX avec la REL n°32 Mk3. La production totale Canadienne serait de 71 en 1943, 1141 en 1944 et 376 en 1946 ( ces derniers ont été transformés par Canadians Arsenals Limited)soit 1588 exemplaires. (traduction de "Is my Lee Enfield sniper rifle a fake?" de Terry Warner citant  "without Warning" de Clive Law entre autres et de différents post de milsurp.com.
Quand au marquage des supports de lunette, c'est  le broadarrow dans un C (pas de photos).
Je crois que je diverge du post initial, désolé

Pocomas a écrit:La goupille de hausse s'enlève avec un petit chasse-goupille et je l'ai remplacée par un morceau de trombone replié qui s'enlève sans problème à la main quand je veux monter le PH 5C.

Le petit livre dont parle Trochy est remarquable, on y parle effectivement d'un N° 4T et même d'un bipied retrouvé sur les lieux du combat.

Je voulais dire PH5C, la lecture d'autres posts m'a embrouillé.
L'age sans doute, ou l'abus de Loch Lomond...

C'est formidable d'avoir accès à toutes ces connaissances. Pour l'ensemble!
Merci.

deGuers a écrit:La question a été posée mais n'a pas eu de réponse : quelle est la distance de tir du groupement présenté ?

Superlouarn , si tu venais à passer par là ...
Voyons ... 300 m ?

Sur C50, je dirais 100 m

que 70 m hélas. Mais j'étais sans appui et concentré sur la prise de visée plus que sur le geste.

d'ailleurs, j'ai une question : Comment faut il régler l'arme par rapport au réticule ?

(désolé, je n'arrive pas à faire une photo du reticule), mais il est composé d'un axe horizontal qui va de part en part et d'un axe vertical qui part du bas, coupe l'axe horizontal, puis continue "un tout petit peu" et se termine pointu.

Faut-il que l'impact arrive au sommet de l'axe vertical (au bout de la pointe) ?
ou bien à l'intersection des deux axes ?

J'ai commencé mon réglage au bout de la pointe mais ce me fait pas mal rehausser le réglage existant, donc j'ai un doute...

merci

trochy a écrit:

on y parle effectivement d'un N° 4T et même d'un bipied retrouvé sur les lieux du combat

Je pensais également comme toi suite à la lecture de ce livre que le n°4T avait été retrouvé avec un bipied.
En fait ce bipied n'a rien à voir avec le 4T. C'est un bipied Tchèque d'après mes souvenirs. Un Lee Enfield n°4 était transformé en T car sa mise en bois était exceptionnelle au regard des autres fusils. Le bipied tel qu'il est montré dans le livre est fixé sur le canon, adieu la pression du canon de 3 à 7 lbs à l'extrémité du fût et donc adieu à la précision.
Ce bipied est à considérer comme un artifice utilisé pour la photo.

J'ai ce bouquin ...

Le bipied est un Mk 1, pour FM Bren. 
Sur la photo, il est enfilé à l'envers sur le canon, les verrous des branches devant se trouver côté tireur ...

A+