M6 s'achète un pétard mouillé.

M6 se mouille: http://www.unpact.net/?COMMUNICATION:M6_se_mouille...

bonne réaction de la part de l'unpact

quelqu'un aurait-il un lien pour voir l'émission en replay?

Tiens, elle est ici :

http://www.6play.fr/m6#/m6/zone-interdite/11454318-terrorisme-grand-banditisme-d-ou-viennent-les-armes

salut vincent
merci,allez on va regarder ça,sans s'enerver.....
A plus!

Il y a quand même un bon point dans ce reportage : Ils ont prouvé que remettre en état de tir une arme neutralisée était très difficile voir quasi impossible.

Perso, je pense qu' un bon reportage dans un club de tir avec des tireurs assidus et règles de sécurités , serait bien mieux que de faire voir ces pratiques issues d'un monde qui n'est pas le nôtre...Remarquez bien, qu'on ne voit jamais de Compétions, ne serait ce que du 10m et qui est quand même une discipline Olympique..mais l'audience serait elle la même....

salut Josélito
Bien d'accord avec toi !
Il faudrait peut-être donner RDV à une chaîne télé lors d'un grand événement sportif.
Et comme ce sont surtout les vilaines armes "militaires" qui sont dans l'oeil du cyclone (parce que les autres servent à faire des caresses !!!),pourquoi pas le CDF TAR ?

spitmk9 a écrit:salut Josélito
Bien d'accord avec toi !
Il faudrait peut-être donner RDV à une chaîne télé lors d'un grand événement sportif.
Et comme ce sont surtout les vilaines armes "militaires" qui sont dans l'oeil du cyclone (parce que les autres servent à faire des caresses !!!),pourquoi pas le CDF TAR ?

Salut,

Vous êtes plein de bonne volonté mais très naïfs si vous pensez qu'une seule de vos chaînes nationales a dans ses rangs des journalistes avec un minimum d'éthique, capables de faire autre chose qu'un reportage bidonné sur le tir et les méchantes armes.
A partir du moment où vous parlez à un journalope, vous ne contrôlez plus rien. Coupes, montage, commentaires iront dans le sens que "l'auteur" voudra bien donner à son bidonnage "reportage". On retiendra le seul passage sur 25 minutes de conversation où vous avez osé le terme "armes de guerre", quitte à couper 3 mots pour inverser le sens de la phrase. On mixera les images fraternelles et alcoolisées de la cantine sans préciser que c'était après les tirs, surtout que le montage et les commentaires feront croire que certains n'étaient pas forcément à jeun au moment des tirs. Le journaliste insistera sur la létalité de certaines armes à 300 ou 600 mètres, et sur la chance inouïe qu'il n'y ait cette fois pas eu d'accidents. Et vous ne comprendrez pas comment il est possible de se faire entuber de la sorte. 

Amitiés,
A+,
le Jef-communicant-c'est-un-métier-et-il-faut-être-"du-sérail"....  

Mouais... Bof... J'ai visionné le reportage. Finalement, tout ce que j'y ai vu, c'est un "pseudo journaliste" qui, sous couvert de son reportage, commet successivement plusieurs délits qui devraient le conduire tout droit devant la justice : il achète illégalement deux armes et tente de remettre une arme neutralisée en état de marche (même s'il ne le fait pas lui-même, il me semble qu'il est quand même complice de cet acte, puisqu'il en est l'instigateur). Le simple tournage d'un reportage ne doit pas justifier la commission de ces délits successifs...
Un organisme ne pourrait-il pas porter plainte contre ce monsieur, qui s'amuse ainsi à violer ouvertement la loi ? Après tout, le "journaliste" se retrouve dans la même situation que les petits voyous du reportage, qui s'affichaient dans leur clip de "rap" avec des armes détenues illégalement... et qui se sont retrouvés au tribunal.
Concernant la destruction de ces armes à la fin du reportage : non seulement elle est parfaitement illégale, mais le "journaliste" n'a même pas eu l'idée de remettre le pistolet à un service de police ou de gendarmerie, aux fins d'expertise balistique (on ne sait jamais, cela aurait peut-être pu permettre d'élucider un crime ou un délit éventuellement commis avec cette arme dont le parcours semble aussi obscur que tortueux...).
Bref, c'est encore de la "télé-poubelle", particulièrement nauséabonde et destinée à un public lobotomisé à la recherche de sensations fortes.
Rien à voir avec le monde des tireurs licenciés de la FFT et des collectionneurs, qui respectent la loi et leurs armes (puisqu'ils les détiennent légalement, ne les modifient pas et les gardent précieusement dans leur configuration d'origine...).
Il me semble par ailleurs que la pratique du tir est avant tout un exercice de précision et de concentration (en tout cas, c'est ma conception de ce sport), pratiqué par des personnes au casier judiciaire vierge et à la santé mentale équilibrée.
Bon, allez, j'en ai assez vu. Je vous laisse pour me livrer à une petite séance "vomito" dans mes toilettes...
Beurk...

Mouais, bof...
Visionné aussi...
Peu d’intérêt. Comme dans le fameux sketch des Inconnus, il y a les bons journalistes, & ...
Plusieurs infractions commises pour dénoncer l'existence d'actes délictueux....
On passera sur les approximations & détournements.
Si on lit entre les lignes, on remarquera l'incapacité à démontrer réellement un des postulats: que les amateurs d'armes & professionnels soient impliqués dans les trafics liés à la délinquance.

Salut,

Ils ont quand même interviewer un criminel avec un mandat d'arrêt international ils sont fort 

Et ils ont repris la partie avec l'ak qu'ils ramenent en bus de enquetes exclusive d'il y a 2 ans donc ils ont quasiment rien fait.

alors bravo aux journalistes qui n'ont tellement rien ,ressortent de vieux "tournage" et qui montrent comment faire et montrent l'exemple en se métant hors loie ,vraiment bravo a eux .
En effet czw59 , ils savent interviewer un gars sous mandat ....bref

Jef.ch a écrit:
Salut,

Vous êtes plein de bonne volonté mais très naïfs si vous pensez qu'une seule de vos chaînes nationales a dans ses rangs des journalistes avec un minimum d'éthique, capables de faire autre chose qu'un reportage bidonné sur le tir et les méchantes armes.
A partir du moment où vous parlez à un journalope, vous ne contrôlez plus rien. Coupes, montage, commentaires iront dans le sens que "l'auteur" voudra bien donner à son bidonnage "reportage". On retiendra le seul passage sur 25 minutes de conversation où vous avez osé le terme "armes de guerre", quitte à couper 3 mots pour inverser le sens de la phrase. On mixera les images fraternelles et alcoolisées de la cantine sans préciser que c'était après les tirs, surtout que le montage et les commentaires feront croire que certains n'étaient pas forcément à jeun au moment des tirs. Le journaliste insistera sur la létalité de certaines armes à 300 ou 600 mètres, et sur la chance inouïe qu'il n'y ait cette fois pas eu d'accidents. Et vous ne comprendrez pas comment il est possible de se faire entuber de la sorte. 

Amitiés,
A+,
le Jef-communicant-c'est-un-métier-et-il-faut-être-"du-sérail"....  

Totalement d'accord :twisted:

An ix a écrit:

Jef.ch a écrit:
Salut,

Vous êtes plein de bonne volonté mais très naïfs si vous pensez qu'une seule de vos chaînes nationales a dans ses rangs des journalistes avec un minimum d'éthique, capables de faire autre chose qu'un reportage bidonné sur le tir et les méchantes armes.
A partir du moment où vous parlez à un journalope, vous ne contrôlez plus rien. Coupes, montage, commentaires iront dans le sens que "l'auteur" voudra bien donner à son bidonnage "reportage". On retiendra le seul passage sur 25 minutes de conversation où vous avez osé le terme "armes de guerre", quitte à couper 3 mots pour inverser le sens de la phrase. On mixera les images fraternelles et alcoolisées de la cantine sans préciser que c'était après les tirs, surtout que le montage et les commentaires feront croire que certains n'étaient pas forcément à jeun au moment des tirs. Le journaliste insistera sur la létalité de certaines armes à 300 ou 600 mètres, et sur la chance inouïe qu'il n'y ait cette fois pas eu d'accidents. Et vous ne comprendrez pas comment il est possible de se faire entuber de la sorte. 

Amitiés,
A+,
le Jef-communicant-c'est-un-métier-et-il-faut-être-"du-sérail"....  

Totalement d'accord :twisted:

Ok,donc on ne fait rien et on continue à laisser aux ténors de l'information toutes les initiatives !
très bien,mais alors que certains qui n'ont aucune idée à proposer arrêtent de pleurnicher comme des madeleines... :twisted:

Bonjour,

ce reportage est nul, juste pour faire peur aux non initiés et leurs faire croire que l'on peut acheter une arme comme ont achète sa baguette de pain.
C'est pitoyable de la part de ces journalistes....

Cdlt.

Salut,


Il y a d'autres solutions entre se faire empapaouter ou ne rien faire. Nous avons tous un grand pouvoir en tant que citoyens, téléspectateurs et électeurs. Commencer par écrire. Prendre sa plume, et se plaindre auprès de la chaîne de ce reportage "à charge", du manque d'objectivité manifeste de ces prétendus journalistes.
Il y a partout des instances qui doivent prendre en compte les lettres des lecteurs et des spectateurs. Il est clair que si seuls 2 ou 3 clampins écrivent, la chaîne va s'en moquer. Mais si 10.000 personnes écrivent, il se produit un effet de masse qui ne peut plus être ignoré.

Qui parmi vous connaît cette adresse?
http://www.csa.fr/Services-en-ligne/Formulaire-pour-signaler-un-programme

Qui a déjà écrit pour manifester son mécontentement? Il ne s'agit évidemment pas d'écrire une lettre d'insultes, mais à l'heure du "padamalgamm", de regretter que certains prétendus journalistes très orientés cherchent constamment à associer des dizaines de milliers de tireurs sportifs respectueux des lois avec des trafiquants.

Bref, il faut prendre la parole, mais au bon endroit.

Amitiés,
A+,
le Jef-c'est-tout-simple,-une-lettre,-quelques-lignes-polies,-vous serez-surpris-de-ce-pouvoir... 

Très bonne idée...Il faudrait un juriste pour faire un texte,un volontaire pour nous donner les références précises de l'émission....Et "Roule ma poule"

spitmk9 a écrit:
Ok,donc on ne fait rien et on continue à laisser aux ténors de l'information toutes les initiatives !
très bien,mais alors que certains qui n'ont aucune idée à proposer arrêtent de pleurnicher comme des madeleines... :twisted:

Ce qui est sûr c'est que l'on ne fait pas le poids face à un "journaliste" mal intentionné qui veut faire passer son message !

Les outils de montage permettent maintenant de faire dire quasiment n'importe quoi à partir des rushs sans que cela ne soit décelable (c'est du vécu !) et je ne parle pas de la rhétorique utilisée qui place le novice systématiquement en état d'infériorité :twisted:

Vous ne vous souvenez pas de l'interview du président de la chambre syndicale des armuriers au sujet du 45 utilisé dans les assassinats de Montauban (avant que l'on ai découvert le coupable) ? Ce que l'on retenait c'est que le 45 n'était qu'une arme de tireur sportif...

Déjà,avant de passer à la télé,il faut bien comprendre que vu le sujet abordé,le CSA a visionné le reportage en amont,comme tout ce qui télé ou radio diffusé.
Et il a donné son aval.
Dans la négative,vu l'âge du reportage,il aurait été censuré.
Donc,la piste du CSA est à oublier.
Ensuite ,faire appel à des  juristes en montant un dossier avec l'avocat qui va bien,face à des médias largement rodés à ce genre de poursuites et ayant ce qu'il faut sur la main en termes de cabinets juridiques.....
C'est qui qui paye ????
Je crois qu'il y a là également une certaine  naïveté ....

spitmk9 a écrit:Déjà,avant de passer à la télé,il faut bien comprendre que vu le sujet abordé,le CSA a visionné le reportage en amont,comme tout ce qui télé ou radio diffusé.
Et il a donné son aval.
Dans la négative,vu l'âge du reportage,il aurait été censuré.
Donc,la piste du CSA est à oublier.
Ensuite ,faire appel à des  juristes en montant un dossier avec l'avocat qui va bien,face à des médias largement rodés à ce genre de poursuites et ayant ce qu'il faut sur la main en termes de cabinets juridiques.....
C'est qui qui paye ????
Je crois qu'il y a là également une certaine  naïveté ....

Qui a parlé de cela ?

"Très bonne idée,Il faudrait un juriste pour faire un texte"

C'était une plaisanterie j'espère....
Juriste= circuit jurique précis,selon les règles.
quand on commence là-dedans,on va jusqu'au bout;
Pour avoir fait partie d'une association environnementale contre un industriel du BTP qui nous pourrit nos belles campagnes,je pense savoir de quoi je parle.
Le circuit sera long car il va falloir affronter du beau monde

Quant à trouver des bénévoles dans l'institution juridique,ne serait-ce que pour commencer à monter quelque chose....

Il y a des juristes parmi nous qui peuvent pondre un courrier "intéressant" à envoyer en nombre au CSA.
Cela ne coûte rien et le CSA c'est comme le reste tu sais... (censuré)

CLOSDELIF a écrit:Il y a des juristes parmi nous qui peuvent pondre un courrier "intéressant" à envoyer en nombre au CSA.
Cela ne coûte rien et le CSA c'est comme le reste tu sais... (censuré)

je comprends tout à fait,et je m'attendais à ce que tu me dises cela.
C'est une bonne idée qui peut se comprendre au début de l'affaire.
Mais imaginons quelques secondes que cela aille plus loin.
Un juge acceptera t-il quelqu'un qui n'est pas neutre,un juriste qui défend une partie en en faisant lui-même partie?
J'ai un doute sur ce point...
Peut-être en sais tu plus que moi;je souhaite que ce soit toi qui ais raison,je te rassure....

spitmk9 a écrit:

CLOSDELIF a écrit:Il y a des juristes parmi nous qui peuvent pondre un courrier "intéressant" à envoyer en nombre au CSA.
Cela ne coûte rien et le CSA c'est comme le reste tu sais... (censuré)

je comprends tout à fait,et je m'attendais à ce que tu me dises cela.
C'est une bonne idée qui peut se comprendre au début de l'affaire.
Mais imaginons quelques secondes que cela aille plus loin.
Un juge acceptera t-il quelqu'un qui n'est pas neutre,un juriste qui défend une partie en en faisant lui-même partie?
J'ai un doute sur ce point...
Peut-être en sais tu plus que moi;je souhaite que ce soit toi qui ais raison,je te rassure....

Oui, car le juge se mettra dans une position neutre, celle du citoyen lambda, pour comprendre ce qu'a compris le citoyen lambda...
Or, un juriste connaisseur des armes saura mieux expliquer en quoi le reportage était vicié 

Le premier talent d'un avocat, c'est de réussir "à faire croire" à ceux qui le lisent ou l'écoutent qu'il est un spécialiste de la matière, pas forcément du droit.

Tu peux me croire