Une petite indienne

Bonjour,

ma belle-soeur m'a donné aujourd'hui cette baïonnette datée 44 ayant appartenu à son grand-père qui a fait l'Algérie.







Deux marquages sur la lame: 150 et II N.W.R 44





C'est une 1907 pour le Lee-Enfield Mk III, fabriquée en Inde en 44 par les ateliers de la North Western Railways, à Moghulpura!

Une rentrée sympa quoi!

Bonne journée,
amicalement,
Romain

Bonjour

Oui Baïonnette fabrication en indes modèle N°1 MKII pour fusil Anglais Lee enfield 

Souvenir d'Algérie ?

Je ne savait pas qu'il utilisait de pareille modèle

Merci.

Bonjour Arthur,

je ne pense pas qu'elle ait été utilisée en Algérie, ma belle-sœur m'a juste dit qu'elle avait cette baïonnette qui lui vient de son grand-père qui a fait l'Algérie.
Après, pour l'origine exacte, mystère....a-t-il également fait l'Indo? Trouvaille auprès d'un ancien de l'Indo, armement d'un supplétif?

Apparemment, il y aurait aussi le fusil (mais est-ce celui qui va avec?) donc j'attends des nouvelles!

Bonne journée,
amicalement,
Romain

Dans les premières années de la guerre d'Indochine, l'armement individuel du CEFEO était particulièrement hétéroclite (français, américain, anglais, de tous modèles et de toutes époques...), certaines unités étaient équipées d'armes anglaises, dont des N°1 Mk III et bien sûr les inévitables N°3.

Les N°1 ont été affectées à des unités "indigènes" dont des tirailleurs nord-africains, avant d'être reversées à des unités locales de défense de villages. Il est donc tout à fait possible qu'un tirailleur ait eu cette baïonnette en dotation pendant quelque temps, l'ait conservée en souvenir après avoir reversé son vieux smelly, l'ait rapportée en Algérie, gardée comme "outil" (elle a visiblement été "travaillée" à la mode locale du couteau kabyle) avant qu'elle tombe entre d'autres mains dans les circonstances floues qu'on peut imaginer entre 1955 et 1962...

Gilles78 a écrit:Dans les premières années de la guerre d'Indochine, l'armement individuel du CEFEO était particulièrement hétéroclite (français, américain, anglais, de tous modèles et de toutes époques...), certaines unités étaient équipées d'armes anglaises, dont des N°1 Mk III et bien sûr les inévitables N°3.

Les N°1 ont été affectées à des unités "indigènes" dont des tirailleurs nord-africains, avant d'être reversées à des unités locales de défense de villages. Il est donc tout à fait possible qu'un tirailleur ait eu cette baïonnette en dotation pendant quelque temps, l'ait conservée en souvenir après avoir reversé son vieux smelly, l'ait rapportée en Algérie, gardée comme "outil" (elle a visiblement été "travaillée" à la mode locale du couteau kabyle) avant qu'elle tombe entre d'autres mains dans les circonstances floues qu'on peut imaginer entre 1955 et 1962...

Bonjour Gilles

Merci pour ta réponse

J'avais en effet une photo d'Algérie ou un soldat était équipé du fusil Lee Enfield 

Mais je ne la trouve plus. 

Gilles78 a écrit: (elle a visiblement été "travaillée" à la mode locale du couteau kabyle)

Pas du tout, cette "indian pattern" N° 1 Mk II* est dans sa finition d'origine, avec cette lame typique en principe longue de 302 mm et ce léger faux-tranchant sur la pointe, absent sur celle de la Mk II pure ...  

A+

Bonsoir Feder,

merci pour cette précision. Je m'interrogeais justement sur cette différence par rapport au modèle classique, me voici renseigné!

Je remarque que les plaquettes en bois exotique ont remarquablement bien traversé les années, pas une tache, pas un choc alors que l'arme était mal stockée (cabanon de jardin ) et présentait une belle oxydation de surface.

Je devrais sous peu avoir quelques photos du fusil également conservé, reste à voir si c'est un lee enfield ou une autre arme.

Bonne soirée,
amicalement,
Romain

feder504 a écrit:
Pas du tout, cette "indian pattern" N° 1 Mk II* est dans sa finition d'origine, avec cette lame typique en principe longue de 302 mm et ce léger faux-tranchant sur la pointe, absent sur celle de la Mk II pure ...

OK, merci de cette info, je ne connaissais que la version de base.