Winchester 1892 éval

Un pote m'a amené une winch à revoir
J'ai relevé sur elle :
Modèle 92
WINCHESTER
PAT.OCT.14.1884
Sur tube avant la hausse curseur crocodile 32.W.C.F ...........;qui s'avère du 32-20
Sous le boitier 5514
Tube viré tabac de diam 18mm à la bouche et 21mm au boitier
Acheté hier 1200€
/
/
Bref, un avis ??

Quelques petites photos ce serait bien mieux.  

carbone14 a écrit:Quelques petites photos ce serait bien mieux.  

Oui.... 
(Autrement le prix paraît être dans la norme....)

J'ai toujours trouvé le prix des 1892 trop cher, mais effectivement c'est dans la norme.
Maintenant, c'est quoi, rifle, carbine?

WICHITA a écrit:J'ai toujours trouvé le prix des 1892 trop cher, mais effectivement c'est dans la norme.
Maintenant, c'est quoi, rifle, carbine?

Et bien , Gabriel , je suis exactement de ton avis.....
Mais, sauf avoir beaucoup de chance (ce qui n'est pas mon cas ) ou faire venir l'arme d'Allemagne (ce que j'ai fait ) en France , on est bien contraint de suivre, peu ou prou , le marché..... 

ramenez ce prix en francs et vous aurez des frissons  

Bonjour,
Avec photos ce serait mieux, histoire de voir l'état général de la belle (bronzage et bois).

Je serais un peu comme WICHITA, je me suis toujours demander pourquoi les Winch 92 ont été toujours un poil plus cher que les autres ? voir un poil de plus que la dite côte officielle réelle ? (a part le modèle 92 Take Down qui est hors concours).

Ceci dit 1200€ (7800FRS/8000FRS) je serais tenter a dire que c'est presque le prix, d'ailleurs en parlant de prix il n'y a plus de prix c'est l'offre et la demande (totale débandade du marché).

Avis perso: moi je dirais en jouant le marchand de tapis 200€ de trop, 1000€ aurait été le juste prix.

Ceci dit, quand je vois le prix d'une malheureuse 9422 XTR, d'une Wrangler 30-30 des années 1980, ou pire d'une 94 Big Bore de 1980 ça devient aussi de la folie douce.

A+, Little Jack.

Un beau rifle à canon rond avec un N° de série à 4 chiffres:affraid:     
Le prix est justifié.

Bonsoir LU1900,
Une vraie de chez vrai, et dans son jus (chouettos).Même dans son jus ça a de la gueule.

Avis perso: moi je là laisserait comme elle est dans son jus, a la rigueur (pour le fun) un léger poncé-Huilé des bois qui ont l'air un peu sec, a moins que ce soit un effet optique (expo lumière) de la photo.

Encore Bravo, Little Jack.

Très très belle....Pour moi, sauf si les photos me trahissent : A laisser dans l'état.....
Si l'intérieur du canon est bon, prix parfaitement justifié....(même plutôt pas cher du tout)
A me faire voir si possible....Pour le plaisir des yeux  

PetiteS précisionS supplémentaire :

Cartouches => POUDRE NOIRE ONLY et balles plomb OBLIGATOIREMENT !

WICHITA a écrit:PetiteS précisionS supplémentaire :

Cartouches => POUDRE NOIRE ONLY et balles plomb OBLIGATOIREMENT !

CQFD......Merci pour Elle  

Savez-vous qu'il existe un modèle Win 92 baby à canon de 12' environ 30 cm
Je ne vous parle pas du prix d'ailleur je ne le connais pas.

CLOSDELIF a écrit:Très très belle....Pour moi, sauf si les photos me trahissent : A laisser dans l'état.....
Si l'intérieur du canon est bon, prix parfaitement justifié....(même plutôt pas cher du tout)
A me faire voir si possible....Pour le plaisir des yeux  

 Rare de chez superbe ou inversement. Excellent.   

Tu en as beaucoup des potes comme ça ?
Sur ta 92 tout a été dit !


Il y a 2 ans j'ai vendu un rifle 92 .44-40 fabriqué en 1892 pour 1600€ et crois-moi l'acheteur n'a pas été volé.

Marc , elle sera encore at home lors de ta visite , je disais achat hier , mais ce hier à 5/6 ans
La plaque de couche ne plaque pas justement, le jour perturbe son proprio ....d'où sa visite chez moi
Il doit la vendre 1500 , je croyais bien trop cher d'où mon inquiétude , vos conseils vont le "rassurer" , il n'a jamais tiré avec , il y a de bonnes rayures
A+ et merci
Juste un plus de quelle année est-elle ?

... de 1892 ......... (merci Madis)

Cette année-là, Winchester en a fabriqué 23701, celle-ci est donc du début du commencement !  

A+

Merci Michel ...

WICHITA a écrit:PetiteS précisionS supplémentaire :

Cartouches => POUDRE NOIRE ONLY et balles plomb OBLIGATOIREMENT !

Bonsoir WICHITA,
J'avais déjà entendu parler de cette contrainte dans certaine qualité d'acier de canon US (poudre noire et balles plomb obligatoire), certains rechargeurs parlent aussi du problème des amorces acides-corrosives qui dégagent des fulminates de mercure, qui a la longue arrivent a "bouffer" les intérieurs de canons ?
Bonne soirée, Little Jack.

Little Jack a écrit:

WICHITA a écrit:PetiteS précisionS supplémentaire :
Cartouches => POUDRE NOIRE ONLY et balles plomb OBLIGATOIREMENT !

Bonsoir WICHITA,
J'avais déjà entendu parler de cette contrainte dans certaine qualité d'acier de canon US (poudre noire et balles plomb obligatoire), certains rechargeurs parlent aussi du problème des amorces acides-corrosives qui dégagent des fulminates de mercure, qui a la longue arrivent a "bouffer" les intérieurs de canons ?
Bonne soirée, Little Jack.

Little Jack tes qualités de documentaliste méritent bien que je me décarcasse un peu pour t’apporter en retour quelques éléments de réponse :

Winchester a sorti ses premiers canons supportant la PSF sur la 1894 en calibre 25-35 PSF et 30-30 spécialement conçu pour la PSF pendant l’année 1895. Les précédentes, en cal. 32-40 et 38-55 ne supportent que la PN.
Cette amélioration était spécifiée sur le côté gauche du canon et l’usage de la PSF sur ceux qui ne portent pas ce marquage peut conduire au mieux au gonflement du canon.

On ne peut pas se tromper, c’est écrit dessus !
Voici les marquages sur une 94 de 1896 :



Ce marquage disparaît progressivement autour de 1928 (au-delà du million d’exemplaires) pour faire place par exemple à ceux-ci, de 1965 et 1977 où essentiellement le terme « nickel steel barrel» fait place à « Winchester proof steel » et où la recommandation « especially for smokeless powder » disparaît :





Doc. évidemment MM. Cadiou et Madis...

A propos du fulminate de mercure qui constituait les amorces, son pouvoir corrosif sur les aciers tient au fait que le mercure se compose avec eux en entraînant leur rapide dégradation.
On imagine les dégâts causés aux canons des premiers Volcanic de S&W dont le seul propulseur était le fulminate de mercure.
Ce produit a été progressivement remplacé par d’autres, moins agressifs.
Voir par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Amorce_(munition), mais j’imagine que sur le forum le sujet a du être traité avec plus de profondeur bien que je n’y aie trouvé qu’une seule référence par une recherche rapide : https://www.tircollection.com/t3298-munitions-tula?highlight=mercure

Merci Maître pour ces précisions essentielles....
Je rajoute que l'on trouve donc, en fonction de leur date de sortie, des 1892 ne pouvant tirer que la PN et d'autres, prévues pour la PSF......
Il suffit de lire ce qui est marqué sur le canon dans ce dernier cas..... 

C'est exact Noble Frère.
La recette s'applique aux 92 et pardon d'avoir omis de le préciser alors qu'il s'agit effectivement de l'arme traitée dans ce post.