Tir en trajectoire " montante "

Herlé a écrit:
La différence entre deux trajectoires est la distance parcourue durant le temps de chute.

3650 yards et 5 s de temps de vol



En voila une qui a eu une sacrée phase montante, dommage que l'on n'ai pas publié les tirs à 4500 yards conduits par le SOCOM de Tampa

Y a-t-il des cons célèbres ?
Oh oui ! Hélas, la liste en est beaucoup trop longue.
Je citerai celui qui, à mon avis, est le roi des cons.
J'ai nommé le célèbre mathématicien Euclide qui affirme sans rire, je cite :
"La ligne droite est le plus court chemin d'un point à un autre."
Quelle connerie ! Chacun sait en effet que la ligne droite ne peut être le plus court chemin d'un point à un autre.
Sauf, évidemment, si les deux points sont bien en face l'un de l'autre.

Pierre Desproges

Herlé a écrit:Y a-t-il des cons célèbres ?
Oh oui ! Hélas, la liste en est beaucoup trop longue.
Je citerai celui qui, à mon avis, est le roi des cons.

Tu fais bien de parler d'Euclide car nous lui devons la géométrie Euclidienne et le postulat que voici:

Par un point extérieur à une droite, il passe toujours une parallèle à cette droite, et une seule.

Il est marrant de voir que Einstein a passé une partie de sa vie a défendre les théories de Gauss entre autres sur le fait qu'il existait dans les géométries non euclidienne non pas une droite mais une infinité de droites.

Et à la fin de sa vie au vue de ces travaux sur la courbure de l'espace et du temps d'en tirer la conclusion qu'il n'existait aucune parallèle puisque l'espace étant courbe les parallèles finissaient à l'infini par ce croiser.

Tout cela pour dire que selon "mes" critères les cons dont tu parles sont ceux qui fort de leur certitude n'ont pas l'intelligence de reconnaitre a terme qu'ils ont pu se tromper. Je t'invite à dépasser l'humour de Desproges pour mesurer la différence qu'il y a entre croire et savoir. Je te donne une piste l'un ne se contente pas du communément admis et a l'humilité de savoir qu'un postulat n'est vrai que jusqu'au moment ou l'on en démontre le contraire. C'est ainsi que les sciences avancent loin des idées préconcues

en cas de besoin permet moi de t'inviter à la lecture de Wikipédia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Humilit%C3%A9

Einstein n'a fait que confirmer les loi de la chutes des corps telles que définies par Newton.
Les projectiles chutent depuis la bouche du canon.
Ils chutent tous à la même vitesse.
Prétendre que les projectiles ont une courbe ascendante est juste une erreur.

"Errare humanum est, perseverare diabolicum..." mais je préfère la locution de Cicéron « Cuiusvis est errare: nullius nisi insipientis, in errore perseverare » (littéralement : « L’erreur est une chose commune ; seul l’ignorant persévère dans l’erreur ») qui semble plus d'application.

J'ai comme l'impression que ce débat suit une courbe ascendante dans l'élévation de pensée.
"Quo non ascendam " comme disait Nicolas Fouquet monté très haut avant d'être embastillé.
Restons sur terre pour retrouver les balles qui y sont tombées.

BRX a écrit:"Quo non ascendam " comme disait Nicolas Fouquet monté très haut avant d'être embastillé.

Promis nous n'aborderons pas le tableau des bergers d'Arcadie de Nicolas Poussin

et pourtant elle tourne.

Voilà à quoi se résume la contribution de notre Galilée de la balistique. Une petite compilation:

Un projectile ne vole pas, il chute
un projectile ne vole pas, il ne fait que tomber
ils ne volent pas, ne planent pas, ils tombent.
tout les projectiles tombent à la même vitesse
Une balle ne vole pas, ne plane pas, elle tombe.
Un projectile laché d'une hauteur tombe à a même vitesse qu'un projectile sorti d'un canon
Tirons un projectile à l'horizontale et lachons simultanément un projectile de la même hauteur, ils toucheront le sol en même temps
Le projectile ne vole pas, quelle que soit sa masse, il tombe et tous tombent à la même vitesse.
Nos projectiles tombent à la même vitesse, qu'ils soient de 22, de 45 ou de 50 et quel que soit leur poids
Nos balles ne volent pas, ne planent pas, elles tombent et toutes à la même vitesse.
Le projectile ne vole pas, quelle que soit sa masse, il tombe et tous tombent à la même vitesse.
Nos projectiles tombent à la même vitesse, qu'ils soient de 22, de 45 ou de 50 et quel que soit leur poids
Nos balles ne volent pas, ne planent pas, elles tombent et toutes à la même vitesse.

Je ne les ai pas toutes mises.. question de ne pas lasser...

Merci pour ce rappel des fondamentaux de la balistique.
C'est une bonne synthèse.
Pour contrecarrer ces lois sur la chute des corps, il est d'usage d'incliner les canons vers le haut.

On ne peut que saluer la réaction de Herlé et retenir sa jolie formule ""... il est d'usage d'incliner les canons vers le haut. "
Si ce n'est que le sujet se brouille quelque peu, qu'en termes galants ces choses là sont dites.

Incliner le canon vers le haut permet a certains d'appeler ça une trajectoire montante.
Le fait est que nos projectiles n'ont pas d'ailes, ils ne volent pas.
De section ronde ou à peu près ronde, ils chutent depuis la bouche du canon, ils chutent en effet tous à la même vitesse et la différence entre deux projectiles peut se situer dans la distance parcourue pendant ce temps de chute.
Il va de soit que le temps de déplacement pourra induire un écart angulaire proportionnel.
Une .223 ou une 7.62x39 ou une 45 ACP subissent l'attraction terrestre de la même façon, c'est "G" (pas le point, mais la Gravité).
La différence entre la chute de ces projectiles, on peut aussi appeler ça la trajectoire, c'est la distance parcourue pendant le temps de chute.
Il existe de nombreux autres paramètres à prendre en compte.
Tout nos projectiles rejoignent le sol a la même vitesse, c'est un fait.
Une fois que l'on a validé ces fondamentaux de la chute des corps, on peut avancer.

tenez, une expérience amusante.

https://www.youtube.com/watch?v=D9wQVIEdKh8